Poliitilise võimu olemus.

- Võimsus avaliku nähtusena

Sellega seoses on oluline rõhutada avalikkuse põhimõtte toimimist suveräänsus, mis tähendab tunnustamist ühe korra kehastuse seisundile, õigust alla suruda anarhia, eksklusiivne monopolist vägivalla kohta ühiskonnas; riigistruktuuride sõltumatus mis tahes suhtes riigimoodustised ja isikud; õigusriik kõigi suhete reguleerimisel, riigi välispoliitika sõltumatus.

Esialgu suveräänsus samastatakse võimu ühtsusega, selle piiramatusega positiivse seadusega. See tähendas, et võim on koondunud kuningale, kes on suverään. Suverään ei ole seotud tema tehtud seadustega. Suveräänsuse idee sõnastati kui viis võidelda ühtse võimu ohtudele, paavstiriigi võimunõuetele. Euroopa riigid, aristokraatia tüli, kodusõjad ja talupoegade ülestõusud. Mõiste "" kaasaegne sisu ja tähendus on ületanud need piirid, muutunud humanistlike ja demokraatlike ideede mõjul. Vabariikliku süsteemi, võimude lahususe, föderalismi ja esindatuse põhimõtete omaksvõtmisega ei mõisteta suveräänsust enam ainult eraldiseisva riigiorgani suveräänsusena, seda ei samastuta tsentraliseeritud, unitaarse riigiga. Põhiseadusliku riigi idee omaksvõtmisega poliitilises praktikas piirdub suveräänsuse põhimõte võõrandamatute inimõiguste ja -vabadustega. Võimude jaoks on seadusest kõrgemal seismise võimalus välistatud.

Meie päevil ei peeta õigusülest piiramatut võimu enam demokraatliku riigi suveräänsuse märgiks. on näha tugevas valitsuses, mis tegutseb eranditult seaduse raamides, selle tänapäevane arusaam ei vastandu poliitilisele pluralismile, ei sea piiranguid võimude poliitiliste tahte paljususe praktikale. Suveräänsuse põhimõte ei välista enesemääramisõigust. Eraldumisõigus on aga sellega kokkusobimatu. Vägivalla kasutamise õigus on seadusega määratud ja see on riigi eesõigus. Pärast Teist maailmasõda mängis suveräänsuse põhimõte positiivne roll piiride puutumatuse printsiibi kinnitamisel, riikidevaheliste vaidlusaluste territoriaalsete küsimuste lahendamine läbirääkimiste teel.

Prioriteetne tunnustamine Tsiviilõigus mõjutatud arusaama suveräänsuse piiridest, ei peeta tänapäeval teise riigi asjadesse mittesekkumise põhimõtet enam põhjuseks, miks keelduda hindamast inimõiguste olukorda, võimu legitiimsust konkreetses riigis ja panna paika. survet sellele mittesõjaliste vahenditega. Võib eeldada, et edaspidi integratsiooniprotsesside süvenedes nõrgeneb ka piiride tähtsus. Põhimõte monopolist riik seadusi välja anda ja kohaldada jääb korra, seaduslikkuse ja demokraatia tagatiseks.

Prioriteet> Ühiskonnaelus on teada kaks riigi aktiivsuse mõõdu invarianti: etatist ja liberaalne. Päriselus on see aga nüüd tavalisem segatüüpi tegevust.

Liberaalne tegevusviis tõi kaasa riigi mittesekkumise põhimõtete toimimise kodanikuühiskonna asjadesse. Etatismi olemuseks on paternalismi psühholoogia alusel kujunenud riikidele omane riigi aktiivne sekkumine ühiskonna ellu kristliku ja islami religiooni tugeva mõju tulemusena riigile. Saksamaa Vabariigis kujunes etatism välja 17. sajandil. X. Hunt. Riik võib inimkonna täiustumise nimel sekkuda kõikidesse eluvaldkondadesse, ka erasektorisse. Ta peab võitlema jõudeoleku ja raiskamise vastu, tagama noorte varajase abiellumise, paljulapse saamise, et meelitada riiki rohkem intelligentseid ja haritud välismaalasi ning mitte lasta kvalifitseeritud tööjõul riigist lahkuda. Riik korraldab akadeemiaid, ehitab kirikuid, kehtestab puhkepäevi, juhib haridussüsteemi. Riigis nähti kogu majanduse korraldajat - alates tootmise juhtimisest kuni inimeste jaotamiseni vastavalt tööjõu rakendusaladele. Etatism on Saksa riigi poliitika traditsiooniline komponent. Nii oli ka keisri päevil Saksamaa Liitvabariik Hitleri natsism ja nii see jätkub ka sõjajärgsel perioodil.Statism oli traditsiooniliselt iseloomulik Vene autokraatiale. Riik osales aktiivselt tööstuse, ehituse arendamisel raudteed, ettevõtted akadeemiad, ülikoolid, haiglad, lastekodud, koolid.

Etatism võib mõnel juhul hõlbustada totalitarismi teket, mõnel juhul võib see minna üle heaoluriigi praktikale. XX sajandi 20.–30. aastal etatismi traditsioonid Venemaa Föderatsioon ja Saksamaa Liitvabariik (FRG) pooldas totalitaarse režiimi kujunemist ja samal ajal sotsialismi motiivide toomist riigipoliitikasse (palkade võrdsustamine, tööpuuduse likvideerimine ja ennetamine).

Kuid nagu rõhutab G. Belov, etatismi ei tohiks samastada ei totalitarismi ega riigipoliitika sotsiaalse olemusega. Totalitarism tähendab kõigi, kõigi eluvaldkondade täielikku allutamist ühele põhimõttele, ühiskonna muutumist monoteistlikuks. Etatism väljendab erilise vastutuse traditsiooni rahvuse riigi, kultuuri, teaduse arengu, moraaliprintsiipide kaitsmise eest ning valitsevaid ideid riigi tegevussfääri laiusest. Etatismi praktika soodustas osaliselt üleminekut heaoluühiskonna põhimõttele, mis rahuldas masside kaasaegsed vajadused kodanike sotsiaalsete õiguste kaitsmisel, garantiipoliitikale. elatusraha. Kaasaegne ühiskond ei tule ilma etatismi elementideta, vaid eeldab kodanikuühiskonna, õigusriigi olemasolu. Sotsiaalse ja õigusriigi mõiste väljendab sotsiaalse õigluse, etatismi ja õigusriigi liberaalse idee optimaalse kombinatsiooni otsimist.

Maailmapraktikas on välja kujunenud kaks riigistruktuuri aluspõhimõtet: unitaarne ja föderaalne, kuid koos nendega on ka mõned alamliigid.

Valitsemisvorm on riigi haldusterritoriaalne ja rahvuslik struktuur, mis paljastab omavahelise suhte olemuse. koostisosad keskvalitsuse ja kohalike omavalitsuste vahel.

Valitsemisvorm paljastab ja näitab kõige täielikumalt riigi sisemist struktuuri. Kõigist teadaolevatest valitsemisvormidest on:

unitaarriigid;

Föderatsioonid;

Konföderatsioon.

Kuigi konföderatsiooni ei saa üheselt omistada valitsemisvormidele, kuna konföderatsioon on liit mitu riiki, kes on mõne ühise probleemi lahendamiseks mõnda aega ühinenud.

Unitaarriik on ühtne terviklik riiklik moodustis, mis koosneb keskvõimudele alluvatest haldusterritoriaalsetest üksustest, millel ei ole riikliku suveräänsuse tunnuseid.

Ühtsel riigil on mitmeid tunnuseid, mis iseloomustavad seda erinevatest aspektidest.

Unitaarriigi territooriumil on üks ühtne seadusandlussüsteem, üks. Sellel on ühtne rahasüsteem, ühine maksu- ja krediidipoliitika, mis on kohustuslik kõigile haldusterritoriaalsetele üksustele.

Unitaarriik eeldab ühtset, kogu riigile ühist esindus-, täitev- ja kohtusüsteem mis teostavad asjaomaste omavalitsusüksuste või omavalitsusüksuste kõrgeimat juhtimist. Näiteks Prantsusmaal on kõrgeim ja ühtne seadusandlik organ kahekojaline parlament, mis koosneb Rahvusassambleest ja Senatist. Kõrgeim kohtuvõim selles riigis kuulub kassatsioonikohtule ja kõrgeim täitevvõim läbi viidud president.

Lisaks ei ole unitaarse riigi osadel riiklikku suveräänsust. Neil ei ole oma iseseisvaid sõjalisi formatsioone, seadusandlikke organeid ja muid riikluse atribuute. Kohalikel omavalitsustel on aga väga suur autonoomia. Vastavalt kohalike omavalitsuste sõltuvusastmele keskvõimudest jaguneb unitaarne riigistruktuur tsentraliseeritud ja detsentraliseeritud. Riik loetakse tsentraliseerituks, kui kohalike omavalitsuste juhid on keskusest määratud ametnikud, kellele alluvad (näiteks) ametiasutused. Detsentraliseeritud unitaarriikides valivad kohalikud omavalitsused inimesed. Kuid on ka segasüsteeme (), kus administratsiooni juhid määratakse osaliselt ametisse ja osaliselt valitakse. Unitaarriikides saab korraldada rahvuslikke ja seadusandlikke autonoomiaid. Selle põhjuseks on väikeste rahvuste elanike elukoht selle osariigi territooriumil. Kõiki riikidevahelisi küsimusi otsustab keskorgan, mis esindab riiki ametlikult rahvusvahelisel areenil.

Veel üks ühtse riigi tunnus on ühtse raha- ja vastavalt finants- ja majandussüsteemi olemasolu, samuti ühtse riigi olemasolu. riigikeel suhtlemine.

Riigil on ühtsed relvajõud ja julgeolekuteenistus. Tuleb märkida, et unitaarses riigis on kultuur sageli sama, see tähendab kultuurilised ja sotsiaalsed väärtused.

Mis puudutab föderatsioonid siis on see vabatahtlik ettevõtete ühendus mitu varem iseseisvat riigimoodustist üheks liiduriigiks

Föderaalriigi struktuur on ainulaadne. Esiteks ei ole see ühtlane. Teiseks on see mitmekesine. Selle määrab rahvaarvu erinevus, täpsemalt selle rahvastiku rahvuslik-etniline koosseis, ajaloolised protsessid ja geograafiline asukoht. Sellele vaatamata on aga mitmeid funktsioone, mis on tüüpilised enamikule liitudele.

1. Kõrgeim seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim kuulub liidumaa võimudele.

2. Põhiseadus piiritleb subjektide ja föderatsiooni enda volitusi.

3. Föderatsiooni territoorium koosneb:

a) Subjektid, mida nimetatakse erinevalt.

b) Vastavalt haldusterritoriaalsetest üksustest subjektid.

4. Föderatsiooni subjektid võivad vastu võtta oma riigi põhiseadus, seadused, määrused ja muu määrused(NPA). Neil on oma kõrgeimad esindus-, täitev- ja kohtuvõimu organid, mis tegutsevad ainult selle föderatsiooni subjekti territooriumil.

5. Sageli on kahekordne kodakondsus, see tähendab, et föderatsiooni subjekt annab tema territooriumil elavale kodanikule tema kodakondsuse ja kodakondsus sellel inimesel on juba liit. Seetõttu on kodanikul kaks kodakondsust: subjekt ja föderatsiooni kodakondsus.

6. Tavaliselt määratakse esindajad liidu subjektidest, kes on esindusvalitsuse liikmed; need esindajad moodustavad tervikuna föderatsiooni seadusandliku organi või õigemini ühe selle osa (koja). Teise osa (kojad) valib alati rahvas.

7. Välisriigi tegevust teostavad föderaalorganid, kes tegutsevad rahvusvahelisel areenil föderatsiooni nimel.

Föderatsioonid on üles ehitatud territoriaalsetel ja riiklikel alustel.

Demokraatia on kreeka keeles demokraatia. Rahvas on ühiskonna arengus ühel või teisel kujul alati osalenud, kuid praegu ei tähenda see sugugi selle ühendamist võimuga, riigiga, nagu juhtus näiteks Vana-Ateenas, kus ametnikke valiti võeti vastu avalik koosolek ja seadused. Tänapäeva mõistes on demokraatia teatud ühiskonnaseisund, milles võim (riik) teostab ja tagab kõigi kodanike võrdsuse, Seaduse ülimuslikkuse, andes kõigile ühiskonnaliikmetele poliitilise ja sotsiaalsed õigused ja vabadused, vähemuse allutamine enamusele. See ei kajastu mitte ainult peamiste riigiorganite ja ametnike valikulisuses, vaid ka nende kontrollis ja vastutuses valijate ees – mitte paberil, praktikas. Ma toon need üldsätted, sest neid tuleb iseloomustada erinevad tüübid demokraatia, ulatudes parlamentaarsest, presidentaalsest, nõukogulikust ja lõpetades konstitutsioonilise monarhiaga. Need ülddemokraatlikud põhimõtted peaksid, kuid mitte alati ja mitte võrdselt, domineerima ühiskonna elus, sealhulgas, ausalt öeldes, meie riigis. Miks? Tuletada vastus sellele küsimusele objektiivsest reaalsusest - selle või selle demokraatia, selle või teise rahvuskultuuri rahvuslikust eripärast, rahvuslik mentaliteet oleks vale ja ohtlik. Seega võime nõustuda sellega, et ka totalitarism, autokraatia, autoritaarne valitsemisvorm sünnivad rahvuslikest iseärasustest. Surkovi loengu parim, ma isegi ütleks, geniaalne osa on vene, vene poliitilise kultuuri mõiste avalikustamine, mis kahtlemata on otseselt seotud meie tüüpi demokraatia loomisega. Väljaspool oma kultuur Venemaal pole tulevikku – selles oleme autoriga täiesti sarnased. Siiski oleks vale väita, et vene tüüpi demokraatia on loodud ainult sellel alusel – selle peamised eristavad tunnused ja proportsioonid on määratud "meie ajaloo, rahvusliku identiteedi, kultuuri põhikategooriate ja maatriksstruktuuridega" ja kõige muuga. ehitamisel on kaasatud tegurid, mida piirab ainult planeerimine ja viimistlus. Iseloomulikud tunnused? Jah. Peamised proportsioonid? Ei, mitte ainult. ajalooline kontseptsioon“Kultuur” koosneb kahest osast – vaimsest ja materiaalsest. Poliitiline kultuur kuulub vaimsesse ossa, kuid seda mõjutab otseselt materiaalne kultuur - tehnika, tarbekaubad, riided, kõik see, mis koos määrab suuresti elukorralduse. Samal ajal on materiaalse kultuuri saavutused palju suuremal määral seotud mitte selle omaga rahvuslikud iseärasused, kuid inseneri, tehnoloogia, tootmiskorralduse saavutustega, mis ei arene riiklikus raamistikus. Järelikult rahvuskultuurid, mentaliteet, rahvuslikud traditsioonid staatikas ei saa käsitleda, need muutuvad seoses ühiskonna arenguga. Vladislav Surkov ise tõstatab õigusega küsimuse vajadusest “pragmaatiliselt järgida ideoloogilisi eesmärke; õppida ettenägelikkust ja tegude proportsionaalsust”, teisisõnu parandada paljuski vene või laiemalt vene poliitilise kultuuri jooni. Ei saa alahinnata objektiivseid protsesse, mis lähendavad kultuure ja tsivilisatsioone. Kas neil ei ole otsest ja kasvavat mõju erinevatele demokraatiatüüpidele, sealhulgas näiteks Venemaa, sellistele globaalsetele protsessidele nagu riikidevaheline integratsioon, ettevõtlustegevuse transnatsionaliseerimine? Motiiv, miks Vladislav Jurjevitš pani nii karmi rõhuasetuse ehitatava Venemaa “demokraatliku maja” rahvuslikule elemendile, oli ilmselgelt selle alahindamine, ühelt poolt nende poolt, kes on liiga innukad läänemeelsete meeleolude vastu. ja teisest küljest dogmaatilise, puhtklassilise lähenemise esindajad ühiskonna omadustele. Nagu Mao Zedong ütles: "Sirgendamiseks peate painutama." Kuid liialdused ise tekitavad Negatiivsed tagajärjed. On üsna iseloomulik, et Vladislav Surkovi loengu ümber puhkenud poleemikas jõuti paradoksaalsele järeldusele, et "rahvuskultuuri tugevus, rahvuse poolt transformeeritud ideoloogiate, kujundite ja tähenduste tugevus – see on see, mis asendab amorfseid üldinimlikke väärtusi" (Dmitry). Orlov, "NG" alates 13.07.07). Sõnad "tuleb asendama" on minu poolt esile tõstetud. Rõhutada võiks ka üldinimlikele väärtustele viitavat epiteeti “amorfne”. Nende halvustamine ja isegi puudumine – me elasime selle juba läbi, kui vaatasime kõike läbi "klassiprisma". Ja nüüd tehakse ettepanek asendada see "rahvusliku prismaga"?

Saksa eksistentsialismi üks rajajaid Karl Jaspers pidas filosoofiat inimeste võõrandamatuks omandiks. Selle eesmärk oli inimest ülendada, aidata tal realiseerida oma iseseisvust. Teadlase arvates ei ole filosoofia teadusega identne, kuigi teadus on filosoofia abiline. Teooriad ja praktikad avaldab Jaspersi essee pealkirjaga "What is Philosophy".

Mis on filosoofia ja miks see on väärtuslik? See on paljude arutelude teema. Filosoofialt oodatakse mõningaid erakordseid seletusi, muidu ignoreeritakse seda kui mitteobjektiivset mõtlemist ükskõikselt. Enne teda on nad häbelikud, nagu enne mõne täiesti silmapaistvat saavutust ainulaadsed inimesed või põlatud kui unistajate asjatuid mõtisklusi. Seda peetakse millekski, mis puudutab kõiki ja seetõttu peaks see oma olemuselt olema lihtne ja arusaadav või midagi nii rasket, et sellega tegelemine tundub täiesti lootusetu. Seega saab filosoofia nime all olev põhjus kõige vastupidisemate hinnangute andmiseks.

Inimese jaoks, kes usub teadusesse, on kõige hullem see, et filosoofial pole üldtunnustatud tulemusi, midagi, mida saaks täie kindlusega teada ja mida oleks võimalik omandada. Kui teadused on vaieldamatult jõudnud teatud ja üldtunnustatud teadmisteni oma valdkonnas, siis filosoofia pole seda vaatamata tuhandete aastate pikkusele pingutusele saavutanud. Ei saa eitada, et filosoofias puudub üksmeel kõige lõpuks teadaoleva suhtes. See, mida kõik tunnistavad vaieldamatutel alustel ja millest saab teaduslik teadmine, ei ole enam filosoofia, vaid kuulub omaette teadmise valdkonda.

Erinevalt teadustest ei iseloomusta filosoofilist mõtlemist progress. Võrreldes Vana-Kreeka arsti Hippokratesega oleme kindlasti teinud märkimisväärseid edusamme. Kuid vaevalt saame öelda, et oleme Platonist kaugemale jõudnud. Ainult tema kasutatud teaduslike teadmiste materjalis oleme kaugemale. Filosofeerimises endas ehk vaevalt oleme selleni veel jõudnud.

Et mitte ükski filosoofia vorm, erinevalt teadustest, ei leia universaalset ja üksmeelset heakskiitu, peab põhinema filosoofia subjekti olemusel. Selline kindlus (Gewiäheit), mis selles tõmbab, olemata teaduslik, st iga meele jaoks sama, on omamoodi veendumus või kindlus (Vergewisserung), mille saavutamises osaleb kogu inimese olemine.

Kuigi Teaduslikud uuringud viiakse läbi eraldi ainetel, millest kõigil pole absoluutselt vaja teada, filosoofia tegeleb olemisega kui tervikuga, mis on seotud inimese kui inimesega, kui ka tõega, mis seal, kus vilksatab, haarab sügavamale kui mingeid teaduslikke teadmisi.

“Hämmastav märk sellest, et inimene kui selline esialgu filosofeerib, on laste küsimused. Tihtipeale võib laste huulilt kuulda midagi, mis oma tähenduselt ulatub otse filosofeerimise sügavustesse.

Kuigi arenenud filosoofia on teadustega seotud – see eeldab teadusi sellises arenguseisundis, milleni nad teatud ajastul jõudsid –, saab see tähenduse siiski teisest allikast. Enne mis tahes teadust ilmneb see, kus inimene ärkab.

Selline teaduseta filosoofia ilmub meie ette mitmes tähelepanuväärses vormis.

Esiteks peavad peaaegu kõik end võimeliseks arutlema filosoofiliste küsimuste üle. Kui teaduse vallas tunnistatakse, et haridus, koolitus, meetod on nende mõistmise tingimus, siis filosoofiaga seoses väidavad nad end sellega tingimusteta kiindumust, uskudes, et kõik saavad diskussioonist osa võtta. filosoofilised probleemid. Inimese enda olemine enda saatus ja enda kogemust peetakse selleks piisavaks põhjuseks.

Tuleb tunnistada, et filosoofia peaks olema kõigile kättesaadav. Kõige üksikasjalikumad filosoofia teed, mida professionaalsed filosoofid järgivad, saavad aga oma tähenduse alles siis, kui nad jõuavad inimeseni, mis leiab oma definitsiooni olemise ja oma koha kohta selles kindluse saavutamise protsessis.

Teiseks: filosoofiline mõtlemine peaks alati algama päris algusest. Iga inimene peab seda iseseisvalt läbi viima.

Hämmastav märk, mida inimene kui selline esialgu filosofeerib, on laste küsimused. Tihtipeale võib laste huulilt kuulda midagi, mis oma tähenduselt ulatub otse filosofeerimise sügavustesse. siin on mõned näidised:

Laps on üllatunud: "Püüan alati mõelda, et olen keegi teine, aga alati selgub jälle, et olen mina." See poiss puudutab kogu kindluse allikat, eneseteadvuses olemise teadvust. Ta imestab MINA (Ichseini) olemise mõistatust, seda, mida ei saa millestki muust aru saada. Ta seisab küsivalt selle piiri ees.

Teine laps kuulab maailma loomise lugu: "Alguses lõi Jumal taeva ja maa..." ja küsib kohe: "Mis juhtus enne algust?" See poiss õppis, et küsida võib lõputult, et mõistus ei saa peatuda, selles mõttes, et sellele ei saa olla lõplikku vastust.

Tüdrukule, kes nägi jalutuskäigu ajal metsikut heinamaad, räägitakse muinasjuttu päkapikkudest, kes tantsivad öösel oma tantse ... "Aga neid pole olemas ..." Talle räägitakse tõelisi asju Päikese liikumist jälgides selgitavad nad küsimust, kas Päike liigub või Maa pöörleb, annavad põhjendusi, mis räägivad maakera sfäärilisuse ja enda ümber pöörlemise kasuks... „Aga see pole tõsi, ” ütleb tüdruk ja trambib jalaga vastu maad, - maa on kindel. Ma usun ainult seda, mida näen." Vastuseks sellele: “Siis sa ei usu ka jumalat, sest sa ei näe teda ka,” muutub neiu valvsaks ja ütleb otsustavalt: “Kui teda poleks, siis poleks ka meid siin. .” Seda last haarab imestus olemasolu üle (Dasein): see on millegi muu pärast, mitte iseenesest. Ja ta mõistab erinevust küsimustes endis: kas need on suunatud mõnele maailma objektile või olemisele ja meie olemasolule tervikuna.

Teine tüdruk, kes läheb külla, ronib trepist üles. Tema jaoks saab ilmselgeks, kuidas kõik pidevalt muutub, voolab, möödub, nagu poleks midagi juhtunud. "Siiski, seal peab olema midagi vankumatut ... see, et ma olen siin ja praegu ronin trepist oma tädi juurde, tahan, et see jääks." Hämmastuses ja hirmus mööduva iseloomu ja kõige mööduvuse ees otsib ta abitult väljapääsu.

Kui selliseid näiteid koguda, võiks koostada rikkaliku lastefilosoofia entsüklopeedia. Vastuväidet, et lapsed on seda varem oma vanematelt või kelleltki teiselt kuulnud, ei tasu tõsiselt võtta. Vastuväide, et need lapsed ometi ei filosofeeri edasi ja seetõttu võivad sellised väited olla juhuslikud, jätab tähelepanuta järgmise tõsiasja: lastel on sageli geenius, mis vanusega kaob. Aastatega, kaotades oma lapseliku spontaansuse, satume justkui kokkulepete ja arvamuste vanglasse, peitume end igasuguste kattevarjude alla, leiame end selle vangistusest, mille kohta küsida ei julge. Lapse seisund on isetekkelise elu seisund: ta on endiselt avatud, tunneb ja näeb ja küsib, mis tema ees varsti kaob. Ta ei hoia tagasi seda, mis talle ühel või teisel hetkel ilmub, ning on üllatunud, kui hiljem kõik teda märganud täiskasvanud talle tema öeldust või küsitust aru annavad.

Kolmandaks: algset filosofeerimist leidub nii lastel kui ka vaimuhaigetel. Vahel – väga harva – tunduvad üldise kitsarinnalisuse köidikud lahti olevat ja kõnelema hakkab põnev tõde. Mõne vaimuhaiguse algperioodil leiavad aset täiesti vapustavad metafüüsilised paljastused, mis, tõsi küll, on vormilt ja kõneväljenduselt alati nii šokeerivad, et nende kuulutusel ei saa olla objektiivset tähendust, välja arvatud nii harvadel juhtudel nagu luuletaja Hölderlin või kunstnik Van Gogh. Kuid see, kes selle juures viibib, ei saa vältida muljet, et siin on rebenenud loor, mille alt meie elu tavaliselt möödub. Mõned tavalised, terved inimesed teavad ka kogemust kogeda sügavalt häirivaid tähendusi, mis on omased üleminekuseisund unest ärkamiseni ja täielikult ärkvel olles on jälle kadunud, jättes neile vaid tunde, et me ei suuda enam läbi murda. Väites, et tõde räägib läbi laste ja õnnistatud huulte, on sügav tähendus. Siin ei peitu aga loominguline originaalsus, mille võlgneme suurte filosoofiliste mõtete tõttu. See ulatub tagasi nende väheste juurde, kes oma kerguses ja iseseisvuses esinevad meie ees viimaste aastatuhandete silmapaistvate mõtlejatena.

"Filosoofia on see, mis koondab inimese, tänu millele saab ta iseendaks, sattudes reaalsusesse endasse."

Neljandaks: kuna filosoofia on inimesele vajalik, on see alati olemas avalik arvamus, põlvest põlve edasi antud vanasõnades, tavalistes filosoofilistes kõnekäikudes, valitsevates tõekspidamistes, aga ka hariduskeeles, poliitilistes usutunnistustes, aga eelkõige ja ajaloo algusest peale - müüdis. Filosoofiast on võimatu eemalduda. Küsimus on ainult selles, kas see realiseerub või mitte, kas see on hea või halb, segane või selge. See, kes filosoofia hülgab, praktiseerib seda ise, teadvustamata.

Mis on filosoofia, kui see osutub nii universaalseks ja avaldub nii tähelepanuväärsetes vormides?

Kreeka sõna filosoof (philosophos) on tähenduselt sõnale Sophos vastupidine. See sõna phliosophos tähendab: armastav teadmine (teadmine) - vastupidiselt sellele, kes, olles omandanud teadmised, nimetab end teadjaks. See sõna tähendus on endiselt säilinud: tõe otsimine, mitte tõe omamine, on filosoofia olemus, isegi kui see sageli reedab seda tähendust dogmatismiga, mis tähendab lõplikku, täielikku ja omavat. didaktiline iseloom teadmisi. Filosoofia tähendab teel olemist. Tema küsimused on olulisemad kui tema vastused ja iga vastus muutub uueks küsimuseks.

Kuid see "teel olemine" - kui ajas eksisteeriva inimese saatus - kannab endas eriliste saavutuste hetkedel leiduvat sügavat rahulolu võimalust. Seda ei saa leida väidetavatest teadmistest, teaduslikest väidetest ja põhimõtetest – see seisneb inimeksistentsi ajaloolises teostuses, millele eksistents ise avaldub. Selle saavutamine olukorras, kuhu inimene satub, on filosofeerimise mõte.

Olla otsingutel, teel või leida hetke rahu ja täiuslikkust – need ei ole filosoofia määratlused. Filosoofial pole midagi paremat ega madalamat. Seda ei saa tuletada millestki muust. Iga filosoofia määrab selle teostus. Et teada, mis on filosoofia, tuleb püüda filosofeerida. Filosoofia on sel juhul nii elava mõtlemise teostamine kui ka vastavate mõtete (peegelduse) ehk tegevuse teadvustamine ja sellest rääkimine. Ainult selle põhjal enda kogemus ja on võimalik mõista, mida me maailmas kohtame kui filosoofiat.

Filosoofia tähenduse sõnastusi oleks võimalik edasi arutada. Kuid ükski sõnastus ei ammenda seda tähendust, ükski pole ainus võimalik. Iidsetest aegadest kuuleme: filosoofia (oma teema järgi) on jumalike ja inimlike asjade tundmine, olendite kui olendite tundmine ja edasi, filosoofia (vastavalt oma eesmärgile) on harjutus surmas, see on püüdlus õndsuseks, jumaliku sarnaseks saamine, see on lõpuks (vastavalt selle terviklikule tähendusele) - teadmine kõigist teadmistest, kõigi kunstide kunstist, teadusest üldiselt, mis ei ole suunatud ühelegi konkreetsele valdkonnale.

Tänapäeval saame ehk rääkida filosoofiast järgmistes sõnastustes – selle tähendus on:

Vaadake tegelikkust selle algallikas;

Mõista tegelikkust samamoodi, nagu mina, mõeldes, tegelen iseendaga sisemises tegevuses;

Avada meid kõikehõlmava laiusele (Umgreifende);

Julge suhelda inimese ja inimese vahel, toetudes igale tõetajule, mis armastuses võitluses tekib (liebendem Kampfe);

Pidevalt ja kannatlikult hoidke meelt ärkvel, silmitsi sellega, mis on mõistusele kõige võõram ja sellele vastu.

Filosoofia on see, mis koondab inimese, tänu millele ta saab iseendaks, sattudes reaalsusesse endasse.

Kuigi filosoofia lihtsate ja mõjusate mõtete kujul võib puudutada iga inimest ja isegi last, on selle teadlik arendamine lõputu ja iga kord uuenev ülesanne, mida teostatakse alati olevikus tervikuna. See tekib suurte filosoofide töödes ja kordub nagu kaja ka vähemtähtsates. Teadlikkus sellest ülesandest ühel või teisel kujul ei kustu seni, kuni inimesed jäävad inimesteks.

Filosoofiat ei rünnata radikaalselt ja üldiselt lükatakse tagasi mitte ainult tänapäeval kui üleliigset ja kahjulikku. Miks see olemas on? Ta pole tegelikult hädavajalik.

Kiriku autoriteedile tuginev mõtteviis tõrjus filosoofia, sest tema vaatenurgast võõrandub see Jumalast, võrgutab maist, kahjustab hinge, pöörates selle tähtsusetutele asjadele. Poliitiline totalitaarne mõtteviis esitas filosoofiale järgmise etteheite: filosoofid seletasid maailma erinevalt vaid siis, kui seda oli vaja muuta. Mõlemad mõtteviisid pidasid filosoofiat ohtlikuks, kuna see rikub korda, apelleerib iseseisvuse vaimule ja koos sellega - vastulausele ja protestile, petab inimest ja tõmbab tema tähelepanu tegelikelt ülesannetelt kõrvale. atraktiivne jõud allmaailm valgustatud ilmutatud Jumalast või jumalatute väest see maailm, mis väidab end olevat kõikvõimas – mõlemad tahaksid, et filosoofia lakkaks olemast.

Pealegi argipäeva seisukohalt terve mõistus filosoofia ei laienda pelgalt kasulikkuse skaalat. Kreeka vanimaks filosoofiks peetud Thalest naeruvääristas üks teenijatüdruk, kes nägi teda vaatamas. tähine taevas kukkus kaevu. Miks ta otsib kõige kaugemat, kui lähimas on ta nii kohmetu!

Nii et filosoofia peab olema õigustatud. Kuid see on võimatu. Ta ei saa end õigustada milleski muus: milleski, mille jaoks ta sobiks ja seetõttu tal oleks õigus eksisteerida. See saab apelleerida ainult jõududele, mis igas inimeses nõuavad tõesti kiiresti filosofeerimist. Ta teab, et tegeleb inimese kui sellise äriga, äriga, mis ei ole seotud ühegi konkreetse eesmärgiga ja mis on vaba igasugusest kasust ja kahjust siin maailmas, ning et seda tehakse seni, kuni inimesed elavad. . Filosoofiavaenulikud jõud ei suuda samuti mõelda oma tähendusele, ei saa muud kui tekitada kindla eesmärgiga mõtteviisi – need jõud asendavad filosoofiat, kuid nad peaksid olema vajalik tingimus aktiivne sekkumine reaalsusesse, nagu marksism ja fašism. See mõtteviis näitab veel kord ka filosoofia vajalikkust inimese jaoks. Filosoofia ühel või teisel kujul on inimese elus alati olemas.

Ta ei saa võidelda, ta ei suuda ennast tõestada, kuid ta saab ise suhelda. See ei seisa vastu seal, kus seda tagasi lükatakse, ei triumfeeri seal, kus teda kuulatakse. Ta elab harmoonias, mis inimkonna sees võib tegelikult siduda kõiki kõigiga.

Filosoofia laialdaselt arenenud vormides ja süstemaatilises sidususes on Euroopas, Hiinas ja Indias eksisteerinud kaks ja pool aastatuhandet. Suurepärane traditsioon kõnetab meid. Filosofeerimise tüüpide mitmekesisus, vastuolud ja üksteist välistavad tõenõuded ei saa takistada tõsiasja, et sisuliselt on kõige aluseks üks asi, mis ei kuulu kellelegi ja mille ümber keerlevad kogu aeg kõik tõsised jõupingutused: igavene filosoofia. , philosophia perennis.

Sellele oma mõtlemise ajaloolisele alusele peame kindlasti toetuma, kui tahame mõelda selge teadvusega ja sisuliselt.

Sergei Bratšenko, eksistentsiaalne psühholoog
“Horoskoobid pakuvad kompleksidele enam-vähem selgeid lahendusi eluprobleemid; tekib tunne, et suudame ebakindluse eest põgeneda, oma elu kontrollida. Maailmapilt muutub lihtsamaks ja selgemaks, jääb üle vaid järgida valmis soovitusi. Me nihutame vastutuse oma elu eest saatusele, planeetide asukohale, asjaolude kokkulangemisele ja tunneme end (küll korraks) enesekindlamalt ja rahulikumalt.

"Süütunne võib meid häirida"

Lev Khegai, Jungi analüütik
"Oma tulevikku teadmine tähendab oma saatusele julgelt vastu astumist," ütlesid muistsed. Kuid selle vastu huvi tundmise motiivid võivad olla erinevad. Näiteks võib tugev alateadlik süütunne ja varjatud vajadus ennast karistada, et inimene teeb endale etteheiteid oma puuduste või vigade pärast ja näib ootavat nende eest tasu. Seetõttu on meile nii oluline saada kinnitust oma "õigustusele": kui meid ei ähvarda hädaoht, siis süütunne taandub.

"Püüame aru saada, kellest (tegelikult) meie elu sõltub"

Lucy Mikaelyan, psühholoog
“Enamik meist tajub horoskoope mänguna: kui prognoos on soodne, tekib rahulolutunne: kõrgemad jõud soosivad meid, me pole siin maailmas üksi. Kui see tõotab probleeme, ütleme, et "horoskoopid on valed" ja püüame tõestada, et kõik on meie kätes. Seega otsime pidevalt vastust küsimusele: kellest meie elu sõltub – kindlast kõrgemad jõud Või on see meist endist?

"Me alistame oma mured"

Sergei Kharitonov, psühhoterapeut
«Horoskoope lugedes tundub, et katsetame: tunneme huvi, kas ennustused lähevad täide või mitte. Kuid pärast prognoosi uurimist järgmine kuu, me tavaliselt... unustame selle. Fakt on see, et huvi horoskoopide vastu sõltub suuresti meist emotsionaalne seisund sisse Sel hetkel(sagedamini kui teised pöörduvad nende poole murelikud inimesed). Prognoos vähendab ärevust ja annab lootust, et meiega midagi eriti hirmsat ei juhtu.»

Juhtimine ühel või teisel kujul on alati eksisteerinud, kus inimesed töötasid rühmadena, reeglina inimühiskonna kolmes valdkonnas: Poliitiline - vajadus luua ja hoida korda rühmades; majanduslik – ressursside leidmise, tootmise ja jaotamise vajadus; kaitsev - kaitse vaenlaste ja metsloomade eest.

Mõõdud: 720 x 540 pikslit, formaat: .jpg. Slaidi õppetunnis kasutamiseks tasuta allalaadimiseks paremklõpsake pildil ja klõpsake nuppu "Salvesta pilt nimega...". Kogu esitluse "The Essence and Characteristics of Modern Management.ppt" saate alla laadida 104 KB zip-arhiivis.

Juhtimiskoolid

"Juhtimismõtlemise evolutsioon" - Juhtimismõtte areng. Mary P. Follett. Halduskool juhtimises. Juhtimisprotsessid ja situatsioonipõhised lähenemisviisid. Kool" inimsuhted". Vene teadlaste panus juhtimismõtlemise arendamisse. Juhtimismõtte päritolu. Teadusliku juhtimise kool. Areng lihtsad vormid tellimine ja organiseerimine.

"Juhtimiskoolid" - peamine idee koolid. Inimsuhete kool (1930-1960). Süsteemne lähenemine juhtimisele. Kooli peamine teaduslik järeldus. peamised esindajad. Klassikaline ehk administratiivne juhtimiskoolkond tekkis teadusliku juhtimiskooli ideede alusel. huvitatud tootmisprotsessidüldiselt.

"Juhtimiskoolid" – diagnostika. (Tööjõu efektiivsuse küsimused alla juhitasandi töö analüüsil). Käitumuslik (biheivioristlik) kool. Fayoli juhtimisfunktsioonid: Planeerimisorganisatsioon Motivatsioonikontrolli koordineerimine. (Verbaalse arutluse asendamine mudelite, sümbolite ja tähendustega). Tulemuse fikseerimine.

"Teadusliku juhtimise kool" - Gantti diagramm. F. Taylori uuendused. "Mobiilsete" elementide kasutuselevõtt. Lillian Gilbert. Tõhususe parandamise programmid. Harrington Emerson. Henry Fordi tehas. Kooli asutajad. Voolukonveieri tootmine. Töötajate valiku kriteeriumid. Frank Gilbert. 12 tulemuslikkuse põhimõtet. Ratsionaalse organiseerimise põhimõtted.

"Juhtimise koolid juhtimises" - väide keskmise inimese kaasasündinud töö vastumeelsuse kohta on ekslik. Autoriteet ja vastutus. Tööjaotus. Isiklike huvide allutamine üldisele. Klassikalise halduskoolkonna miinused. suuna ühtsus. Kui antakse volitus, tekib ka vastutus. juhtimise järjepidevus.