Üks populaarsemaid Uue Testamendi tõlgendusi, mis kasutab rikkalikku kultuuri- ja ajaloolist materjali.

Barclay kommentaar – Uus Testament – ​​läbi vaadatud

12.11.11 - parandatud mooduli teine ​​versioon

Tavamoodulis (mis sisaldub programmi "Tsitaat piiblist" installeris) on parandatud palju ilmselgeid õigekirja- ja grammatilisi vigu; tekst on vormindatud nii, et see sobiks lehe laiusega.

Selle mooduliga asendage kaustas olev standardmoodul Kommentaarid piiblitsitaatide programm

SÜNOPTILISED EVANGEELID

Matteuse, Markuse ja Luuka evangeeliume nimetatakse tavaliselt sünoptilisteks evangeeliumideks. Sünoptiline pärineb kahest kreeka sõnast, mis tähendavad koos nägema. Sellest tulenevalt said eelmainitud evangeeliumid selle nime, kuna need kirjeldavad samu sündmusi Jeesuse elust. Igaühes neist on aga mingid täiendused või on midagi välja jäetud, aga üldiselt on need sama materjali baasil ja ka see materjal paikneb samamoodi. Seetõttu saab neid kirjutada paralleelsetes veergudes ja omavahel võrrelda.

Pärast seda saab täiesti selgeks, et nad on üksteisele väga lähedal. Kui võrrelda näiteks viie tuhande toitmise lugu (Mt 14,12-21; Mk 6,30-44; Lk 5,17-26), siis on see üks ja sama lugu, mis väljendub peaaegu samad sõnad.

Või võtame näiteks teise loo halvatu tervenemisest (Mt 9:1-8; Mk 2:1-12; Luuka 5:17-26). Need kolm lugu on üksteisega nii sarnased, et isegi sissejuhatavad sõnad “lõdvemale öeldud” esinevad kõigis kolmes loos samal kujul ja samas kohas. Kõigi kolme evangeeliumi vastavus on nii lähedal, et tuleb järeldada, et kõik kolm võtsid materjali ühest allikast või kaks põhinesid kolmandal.

ESIMENE EVANGEELIUM

Asja hoolikamalt uurides võib ette kujutada, et esimesena pandi kirja Markuse evangeelium ja sellel põhinevad ülejäänud kaks – Matteuse evangeelium ja Luuka evangeelium.

Markuse evangeeliumi võib jagada 105 lõiguks, millest Matteuse evangeeliumis on 93 ja Luuka evangeeliumis 81. Markuse evangeeliumi 105 lõigust ainult nelja ei leidu ka Matteuse evangeeliumis või Luuka evangeelium. Markuse evangeeliumis on 661 salmi, Matteuse evangeeliumis 1068 salmi ja Luuka evangeeliumis - 1149. Matteuse evangeeliumis on Markuse evangeeliumis vähemalt 606 salmi ja Luuka evangeeliumis - 320. Markuse evangeeliumi 55 salmist, mida Matteuse evangeeliumis ei esitatud, on 31 siiski Luuka kirjas reprodutseeritud; seega ei ole Matteuse ega Luuka evangeeliumis reprodutseeritud vaid 24 Markuse salmi.

Kuid mitte ainult salmide tähendust ei edastata: Matteus kasutas 51% ja Luukas - 53% Markuse evangeeliumi sõnadest. Nii Matteus kui ka Luukas järgivad reeglina Markuse evangeeliumis omaks võetud materjalide ja sündmuste paigutust. Mõnikord on Matteusel või Luukasel erinevusi Markuse evangeeliumist, kuid kunagi ei juhtu, et mõlemad on temast erinevad. Üks neist järgib alati järjekorda, mida Mark järgib.

EVANGEELIUMI TÄPSEMINE MÄRKUSEST

Arvestades asjaolu, et Matteuse ja Luuka evangeeliumid on mahult palju suuremad kui Markuse evangeeliumid, võib arvata, et Markuse evangeelium on Matteuse ja Luuka evangeeliumide lühike transkriptsioon. Kuid üks tõsiasi näitab, et Markuse evangeelium on neist kõigist varaseim: kui ma võin nii öelda, siis Matteuse ja Luuka evangeeliumide autorid täiustavad Markuse evangeeliumi. Toome paar näidet.

Siin on kolm sama sündmuse kirjeldust:

Kaart. 1.34: "Ja Ta tegi terveks paljusid, kes põdesid mitmesuguseid haigusi, ajas välja palju deemoneid."

Mat. 8:16: "Ta ajas vaimud sõnaga välja ja tegi terveks kõik haiged."

Sibul. 4.40: "Ta, pannes oma käed igaühe peale, paranes

Või võtame teise näite:

Kaart. 3:10: "Sest ta on paljusid terveks teinud."

Mat. 12:15: "Ta tegi nad kõik terveks."

Sibul. 6:19: "... Temalt tuli jõud ja tegi kõik terveks."

Umbes sama muutust märgitakse ka Jeesuse Naatsaretti külastuse kirjelduses. Võrrelge seda kirjeldust Matteuse ja Markuse evangeeliumides:

Kaart. 6,5.6: "Ja ta ei suutnud seal teha ühtegi imet ... ja imestas nende uskmatuse üle."

Mat. 13.58: "Ja ta ei teinud seal palju imesid nende uskmatuse pärast."

Matteuse evangeeliumi autoril ei ole südant öelda, et Jeesus ei saanud imetegusid teha, ja ta muudab fraasi. Mõnikord jätavad Matteuse ja Luuka evangeeliumi autorid Markuse evangeeliumist välja väikesed vihjed, mis võivad Jeesuse suurust kuidagi alahinnata. Matteuse ja Luuka evangeeliumidest on välja jäetud kolm Markuse evangeeliumis leiduvat märkust:

Kaart. 3,5: "Ja vaadates neid vihaga, kurvastades nende südame kõvaduse pärast ..."

Kaart. 3:21: "Ja kui ta naabrid seda kuulsid, läksid nad teda võtma, sest nad ütlesid, et ta on endast välja läinud."

Kaart. 10:14: "Jeesus oli nördinud ..."

Kõik see näitab selgelt, et Markuse evangeelium on kirjutatud varem kui teised. See annab lihtsa, elava ja vahetu loo ning Matteuse ja Luuka evangeeliumide autoreid hakkasid juba mõjutama dogmaatilised ja teoloogilised kaalutlused ning seetõttu valisid nad sõnu hoolikamalt.

JEESUSE ÕPETUS

Oleme juba näinud, et Matteuse evangeeliumis on 1068 salmi ja Luuka evangeeliumis 1149 salmi ning et 582 neist on Markuse evangeeliumi salmide kordus. See tähendab, et Matteuse ja Luuka evangeeliumis on palju rohkem materjali kui Markuse evangeeliumis. Selle materjali uurimine näitab, et enam kui 200 salmi sellest on Matteuse ja Luuka evangeeliumide autorite vahel peaaegu identsed; nii näiteks sellised lõigud nagu Luukas. 6.41,42 ja Mat. 7.3.5; Sibul. 10,21.22 ja Mat. 11.25-27; Sibul. 3,7-9 ja Mat. 3, 7-10 on peaaegu täpselt samad. Kuid siin me näeme erinevust: materjal, mille Matteuse ja Luuka evangeeliumide autorid Markuse evangeeliumist võtsid, puudutab peaaegu eranditult sündmusi Jeesuse elus ning neid täiendavaid 200 salmi, mis on ühised Matteuse ja Luuka evangeeliumidele. Luukas, muretse selle eest, mida Jeesus tegi, aga mida Ta ütles. On üsna ilmne, et selles osas ammutasid Matteuse ja Luuka evangeeliumide autorid informatsiooni samast allikast – Jeesuse ütluste raamatust.

Seda raamatut enam ei eksisteeri, kuid teoloogid nimetasid seda KB-ks, mis tähendab Quelle, saksa keeles – allikas. Tol ajal pidi see raamat olema äärmiselt oluline, sest see oli esimene antoloogia Jeesuse õpetustest.

Kõik need terminid, s.o. nii sõna "leping" kui ka selle kombinatsioon omadussõnadega "vana" ja "uus" on võetud Piiblist endast, milles neil on lisaks üldisele tähendusele eriline, milles me neid ka kasutame, rääkides. tuntud piibliraamatute kohta.

Sõna "leping" (heebrea - berith, kreeka - διαθήκη, ladina - testamentum) tähendab Pühakirja keeles ja piiblikasutuses eelkõige üldtuntud. määrus, tingimus, seadus, millele kaks lepinguosalist lähenevad, ja siit - see leping või liit, samuti need välised märgid, mis olid tema tunnistuseks, pitsat, justkui pitsat (testamentum). Ja kuna pühad raamatud, mis kirjeldasid seda lepingut või Jumala ühendust inimesega, olid loomulikult üks parimaid vahendeid selle kinnitamiseks ja rahva mällu kinnistamiseks, kandus ka nimetus “leping” neile väga varakult. peal. See eksisteeris juba Moosese ajastul, nagu on näha 2. Moosese raamatust (), kus Moosese poolt juudi rahvale ette loetud Siinai seadusandluse ülestähendust nimetatakse lepinguraamatuks ("sefer habberit"). Sarnaseid väljendeid, mis iseenesest ei tähista mitte ainult Siinai seadusandlust, vaid kogu Mosaiik Pentateuchi, leidub järgnevates Vana Testamendi raamatutes (;;). Vana Testament kuulub ka esimese, siiani prohvetliku viite hulka, nimelt tuntud Jeremija ennustuses: "Nüüd tulevad päevad, ütleb Issand, mil ma teen uue lepingu Iisraeli soo ja Juuda sooga." ().

Uue Testamendi raamatute jaotus sisu järgi

Ajaloolised raamatud on neli evangeeliumi: Matteuse, Markuse, Luuka ja Johannese evangeelium ning Apostlite tegude raamat. Evangeeliumid annavad meile ajaloolise pildi meie Issanda Jeesuse Kristuse elust ja Apostlite tegude raamat on ajalooline kirjeldus Kristust kogu maailmas levitanud apostlite elust ja tööst.

Õpetusraamatud on apostlite kirjad, mis on apostlite poolt erinevatele kirikutele kirjutatud kirjad. Nendes kirjades selgitavad apostlid erinevaid segadusi kristliku usu ja elu kohta, mis tekkisid kirikutes, mõistavad kirjade lugejaid hukka mitmesugustes häiretes, mida nad lubavad, veenavad neid jääma kindlaks neile pühendunud kristlikule usule ja paljastavad valeõpetajad, kes rikkusid ürgkiriku rahu. Ühesõnaga, apostlid esinevad oma kirjades nende hoolde usaldatud Kristuse karja õpetajatena, olles pealegi sageli nende kirikute asutajad, mille poole nad pöörduvad. Viimane leiab aset peaaegu kõigi apostel Pauluse kirjade kohta.

Uues Testamendis on ainult üks prohvetlik raamat – apostel Johannese teoloogi apokalüpsis. See sisaldab erinevaid nägemusi ja ilmutusi, millega see apostel sai premeeritud ja milles ennustatakse Kristuse Kiriku edasist saatust enne tema kirgastamist, s.t. enne hiilguse kuningriigi avanemist maa peal.

Kuna evangeeliumide sisuks on meie usu rajaja – Issanda Jeesuse Kristuse – elu ja õpetus ning kuna kahtlemata on evangeeliumis kogu meie usu ja elu alus, on tavaks nimetage nelja evangeeliumi raamatut seaduspositiivne. See nimi näitab, et evangeeliumidel on kristlaste jaoks sama tähendus, mis Moosese seadusel – juutide jaoks oli Pentateuhhil.

Uue Testamendi pühade raamatute kaanoni lühiajalugu

Sõna "kaanon" (κανών) tähendas algselt "keppi" ja seejärel hakati seda kasutama tähistamaks seda, mis peaks reeglina toimima, elumustrit (;). Kirikuisad ja kirikukogud kasutasid seda terminit pühade inspireeritud pühakirjade kogu tähistamiseks. Seetõttu on Uue Testamendi kaanon Uue Testamendi pühade, inspireeritud raamatute kogumik selle praegusel kujul.

Mis oli selle või teise püha Uue Testamendi raamatu kaanonisse vastuvõtmisel juhtmõte? Esiteks nn ajalooline legend. Nad uurisid, kas see või teine ​​raamat saadi tegelikult otse apostlilt või apostellikult kaastöötajalt, ning pärast põhjalikku uurimist sisestasid selle raamatu inspireeritud inimeste raamatutesse. Kuid samas pöörati tähelepanu ka sellele, kas vaadeldavas raamatus sisalduv õpetus on esiteks kogu Kiriku õpetusega ja teiseks selle apostli õpetusega, kelle nime see raamat endal kandis. See on nn dogmaatiline traditsioon. Ja seda ei juhtunud kunagi, et kui ta tunnistas kunagi raamatu kanooniliseks, muutis ta hiljem oma seisukohta ja jättis selle kaanonist välja. Kui üksikud Kiriku isad ja õpetajad tunnistasid ka pärast seda osa Uue Testamendi kirjutisi ebaautentseks, siis see oli ainult nende isiklik seisukoht, mida ei tohiks segi ajada Kiriku häälega. Samamoodi ei juhtunud kunagi, et kirik ei võtnud algul ühtegi raamatut kaanonisse ja võttis selle siis kaasa. Kui mõnda kanoonilist raamatut ei ole apostlite meeste kirjutistes märgitud (näiteks Juuda kiri), siis selle põhjuseks on asjaolu, et apostlite meestel polnud põhjust neid raamatuid tsiteerida.

Uue Testamendi raamatute järjekord kaanonis

Uue Testamendi raamatud leidsid oma koha kaanonis oma tähtsuse ja lõpliku äratundmise aja järgi. Esimesel kohal olid loomulikult neli evangeeliumi, millele järgnesid Apostlite tegude raamat; Apokalüpsis moodustas kaanoni järelduse. Kuid mõnes koodis ei ole mõned raamatud praegu meie juures. Nii et Siinai koodeksis seisab Apostlite tegude raamat pärast apostel Pauluse kirju. Kuni 4. sajandini paigutas Kreeka kirik kirikukogu kirjad apostel Pauluse kirjade järgi. Nimetus "lepitaja" kandis algselt ainult Peetruse 1. kirja ja Johannese 1. kirja ning alles Kaisarea Eusebiuse ajast (IV sajand) hakati seda nime kandma kõigi seitsme kirja kohta. Aleksandria Athanasiose ajast (4. sajandi keskpaik) asusid Kreeka kirikus oma praegusele kohale kirikukogu kirjad. Samal ajal paigutati need läänes endiselt apostel Pauluse kirjade järgi. Isegi apokalüpsis on mõnes koodis varasem kui apostel Pauluse kirjad ja isegi varasem kui Apostlite tegude raamat. Eelkõige ilmuvad evangeeliumid erinevates koodides erinevas järjekorras. Nii asetavad mõned kahtlemata apostlid esikohale asetades evangeeliumid sellesse järjekorda: Matteus, Johannes, Markus ja Luukas või, andes Johannese evangeeliumile erilise väärikuse, asetavad ta esikohale. Teised panid Markuse evangeeliumi viimasele kohale, kui lühima. Apostel Pauluse kirjadest oli kaanonis algselt esimene koht korintlastele ja viimane roomlastele (muratooriumi ja Tertullianuse fragment). Eusebiuse ajast saadik oli esikohal kiri roomlastele, seda nii mahu kui ka kiriku tähtsuse poolest, kellele see on kirjutatud ja mis seda kohta tõesti väärib. Nelja erakirja (1. Tim.; 2. Tim.; Tiitus; Fil.) asukoht oli ilmselt nende mahu järgi ligikaudu sama. Kiri heebrealastele idas oli apostel Pauluse kirjade sarjas 14. ja läänes 10. kohal. On selge, et Lääne kirik on asetanud apostel Peetruse kirjad kirikukogu kirjade hulgas esikohale. Ida kirik, seades Jaakobuse kirja esikohale, lähtus arvatavasti apostel Pauluse () apostlite loendist.

Uue Testamendi kaanoni ajalugu alates reformatsioonist

Keskajal jäi kaanon vaieldamatuks, seda enam, et eraisikud lugesid Uue Testamendi raamatuid suhteliselt vähe ja jumalateenistuste ajal loeti neist välja vaid teatud arusaamad või lõigud. Lihtrahvast huvitas rohkem pühakute elust jutustavate legendide lugemine ja katoliiklased suhtusid isegi kahtlustavalt huvisse, mida teatud ühiskonnad, näiteks valdlased, Piibli lugemise vastu üles näitasid, keelates mõnikord isegi piibli lugemise. Piibel rahvakeeles. Kuid keskaja lõpul tekitas humanism uuesti kahtlusi Uue Testamendi kirjutiste suhtes, mis esimestel sajanditel olid vaidluste objektiks. Reformatsioon hakkas veelgi rohkem häält tõstma mõne Uue Testamendi kirjutise vastu. Luther väljendas oma Uue Testamendi tõlkes (1522) Uue Testamendi raamatute eessõnas oma seisukohta nende väärikuse kohta. Nii et tema arvates ei kirjutanud kiri heebrealastele apostel, nagu Jaakobuse kiri. Samuti ei tunnista ta Apokalüpsise ja apostel Juuda kirja autentsust. Lutheri jüngrid läksid veelgi kaugemale selles osas, millega nad suhtusid erinevatesse Uue Testamendi pühakirjadesse ja hakkasid isegi Uue Testamendi kaanonist "apokrüüfilisi" pühakirju välja tooma: kuni 17. sajandi alguseni ei olnud 2. Peetruse 2. ja 3. kanooniline luterlikes piiblites.-e John, Jude ja Apokalüpsis. Alles hiljem kadus see pühakirjade eristamine ja iidne Uue Testamendi kaanon taastati. 17. sajandi lõpus ilmusid aga Uue Testamendi kaanoni kohta kriitilised kirjutised, milles esitati vastuväiteid paljude Uue Testamendi raamatute autentsuse vastu. 18. sajandi ratsionalistid (Zemler, Michaelis, Eichgorm) kirjutasid samas vaimus ja 19. saj. Schleiermacher seadis kahtluse alla mõnede Pauluse kirjade autentsuse, De Wette lükkas neist tagasi viie autentsuse ja F.H. Baur tunnistas kogu Uuest Testamendist tõeliselt apostellikeks vaid apostel Pauluse nelja peamist kirja ja Apokalüpsise.

Nii jõudis läänes protestantism taas samale asjale, mida koges kristlik kirik esimestel sajanditel, kui osa raamatuid tunnistati ehtsateks apostellikeks teosteks, teised aga olid vastuolulised. Juba oli väljakujunenud seisukoht, et tegemist on vaid varakristluse kirjandusteoste kogumiga. Samal ajal on F.X. Baura – B. Bauer, Lohmann ja Steck – ei pidanud enam võimalikuks tunnistada ühtegi Uue Testamendi raamatut tõeliselt apostellikuks teoseks... Kuid protestantismi parimad vaimud nägid selle sügavuse täit sügavust, millesse protestantism kandus. Baura koolkonna ehk Tübingeni poolt ja astus selle sätete vastu tugevate vastuväidetega. Niisiis lükkas Richl ümber Tübingeni koolkonna peamise teesi varakristluse kujunemisest petrinismi ja paabulindude võitlusest ning Harnack tõestas, et Uue Testamendi raamatuid tuleks vaadelda kui tõeliselt apostellikke teoseid. Teadlased B. Weiss, Godet ja T. Tsang tegid veelgi enam, et taastada Uue Testamendi raamatute tähtsus protestantide silmis. „Tänu neile teoloogidele,“ ütleb Barth, „ei saa nüüd keegi Uuelt Testamendilt ära võtta seda eelist, et selles ja ainult selles on meil sõnumeid Jeesusest ja Jumala ilmutusest Temas“ (Sissejuhatus, 1908, lk. 400). Barthes leiab, et praegusel ajal, mil meeltes valitseb selline segadus, on protestantismi jaoks eriti oluline omada "kaanonit" kui Jumalalt antud usu ja elu juhist, "ja - ta lõpetab, - see on meil olemas. Uues Testamendis" (Seal sama).

Tõepoolest, Uue Testamendi kaanonil on kristliku kiriku jaoks tohutu, võiks öelda, võrreldamatu tähendus. Sellest leiame ennekõike selliseid pühakirjakohti, mis esindavad oma seost juudi rahvaga (Matteuse evangeelium, apostel Jaakobuse kiri ja kiri heebrealastele), paganliku maailmaga (1 ja 2 tessalooniklastele). , 1 korintlastele). Lisaks on Uue Testamendi kaanonis pühakirjad, mille eesmärk on kõrvaldada kristlust ähvardanud ohud juudi arusaamast kristlusest (kiri galaatlastele), juudi-legalistlikust askeesist (kiri koloslastele), alates paganlik soov mõista religioosset ühiskonda kui privaatset ringi, milles saab elada kirikukogukonnast lahus (kiri efeslastele). Kiri roomlastele osutab kristluse universaalsele eesmärgile, samas kui Apostlite tegude raamat näitab, kuidas see eesmärk ajaloos realiseeriti. Ühesõnaga, Uue Testamendi kaanoni raamatud annavad meile tervikliku pildi ürgkirikust, kujutavad elu ja selle ülesandeid igast küljest. Kui me sooviksime kohtuprotsessiks võtta Uue Testamendi kaanonist välja mõne raamatu, näiteks kirja roomlastele või galaatlastele, tekitaksime sellega tervikule olulist kahju. On selge, et Püha Vaim juhtis Kirikut kaanoni koostise järkjärgulisel kehtestamisel, nii et kirik tõi sellesse tõeliselt apostellikud teosed, mis nende olemasolus olid põhjustatud Kiriku kõige olulisematest vajadustest.

Mis keeles on Uue Testamendi pühad raamatud kirjutatud?

Kogu Rooma impeeriumis oli Issanda Jeesuse Kristuse ja apostlite ajal domineeriv kreeka keel, seda mõisteti kõikjal ja seda räägiti peaaegu kõikjal. Selge on see, et Uue Testamendi kirjutised, mis olid Jumala Ettehoolduse poolt mõeldud kõikidele kirikutele jagamiseks, ilmusid ka kreeka keeles, kuigi peaaegu kõik nende kirjutajad, välja arvatud püha Luukas, olid juudid. Sellest annavad tunnistust mõned nende pühakirjade sisemised märgid: sõnamäng, mis on võimalik ainult kreeka keeles, vaba, sõltumatu suhtumine Seitsmekümne tõlkesse, kui tsiteeritakse Vana Testamendi kirjakohti – kõik see viitab kahtlemata sellele, et need olid kirjutatud kreeka keeles ja on mõeldud kreeka keelt oskavatele lugejatele.

Kuid kreeka keel, milles Uue Testamendi raamatud on kirjutatud, ei ole klassikaline kreeka keel, milles kirjutasid kreeka kirjanduse hiilgeaegade kreeka kirjanikud. See on nn κοινὴ διάλεκτος , st. lähedane iidsele Atika murdele, kuid mitte liiga erinev teistest murretest. Lisaks sisaldas see palju arameismi ja muid võõrsõnu. Lõpuks viidi sellesse keelde kasutusele spetsiaalsed Uue Testamendi mõisted, mille väljendamiseks kasutati aga vanakreeka sõnu, mis omandasid selle erilise uue tähenduse (näiteks sõna χάρις - "meeldivus", pühas uues keeles Testamendi keel hakkas tähendama "armu"). Täpsemalt vaata artiklit prof. S.I. Sobolevski" Κοινὴ διάλεκτος ", paigutatud õigeusu teoloogia entsüklopeediasse, 10. kd.

Uue Testamendi tekst

Kõik Uue Testamendi raamatute originaalid on hukkunud, kuid nendest on ammu eemaldatud koopiad (ἀντίγραφα). Kõige sagedamini kanti maha evangeeliumid ja kõige vähem - Apokalüpsis. Nad kirjutasid pilliroo (κάλαμος) ja tindiga (μέλαν) ning esimestel sajanditel papüürusele, nii et iga papüüruselehe parem pool liimiti järgmise lehe vasaku poole külge. Nii saadi suurema või väiksema pikkusega riba, mis seejärel rulliti taignarullile. Nii tekkis kirjarull (τόμος), mida hoiti spetsiaalses karbis (φαινόλης). Kuna nende ainult eestpoolt kirjutatud ribade lugemine oli ebamugav ja materjal habras, hakati alates 3. sajandist Uue Testamendi raamatuid nahale või pärgamendile ümber kirjutama. Kuna pärgament oli kallis, kasutasid paljud oma vanu käsikirju pärgamendil, kustutades ja kraapides neile kirjutatu ning paigutades siia mõne muu töö. Nii tekkisid palimpsestid. Paber tuli kasutusele alles 8. sajandil.

Uue Testamendi käsikirjade sõnad olid kirjutatud pingevabalt, hingamata, ilma kirjavahemärkideta ja pealegi veel lühenditega (näiteks IC asemel Ἰησοῦς, RNB asemel πνεῦμα), nii et neid käsikirju oli väga raske lugeda. Esimesel kuuel sajandil kasutati ainult suuri tähti (untsiaalsed käsikirjad sõnast "unts" - tolli). Alates 7. sajandist ja mõned väidavad, et 9. sajandist ilmusid tavalise kursiivkirja käsikirjad. Siis kirjad vähenesid, kuid kokkutõmbed muutusid sagedamaks. Teisalt lisandus stress ja hingamine. Esimesi käsikirju on 130 ja viimaseid (von Sodeni andmeil) 3700. Lisaks on olemas nn lektsioonid, mis sisaldavad kas evangeeliumi või apostellikke lugemeid jumalateenistustel kasutamiseks (evangeeliumid ja praksapostlid). Neid on umbes 1300 ja vanimad neist pärinevad 6. sajandist.

Tavaliselt sisaldavad käsikirjad lisaks tekstile sissejuhatusi ja järelsõnu koos kirjaniku, raamatu kirjutamise aja ja koha äranäitamisega. Peatükkideks jagatud käsikirjade (κεφάλαια) raamatu sisuga tutvumiseks on nende peatükkide ette paigutatud iga peatüki sisu tähistused (τίτλα, αργυμεντα). Peatükid on jagatud osadeks (ὑποδιαιρέσεις) või osadeks, viimased aga salmideks (κῶλα, στίχοι). Raamatu suuruse ja müügihinna määras värsside arv. Tavaliselt omistatakse selline tekstitöötlus Sardiini piiskopile Euphaliusele (VII sajand), kuid tegelikult toimusid kõik need jaotused palju varem. Tõlgenduslikel eesmärkidel lisas Ammonios (III sajand) Matteuse evangeeliumi tekstile paralleelseid lõike teistest evangeeliumidest. Eusebius Caesareast (IV sajand) koostas kümme kaanonit ehk paralleeltabelit, millest esimesele pandi kõigile neljale evangelistile ühised evangeeliumi lõikude tähistused, teisele - tähistused (numbrite järgi) - ühised kolmele jne. . kuni kümnendani, kus on märgitud vaid ühe evangelisti jutud. Evangeeliumi tekstis oli punase numbriga märgitud, millisesse kaanonisse see või teine ​​lõik kuulub. Meie praeguse teksti peatükkideks jagamise tegi kõigepealt inglane Stephen Langton (13. sajandil) ja salmideks jagamise Robert Stephen (16. sajandil).

Alates 18. sajandist. ebatavalisi käsikirju hakati tähistama ladina tähestiku suurtähtedega ja kaldkirja - numbritega. Kõige olulisemad untsiaalsed käsikirjad on järgmised:

N – Codex Sinai, mille Tischendorf leidis 1856. aastal Siinai Püha Katariina kloostrist. See sisaldab tervikut koos Barnabase kirja ja olulise osaga "Karjane" Hermasest, aga ka Eusebiuse kaanoneid. Sellel on näha seitsme erineva käe tõendid. See on kirjutatud 4. või 5. sajandil. Säilitatud Peterburi avalikus raamatukogus (praegu Briti muuseumis. - u. toim.). Sellest tehti fotod.

A – Alexandria, mis asub Londonis. Siin on Uus Testament paigutatud mitte täielikult, koos Rooma Clemens 1. ja osaga 2. kirjast. Kirjutatud 5. sajandil Egiptuses või Palestiinas.

B – Vatikan, lõpetades kirja heebrealastele 9. peatüki 14. salmiga. Tõenäoliselt kirjutas selle 4. sajandil keegi Aleksandria Athanasiuse lähedane. Säilitatud Roomas.

S - Efremov. See on palimpsest, mis sai sellise nime, kuna süürlase Efraimi traktaat kirjutati hiljem piiblitekstile. See sisaldab ainult osi Uuest Testamendist. Selle päritolu on Egiptus ja ulatub 5. sajandisse. Säilitatud Pariisis.

Teiste hilisema päritoluga käsikirjade loetelu on näha Tischendorfi Uue Testamendi 8. väljaandes.

Tõlked ja tsitaadid

Koos Uue Testamendi kreekakeelsete käsikirjadega kui Uue Testamendi teksti kehtestamise allikatega on väga olulised ka Uue Testamendi pühade raamatute tõlked, mis hakkasid ilmuma juba II sajandil. Esikohal on nende seas süüriakeelsed tõlked, nii oma antiikaja kui ka keele poolest, mis läheneb Kristuse ja apostlite räägitavale aramea dialektile. Tatiana (umbes 175) Diatessaron (4 evangeeliumi kogu) on arvatavasti esimene Uue Testamendi tõlge süüria keelde. Seejärel tuleb Süüria-Siinai (SS) kood, mille avastas 1892. aastal Siinais proua A. Lewis. Oluline on ka tõlge, mida tuntakse Peshitta (lihtne), mis pärineb 2. sajandist; mõned teadlased omistavad selle siiski 5. sajandile ja tunnistavad seda Edesia piiskopi Rabbula (411–435) tööks. Suure tähtsusega on ka egiptuse (Said, Fayum, Bohair), etioopia, armeenia, gooti ja vanaladina tõlked, mida õnnis Hieronymus on hiljem parandanud ja katoliku kirikus tunnistatud ennast autentivateks (Vulgata).

Märkimisväärse tähtsusega on teksti loomisel ka tsitaadid Uuest Testamendist, mis on kättesaadavad muistsetelt kirikuisadelt ja kirikuõpetajatelt ning kirikukirjanikelt. Nende tsitaatide (tekstide) kogumiku avaldas T. Tsan.

Uue Testamendi slaavikeelse tõlke kreekakeelsest tekstist tegid apostlite Cyrili ja Methodiusega võrdväärsed pühakud 9. sajandi teisel poolel ning koos kristlusega kandus see meile Venemaal püha aadlivürst Vladimiri käe all. Selle tõlke meie juures säilinud eksemplaridest on eriti tähelepanuväärne Ostromiri evangeelium, mis on kirjutatud 11. sajandi keskel Ostromiri linnapeale. Siis XIV sajandil. Püha Alexis, Moskva metropoliit, tõlgis Uue Testamendi pühad raamatud ajal, mil püha Aleksis viibis Konstantinoopolis. Seda tõlget hoitakse Moskva sinodaaliraamatukogus ja XIX sajandi 90ndatel. avaldatud fototüüpilisel viisil. 1499. aastal parandas selle koos kõigi piibliraamatutega ja avaldas Novgorodi metropoliit Gennadi. Eraldi kogu Uus Testament trükiti esmakordselt slaavi keeles 1623. aastal Vilniuses. Seejärel parandati seda, nagu ka teisi piibliraamatuid, Moskvas sinoditrükikojas ja lõpuks ilmus koos Vana Testamendiga keisrinna Elizabethi käe all 1751. Vene keelde tõlgiti evangeelium ennekõike 1819. aastal ja kogu Uus Testament ilmus vene keeles 1822. aastal, 1860. aastal ilmus see parandatud kujul. Lisaks venekeelsele sinodaalsele tõlkele on olemas ka Londonis ja Viinis välja antud Uue Testamendi venekeelsed tõlked. Nende kasutamine on Venemaal keelatud.

Uue Testamendi teksti saatus

b) Issanda Jeesuse Kristuse õpetus, mida Tema ja Tema apostlid Tema kohta jutlustavad, nagu selle Kuningriigi Kuninga, Messia ja Jumala Poja kohta (),

c) üldiselt Uus Testament või kristlik õpetus, esiteks kõige olulisemate sündmuste jutustamine Kristuse elust () ja seejärel nende sündmuste tähenduse selgitus ().

d) Olles tegelik sõnum sellest, mida ta tegi meie pääste ja hüvanguks, kutsub evangeelium samal ajal inimesi meeleparandusele, usule ja muutma oma patust elu paremaks (;).

e) Lõpuks kasutatakse sõna "evangeelium" mõnikord kristliku õpetuse kuulutamise protsessi tähistamiseks ().

Mõnikord lisatakse selle nimetusele ja sisule sõna "evangeelium". Seal on näiteks fraasid: Kuningriigi evangeelium (), s.o. häid uudiseid Jumalariigist, maailma evangeeliumist (), s.o. maailmast, päästeevangeeliumist (), s.o. päästmisest jne. Mõnikord tähendab sõnale "evangeelium" järgnev genitiivijuhtum hea uudise süüdlast või allikat (;;) või jutlustaja isiksust ().

Päris pikka aega edastati legende Issanda Jeesuse Kristuse elust ainult suuliselt. Issand ise ei jätnud oma kõnedest ja tegudest mingeid ülestähendusi. Samamoodi ei sündinud 12 apostlit kirjanikuna: nad olid "Inimesed, kes pole raamatulikud ja lihtsad"(), kuigi kirjaoskaja. Ka apostelliku aja kristlaste seas oli neid väga vähe "Lihast tark, tugev" ja "üllas" () ning enamiku usklike jaoks olid suulised jutud Kristusest palju olulisemad kui kirjalikud. Seega apostlid ja jutlustajad või evangelistid "edasid" (παραδιδόναι) legende Kristuse tegude ja kõnede kohta ning usklikud "võtsid vastu" (παραλαμβάνε, nagu mehhaaniliselt, muidugi, ainult mälu järgi). rabiinikoolide õpilased, aga kogu hingest justkui midagi elavat ja elu andvat. Kuid peagi pidi see suulise pärimuse periood lõppema. Ühest küljest oleksid kristlased pidanud tundma vajadust evangeeliumi kirjaliku esituse järele oma vaidlustes juutidega, kes teatavasti eitasid Kristuse imetegude reaalsust ja väitsid isegi, et Kristus ei kuulutanud end Messiaks. Juutidele oli vaja näidata, et kristlastel on Kristuse kohta autentsed legendid nendest isikutest, kes olid kas Tema apostlite hulgas või olid lähedases ühenduses Kristuse tegude pealtnägijatega. Teisalt hakati tundma vajadust Kristuse ajaloo kirjaliku esituse järele, sest esimeste jüngrite põlvkond oli järk-järgult välja suremas ja Kristuse imede vahetute tunnistajate rida hõrenes. Seetõttu oli vaja kirja panna üksikud Issanda ütlused ja kõik tema kõned, samuti apostlite lood Temast. Siis hakkasid siin-seal ilmuma eraldi üleskirjutused sellest, mida suulises pärimuses Kristusest räägiti. Kõige hoolikamalt salvestatud sõnad Kristuse omad, mis sisaldasid kristliku elu reegleid ja olid palju vabamad erinevate edasiandmise suhtes sündmused Kristuse elust, säilitades vaid nende üldmulje. Seega oli üks asi neis salvestustes oma originaalsuse tõttu kõikjale ühtemoodi edasi antud, teine ​​aga modifitseeritud. Need esialgsed salvestused ei mõelnud narratiivi täielikkusele. Isegi meie evangeeliumid, nagu Johannese evangeeliumi () lõpust näha, ei kavatsenud edastada kõiki Kristuse kõnesid ja tegusid. Seda võib muuseas näha sellest, mida nendesse pole pandud, näiteks Kristuse sellisest ütlusest: "Õnnisam on anda kui vastu võtta"(). Evangelist Luukas teatab sellistest ülestähendustest, öeldes, et paljud enne teda olid juba hakanud koostama jutustusi Kristuse elust, kuid need ei olnud piisavalt täielikud ja seetõttu ei andnud nad piisavat "kinnitust" usus () .

Ilmselgelt tekkisid meie kanoonilised evangeeliumid samadel motiividel. Nende ilmumise perioodi saab määrata ligikaudu kolmekümne aasta pärast - 60–90 (viimane oli Johannese evangeelium). Piibliteaduses nimetatakse tavaliselt kolme esimest evangeeliumi sünoptiline, sest nad kujutavad Kristuse elu nii, et nende kolme narratiivi saab hõlpsasti vaadelda ühes ja ühendada üheks tervikuks narratiiviks ( ennustajad- kreeka keelest - koos vaadates). Igaüht neist hakati nimetama evangeeliumideks eraldi, võib-olla juba 1. sajandi lõpus, kuid kirikukirjandusest on meil andmeid, et selline nimi anti kogu evangeeliumide koosseisule alles 2. sajandi teisel poolel. sajandil. Mis puudutab nimesid: "Matteuse evangeelium", "Markuse evangeelium" jne, siis on õigem tõlkida need väga vanad nimed kreeka keelest järgmiselt: "Evangeelium Matteuse järgi", "Evangeelium vastavalt Markile" ( κατὰ Ματθαῖον, κατὰ Μᾶρκον ). Sellega tahtsin öelda, et kõik evangeeliumid sisaldavad vallaline Kristlik evangeelium Päästja Kristusest, kuid erinevate kirjanike kujundite järgi: üks pilt kuulub Matteusele, teine ​​Markusele jne.

Neli evangeeliumi

Mis puudutab sünoptikute seas täheldatud erinevusi, siis neid on päris palju. Mõnest asjast teatab ainult kaks evangelist, teistest – isegi üks. Niisiis, ainult Matteus ja Luukas tsiteerivad Issanda Jeesuse Kristuse mäe jutlust, räägivad Kristuse sünnist ja esimestest eluaastatest. Ainuüksi Luukas räägib Ristija Johannese sünnist. Midagi muud annab üks evangelist edasi lühendatumal kujul kui teine ​​või hoopis teises seoses. Iga evangeeliumi sündmuste üksikasjad ja ka väljendid on erinevad.

See sünoptiliste evangeeliumide sarnasuse ja erinevuse nähtus on pikka aega pälvinud Pühakirja tõlgendajate tähelepanu ja selle fakti selgitamiseks on pikka aega väljendatud erinevaid oletusi. Tundub õigem arvata, et meie kolmel evangelistil oli ühine suuline allikas oma jutustamiseks Kristuse elust. Sel ajal käisid evangelistid või Kristuse jutlustajad kõikjal jutlustamas ja kordasid erinevates kohtades enam-vähem ulatuslikul kujul seda, mida peeti vajalikuks sisseastujatele pakkuda. Seega teatud tüüpi tuntud suuline evangeelium, ja see on tüüp, mida me oma sünoptilistes evangeeliumides kirjutame. Muidugi, samal ajal, olenevalt eesmärgist, mis ühel või teisel evangelistil oli, omandas tema evangeelium mingeid erilisi, ainult tema loomingule iseloomulikke jooni. Samas ei saa välistada oletust, et mõni vanem evangeelium võis olla ka hiljem kirjutanud evangelistile teada. Samas tuleks sünoptikute erinevust seletada erinevate eesmärkidega, mida igaüks neist oma evangeeliumi kirjutades silmas pidas.

Nagu oleme öelnud, on sünoptilised evangeeliumid väga erinevad evangelist Johannese evangeeliumist. Nii kujutavad nad peaaegu eranditult Kristuse tegevust Galileas ja apostel Johannes kujutab peamiselt Kristuse viibimist Juudamaal. Ka sisu poolest erinevad sünoptilised evangeeliumid oluliselt Johannese evangeeliumist. Nad annavad nii-öelda välisema pildi Kristuse elust, tegudest ja õpetustest ning Kristuse kõnedest tsiteerivad ainult neid, mis olid kättesaadavad kogu rahvale. Johannes aga jätab Kristuse tegevusest palju puudust, näiteks tsiteerib ta vaid kuut Kristuse imet, kuid kõnedel ja imedel, mida ta tsiteerib, on eriline sügav tähendus ja äärmine tähtsus Issanda Jeesuse Kristuse isiku kohta. . Lõpuks, kui ennustajad kujutavad Kristust eeskätt Jumala Kuningriigi rajajana ja juhivad seetõttu oma lugejate tähelepanu Tema asutatud Kuningriigile, siis Johannes juhib meie tähelepanu selle kuningriigi kesksele punktile, kust elu kulgeb piki riigi perifeeriat. kuningriik, st Jeesuse Kristuse enda kohta, keda Johannes kujutab Jumala ainusündinud Pojana ja kogu inimkonna valgusena. Seetõttu nimetasid muistsed tõlgendajad Johannese evangeeliumi valdavalt vaimseks (πνευματικόν), erinevalt sünoptilistest, mis kujutavad valdavalt inimlikku poolt Kristuse isikus ( εὐαγγέλιον σωματικόν ), st. Evangeelium on kehaline.

Peab aga ütlema, et ilmaennustajatel on ka kirjakohti, mis ütlevad, et nii nagu ennustajad teadsid Kristuse tegevust Juudamaal (;), nii on Johannesel viiteid Kristuse pikaajalisele tegevusele Galileas. Samamoodi annavad ennustajad edasi selliseid Kristuse ütlusi, mis annavad tunnistust Tema jumalikust väärikusest () ja Johannes omalt poolt kujutab ka kohati Kristust tõelise isikuna (ja nii edasi; jt). Seetõttu ei saa rääkida mingist vastuolust sünoptikute ja Johannese vahel Kristuse näo ja tegude kujutamisel.

Evangeeliumide usaldusväärsus

Kuigi kriitika on pikka aega võtnud sõna evangeeliumide usaldusväärsuse vastu ja viimasel ajal on need kriitikarünnakud eriti hoogustunud (müütide teooria, eriti Drewsi teooria, kes Kristuse olemasolu üldse ei tunnista), , on kõik kriitika vastuväited nii tühised, et murduvad vähimaski kokkupõrkes kristliku apologeetikaga. ... Siinkohal me aga ei tsiteeri negatiivse kriitika vastuväiteid ja analüüsime neid vastuväiteid: seda tehakse evangeeliumiteksti enda tõlgendamisel. Räägime ainult kõige olulisematest üldistest alustest, mille põhjal tunnistame evangeeliumi üsna usaldusväärseteks dokumentideks. See on esiteks pealtnägijate traditsiooni olemasolu, kellest paljud säilisid meie evangeeliumide ilmumise ajastuni. Miks me peaksime keelduma usaldamast neid oma evangeeliumide allikaid? Kas nad võiksid välja mõelda kõik, mis meie evangeeliumides on? Ei, kõik evangeeliumid on oma olemuselt puhtalt ajaloolised. Teiseks jääb arusaamatuks, miks soovib kristlik teadvus, nagu müütiline teooria väidab, kroonida lihtsa rabi Jeesuse pead Messia ja Jumala Poja krooniga? Miks ei öelda näiteks ristija kohta, et ta tegi imesid? Ilmselgelt sellepärast, et ta ei loonud neid. Ja sellest järeldub, et kui Kristusest räägitakse kui Suurest Imetegijast, siis see tähendab, et Ta tõesti oli selline. Ja miks võiks eitada Kristuse imetegude usaldusväärsust, kuna kõrgeimat imet – Tema ülestõusmist – tõendatakse nii, nagu pole ühtegi teist sündmust muistses ajaloos (vt)?

Nelja evangeeliumi välismaiste teoste bibliograafia

Bengel – Bengel J. Al. Gnomon Novi Testamentï in quo ex nativa verborum VI simplicitas, profunditas, concinnitas, salubritas sensuum coelestium indicatur. Berolini, 1860.

Blass, vanaema. - Blass F. Grammatik des neutestmentlichen Griechisch. Göttingen, 1911.

Westcott – Uus Testament kreeka algkeeles teksti rev. autor Brooke Foss Westcott. New York, 1882.

B. Weiss – Weiss B. Die Evangelien des Markus und Lukas. Göttingen, 1901.

Jooga. Weiss (1907) – Die Schriften des Neuen Testaments, von Otto Baumgarten; Wilhelm Bousset. Hrsg. von Johannes Weis_s, Bd. 1: Die drei älteren Evangelien. Die Apostelgeschichte, Matthaeus Apostolus; Marcus Evangelista; Lucas Evangelista. ... 2. Aufl. Göttingen, 1907.

Godet – Godet F. Kommentar zu dem Evangelium des Johannes. Hannover, 1903.

De Wette – De Wette W.M.L. Kurze Erklärung des Evangeliums Matthäi / Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zum Neuen Testament, Band 1, Teil 1. Leipzig, 1857.

Keil (1879) – Keil C.F. Commentar über die Evangelien des Markus und Lukas. Leipzig, 1879.

Keil (1881) – Keil C.F. Commentar über das Evangelium des Johannes. Leipzig, 1881.

Klostermann – Klostermann A. Das Markusevangelium nach seinem Quellenwerthe für die evangelische Geschichte. Göttingen, 1867.

Cornelius a Lapide – Cornelius a Lapide. SS Matthaeum et Marcum / Commentaria in scripturam sacram, t. 15. Parisiis, 1857.

Lagrange - Lagrange M.-J. Études bibliques: Evangile selon St. Marc. Pariis, 1911.

Lange – Lange J.P. Das Evangelium nach Matthäus. Bielefeld, 1861.

Loisy (1903) – Loisy A.F. Le quatrième èvangile. Pariis, 1903.

Loisy (1907-1908) – Loisy A.F. Les èvangiles synoptiques, 1-2. : Ceffonds, pres Montier-en-Der, 1907-1908.

Luthardt – Luthardt Ch.E. Das johanneische Evangelium nach seiner Eigenthümlichkeit geschildert und erklärt. Nürnberg, 1876.

Meyer (1864) – Meyer H.A.W. Kritisch exegetisches Kommentar über das Neue Testament, Abteilung 1, Hälfte 1: Handbuch über das Evangelium des Matthäus. Göttingen, 1864.

Meyer (1885) – Kritisch-Exegetischer Kommentar über das Neue Testament hrsg. von Heinrich August Wilhelm Meyer, Abteilung 1, Hälfte 2: Bernhard Weiss B. Kritisch exegetisches Handbuch über die Evangelien des Markus und Lukas. Göttingen, 1885. Meyer (1902) - Meyer H.A.W. Das Johannes-Evangelium 9. Auflage, bearbeitet von B. Weiss. Göttingen, 1902.

Merx (1902) – Merx A. Erläuterung: Matthaeus / Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte, Teil 2, Hälfte 1. Berliin, 1902.

Merx (1905) – Merx A. Erläuterung: Markus und Lukas / Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte. Teil 2, Hälfte 2. Berliin, 1905.

Morison – Morison J. Praktiline kommentaar evangeeliumile vastavalt St. Matthew. London, 1902.

Stanton – Stanton V.H. The Synoptic Gospels / The Gospels as History Document, Part 2. Cambridge, 1903. Tholuck (1856) - Tholuck A. Die Bergpredigt. Gotha, 1856.

Tholuck (1857) – Tholuck A. Commentar zum Evangelium Johannis. Gotha, 1857.

Heitmüller – vt Yog. Weiss (1907).

Holtzmann (1901) – Holtzmann H.J. Die Synoptiker. Tübingen, 1901.

Holtzmann (1908) – Holtzmann H.J. Evangelium, Briefe und Offenbarung des Johannes / Hand-Commentar zum Neuen Testament bearbeitet von H. J. Holtzmann, R. A. Lipsius jne. Bd. 4. Freiburg im Breisgau, 1908. a.

Zahn (1905) – Zahn Th. Das Evangelium des Matthäus / Kommentar zum Neuen Testament, Teil 1. Leipzig, 1905.

Zahn (1908) – Zahn Th. Das Evangelium des Johannes ausgelegt / Kommentar zum Neuen Testament, Teil 4. Leipzig, 1908.

Schanz (1881) – Schanz P. Commentar über das Evangelium des heiligen Marcus. Freiburg im Breisgau, 1881.

Schanz (1885) – Schanz P. Commentar über das Evangelium des heiligen Johannes. Tübingen, 1885.

Schlatter – Schlatter A. Das Evangelium des Johannes: ausgelegt für Bibelleser. Stuttgart, 1903.

Schürer, Geschichte – Schürer E., Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Bd. 1-4. Leipzig, 1901-1911.

Edersheim A. Messia Jeesuse elu ja ajad. 2 kd. London, 1901.

Ellen – Allen W.C. Evangeeliumi kriitiline ja eksegeetiline kommentaar St. Matthew. Edinburgh, 1907.

Alford - Alford N. Kreeka testament neljas köites, vol. 1. London, 1863. Sellise lugupidamisega apostlite ja eriti apostel Pauluse vastu võib kirik täielikult kaotada kõik apostellikud kirjutised.

Mõnede protestantlike teoloogide arvates on Uue Testamendi kaanon midagi juhuslikku. Mõnel pühakirjal, isegi mitte apostellikul, oli lihtsalt õnn kaanonisse pääseda, sest mingil põhjusel hakati neid jumalateenistusel kasutama. Ja kaanon ise pole enamiku protestantlike teoloogide arvates midagi muud kui lihtne kataloog või jumalateenistusel kasutatavate raamatute loetelu. Vastupidi, õigeusu teoloogid ei näe kaanonis midagi muud kui kristlaste järgnevate põlvkondade apostellikke usklikke, tol ajal juba tunnustatud pühade Uue Testamendi raamatute koostist. Õigeusu teoloogide sõnul ei teadnud need raamatud kõik kirikud, võib-olla seetõttu, et neil oli liiga konkreetne eesmärk (näiteks apostel Johannese 2. ja 3. kiri) või liiga üldine (kiri heebrealastele), seega polnud teada, millise kiriku poole selle või teise kirja autori nime kohta info saamiseks pöörduda. Kuid pole kahtlustki, et need olid raamatud, mis tõesti kuulusid neile, kelle nime nad kandsid. Kirik ei võtnud neid kaanonisse kogemata, vaid täiesti teadlikult, andes neile tähenduse, mis neil tegelikult oli.

Juutidel oli sõna "ganuz", mis vastas oma tähenduselt sõnale "apokrüüf" (sõnast ἀποκρύπτειν - "varjata") ja seda kasutati sünagoogis selliste raamatute tähistamiseks, mida ei tohtinud jumalateenistuste läbiviimisel kasutada. See termin ei sisaldanud aga umbusaldust. Kuid hiljem, kui gnostikud ja teised ketserid hakkasid kiitlema, et neil on "peidetud" raamatud, mis väidetavalt sisaldasid tõelist apostellikku õpetust, mida apostlid ei tahtnud kaanonit koguvale rahvahulgale kättesaadavaks teha, reageerisid nad juba sellega. hukkamõistu nendele "varjatud" raamatutele ja hakkasid neid pidama "valeks, ketserlikuks, võltsitud" (paavst Gelasiuse dekreet). Praegu on teada 7 apokrüüfilist evangeeliumi, millest 6 täiendavad erinevate kaunistustega Jeesuse Kristuse tekke, sünni ja lapsepõlve lugu ning seitsmes - Tema hukkamõistmise lugu. Neist vanim ja tähelepanuväärseim on Issanda venna Jaakobuse esimene evangeelium, siis on veel: Tooma evangeelium kreekakeelne, Nikodeemuse evangeelium kreeka keeles, araabia lugu puuussi Joosepist, araabia evangeelium Päästja evangeeliumist. lapsepõlv ja lõpuks ladina keel - evangeelium Kristuse sünnist Püha Maarjast ja lugu Issanda sünnist Maarja poolt ja Päästja lapsepõlvest. Need apokrüüfsed evangeeliumid tõlkis vene keelde Fr. P.A. Preobraženski. Lisaks on teada mõned katkendlikud apokrüüfilised legendid Kristuse elust (näiteks Pilaatuse kiri Tiberiusele Kristuse kohta).

Tuleb märkida, et antiikajal oli lisaks apokrüüfidele veel mittekanoonilisi evangeeliume, mis pole meie ajani säilinud. Suure tõenäosusega sisaldasid nad endas sedasama, mis sisaldub meie kanoonilistes evangeeliumides, kust nad teavet võtsid. Need olid: juutide evangeelium - suure tõenäosusega rikutud Matteuse evangeelium, Peetruse evangeelium, märtri Justinuse apostlikud mälestuskirjed, Tatia evangeelium neljas ("Diatessaron" - evangeeliumide kogu), Markioni evangeelium – moonutatud Luuka evangeelium.

Hiljuti avastatud legendidest Kristuse elu ja õpetuste kohta väärib tähelepanu "Λόγια" ehk Kristuse sõnad - Egiptusest leitud lõik. See lõik sisaldab lühikesi ütlusi Kristuselt, mille algusvormel on lühike: "Jeesus räägib." See on killuke sügavaimast antiikajast. Apostlite ajaloost väärib tähelepanu hiljuti leitud "Kaheteistkümne apostli õpetus", mille olemasolu teadsid juba muistsed kirikukirjanikud ja mis on nüüdseks tõlgitud vene keelde. 1886. aastal leiti 34 Peetruse apokalüpsise salmi, mida teadis Aleksandria püha Klemens.

Mainida tuleb ka apostlite, näiteks Peetruse, Johannese, Toomase jt erinevaid "tegusid", kus edastati infot nende apostlite kuulutustöö kohta. Need teosed kuuluvad kahtlemata nn pseudoepigraafide kategooriasse, s.t. võltsingu kategooriasse. Sellest hoolimata olid need "teod" tavaliste jumalakartlike kristlaste seas väga lugupeetud ja väga levinud. Mõned neist sisenesid pärast tuntud muudatust bollandistide poolt töödeldud niinimetatud "Pühakute tegudesse" ja sealt kandis Rostovi Püha Dimitri need üle meie pühakute ellu (Chetya Menaia). ). Nii võib öelda apostel Toomase elu ja kuulutustöö kohta.

Enamasti näeme Jeesust ümbritsetuna tavalistest inimestest, kuid siin näeme Teda kohtumas ühe Jeruusalemma aristokraatia esindajaga. Me teame Nikodeemusest üht-teist.

1. Nikodeemus oli ilmselt rikas. Kui Jeesus matmiseks ristilt maha võeti, tõi Nikodeemus Tema keha palsameerimiseks "umbes sajaliitrise mürri ja sarlakpunase koostise". (Johannese 19.39), ja seda saab osta ainult rikas mees.

2. Nikodeemus oli variser. Variserid olid paljuski riigi parimad inimesed. Nende arv ei ületanud kunagi 6 tuhat ja neid tunti selle nime all khaburah või vendlus. Nad astusid sellesse vennaskonda, olles andnud kolme tunnistaja juuresolekul tõotuse, et järgivad kogu oma elu kirjatundjate seaduse pisimaidki detaile.

Mida see tähendas? Juutide jaoks oli seadus – Vana Testamendi viis esimest raamatut – maailma pühaim; nad uskusid, et see on tõeline Jumala sõna; sellele ühe sõna lisamist või sealt ühe sõna ära võtmist peeti surmapatuks. Noh, kui seadus on Jumala täiuslik ja lõplik sõna, siis peab see selgelt ja täpselt ütlema, mida inimene peab teadma, et elada vooruslikku elu. Kui midagi ei olnud, siis võis seda nende arvates öeldu põhjal järeldada. Seadus sellisel kujul nagu see oli, oli kõikehõlmav üllas ja laialt sõnastatud põhimõte, mille iga inimene pidi ise õppima. Kuid hilisematel aegadel juutide jaoks sellest enam ei piisanud. Nad ütlesid: "Seadus on täiuslik, selles on kõik, mida vajate vooruslikuks eluks; ja seetõttu peavad seadusel olema reeglid, mis reguleerivad mis tahes inimese elusituatsiooni igal ajal." Ja nad hakkasid nendest suurepärastest seadusepõhimõtetest välja töötama lugematuid reegleid ja eeskirju, mis reguleerisid iga mõeldavat eluolukorda. Teisisõnu muutsid nad suurte üldpõhimõtete seaduse regulatsioonide ja normide kogumiks.

Nende tegevust on kõige paremini näha hingamispäevasätete valdkonnas. Piibel ütleb lihtsalt, et juudid peavad pidama hingamispäeva ega tohi sel päeval enda, oma teenijate ega loomade heaks tööd teha. Hilisematel aegadel veetsid põlvest põlve eriarvamusel juudid lugematuid tunde, püüdes kindlaks teha, mis on töö ja mis mitte, st mida tohib ja mida ei tohi teha hingamispäeval. Mishna - see on kirjalik kodifitseeritud seadus. Selles on hingamispäeva käsitlev osa ei rohkem ega vähem kui kakskümmend neli peatükki. Talmud - need on selgitused ja kommentaarid Mishneh ja Jeruusalemmas Talmud hingamispäevaseaduse selgitusi ja tõlgendusi käsitlev osa hõlmab kuuskümmend neli ja pool veergu ning babüloonia keeles Talmud - sada viiskümmend kuus suureformaadilist lehekülge. On tõendeid rabi kohta, kes õppis kaks ja pool aastat ühte neist kahekümne neljast peatükist. Mishna.

Nii see kõik välja nägi. Laupäeval sõlme sõlmimist peeti tööks; aga nüüd oli vaja defineerida, mis on sõlm. "Järgmised on sõlmed, millega inimene seadust rikub: kaameli ajaja sõlm ja meresõlm. Niipea, kui inimene sõlme sidudes seadust rikub, rikub ta selle ja teeb lahti." Sõlmed, mida sai ühe käega siduda ja lahti teha, ei olnud ebaseaduslikud. Veelgi enam, "naine võib siduda sõlme oma särgi või kleidi, mütsi ja vöö külge, kingade või sandaalide paelte, veini või õliga veinikoore." Vaatame nüüd, kuidas seda kõike praktikas rakendati. Oletame, et inimesel on vaja laupäeval panna ämber kaevu, et vett saada: ta ei saanud sellele sõlme siduda, sest laupäeval sõlme sidumine nöörile oli seaduserikkumine, aga ta võis selle siduda naise külge. vööga ja langetage ämber kaevu. Selline asi oli kirjatundjate ja variseride jaoks elu ja surma töö; see oli nende jaoks religioon; nende meelest tähendas see Jumala teenimist ja tema meeleheidet. Või jalutage laupäeval. V Ref. 16.29öeldakse: "Jääge kõik tema juurde, ärge lahkuge tema kohalt seitsmendal päeval." Ja seetõttu piirdus laupäevane sõit 900-1000 meetri kaugusele. Aga kui tänava otsa nöör tõmmata, sai tervest tänavast üks maja ja inimene võis kõndida need 900-1000 meetrit tänava otsast kaugemale. Või kui inimene jättis reede õhtul teatud kohta piisavalt toitu, siis sai sellest kohast tema kodu ja ta sai sellest kohast juba need 1000 meetrit sõita. Reegleid, norme ja klausleid trükiti sadade ja tuhandetega.

Ja siin on see, kuidas see raskuste kandmisega oli. V Jer. 17.21-24öeldakse: "hoolitsege oma hingede eest ja ärge kandke hingamispäeval koormat." Ja seetõttu oli vaja anda koormuse ja raskuse määratlus. Koormust defineeriti kui "toitu, mis on samaväärne kuivatatud viigimarjaga; vein, millest piisab klaasi segamiseks; piim ühe lonksu jaoks; mesi, millest piisab haava määrimiseks; õli koguses, mis võidab väikest pinda. nii palju vett, et teha silmasalv "ja nii edasi, ja nii edasi". Siis oli vaja kindlaks teha, kas naine võib laupäeval kanda prossi ja mees - puujalga ja proteesi või võrdub see raskuse kandmisega? Kas tooli või vähemalt last on võimalik tõsta? Ja nii edasi.

Töötas need normid välja juristid, a variserid pühendasid oma elu nende järgimisele. Siiski on selge, et inimene pidi kõike väga tõsiselt võtma, kui ta kavatses kõiki neid tuhandeid reegleid järgida, ja just seda variserid tegidki. Sõna variserid tähendab eraldatud, ja variserid olid inimesed, kes eraldusid tavaelust, et pidada kinni kõigist kirjatundjate seaduse reeglitest.

Nikodeemus oli variser ja seetõttu on äärmiselt üllatav, et mees, kes vaatas vooruslikkust sellest vaatenurgast ja pühendas oma elu seaduse nii täpsele täitmisele, uskudes, et ta on sellega Jumalale meelepärane, soovis üldiselt Jeesusega rääkida. .

3. Nikodeemos oli üks juutide valitsejatest; kreeka originaalis on see arhont. Teisisõnu, ta oli suurkohtu liige. Sanhedrin oli juutide seitsmekümneliikmeline kõrgeim kohus. Ilmselgelt olid tema õigused Rooma valitsemisajal palju piiratud; kuid ta ei kaotanud neid sugugi. Eelkõige otsustas sanhedrin religiooni ja iga juuti puudutavaid kohtuküsimusi, olenemata nende elukohast. Muuhulgas oli tema ülesanne jälgida neid, keda kahtlustati valeprohvetites, ja võtta asjakohaseid meetmeid. Ja seetõttu on jälle üllatav, et Nikodeemus tuli Jeesuse juurde.

4. Võib juhtuda, et Nikodeemos kuulus aadlisasse Jeruusalemma perekonda. Näiteks aastal 63 eKr, kui juudid sõdisid Roomaga, saatis juutide juht Aristobulus teatud Nikodeemose saadikuks Rooma väepealiku Pompeius Suure juurde. Palju hiljem, Jeruusalemma piiramise kohutavatel viimastel päevadel, pidas teatud Gorion, kas Nikodeemose või Nikomedese poeg, läbirääkimisi garnisoni jäänuste loovutamise üle. Võimalik, et nad mõlemad kuulusid just selle Nikodeemuse perekonda ja see oli üks Jeruusalemma aadlisuguvõsadest. Siis tundub peaaegu arusaamatu, et see juudi aristokraat tuli kodutu prohveti, endise Naatsaretist pärit puusepa juurde, et rääkida oma hingest.

Nikodeemus tuli öösel Jeesuse juurde. Sellel võib olla kaks põhjust.

1. See võib olla hoiatusmärk. Võimalik, et Nikodeemos ei tahtnud pärastlõunal Jeesuse juurde tulles end avalikult näidata. Te ei saa teda selles süüdistada. Hämmastav, et selline inimene üldse Jeesuse juurde tuleb. Palju parem oli öösel tulla, kui üldse mitte tulla. See on armu ime, et Nikodeemus sai üle oma eelarvamustest, kasvatusest ja ellusuhtumisest ning suutis tulla Jeesuse juurde.

2. Aga põhjus võib olla ka muul. Rabid on väitnud, et öö, mil inimese tähelepanu ei sega, on parim aeg seadusega tutvumiseks. Jeesust ümbritsesid terve päeva rahvahulgad. Võimalik, et Nikodeemus tuli Jeesuse juurde öösel just seetõttu, et tahtis Jeesusega täiesti kahekesi aega veeta, et keegi neid ei segaks.

Nikodeemus oli ilmselt segaduses. Tal oli kõik olemas, aga midagi, millest tal elus puudus. Ja nii tuli ta Jeesusega rääkima, et ööpimeduses valgust leida.

Mees, kes tuli öösel (Johannese 3:1-6 (jätkub))

Edastades Jeesuse vestlusi inimestega, kes Tema juurde küsimustega pöördusid, järgib Johannes teatud mustrit, mida me siin selgelt näeme. Mees küsib midagi (3,2), Jeesuse vastust on raske mõista (3,3), inimene ei saa vastusest õigesti aru (3,4), järgnev vastus on küsijale veelgi ebaselgem (3,5). Ja siis on vestlus ja selgitus. Evangelist kasutab seda meetodit selleks, et me näeksime, kuidas inimesed, kes tulevad küsimustega Jeesuse juurde, püüavad ise tõeni jõuda, ja et meie saaksime sama teha.

Jeesuse juurde tulles ütles Nikodeemus, et kõik olid hämmastunud Jeesuse tehtud tunnustähtedest ja imedest. Jeesus vastas sellele, et tähtsad pole mitte imed ja märgid, vaid selline sisemise vaimuelu muutus, mida võiks nimetada uueks sünniks.

Kui Jeesus rääkis uuesti sündinud Nikodeemos ei mõistnud Teda. See arusaamatus on tingitud asjaolust, et kreeka sõna apofen, tõlgitud venekeelses piiblis kui läbi sellel on kolm erinevat tähendust. 1. See võib midagi muuta põhjalikult, täielikult, radikaalselt. 2. See võib tähendada jälle, mõttes teist korda. 3. See võib midagi muuta üle, need. O t jumal. Vene keeles on seda võimatu ühe sõnaga edasi anda, kuid tähendus on väljendiga täielikult edasi antud uuesti sündinud. Uuesti sündida tähendab muutuda nii põhjalikult, et see võrdub uue sünniga; see tähendab, et hingega juhtus midagi, mida võib kirjeldada kui täielikku uuestisündi ja see ei sõltu inimeste saavutustest, sest see kõik on Jumala armust ja väest.

Johannese kirjakohta lugedes jääb mulje, et Nikodeemus sai sellest sõnast aru apofen ainult teises tähenduses ja pealegi üsna sõna-sõnalt. Kuidas, küsis ta, saab inimene teine ​​kord oma emaüsasse siseneda ja juba vanana sündida? Kuid Nikodeemuse vastus kõlab hoopis teisiti: tema südames oli suur kustumatu soov. Mõõtmatult ägedas ahastuses ta justkui ütles: "Sa räägid uuesti sündimisest, räägid vajadusest radikaalse ja täieliku muutuse järele. Ma tean, et see on vajalik, aga lõppude lõpuks minu teenistuses see võimatu. See on see, mida ma kõige rohkem tahaksin, aga sa ütled mulle, täiskasvanule, et astuksin ema üsasse ja sünniksin uuesti. ”Nikodemos ei kahtle soovitavus selles muutuses (ta sai väga hästi aru selle vajalikkusest), kahtles ta temas teostatavus. Nikodeemus seisis silmitsi inimese igavese probleemiga, kes tahab muutuda, kuid ei saa seda teha.

Väljendus uuesti sündinud, uuesti sündinud läbib kogu Uue Testamendi. Peetrus räägib Jumala suurest halastusest, kes meid ellu äratas (1Pt 1,3); O taaselustamine mitte lagunevast seemnest (1. Pet. 1, 22-23). Jaakob ütleb, et Jumal sünnitas meid tõe sõnaga (Jaakobuse 1.18). Tiitus räägib taassünni ja uuenemise vann (Tit. 3.5). Mõnikord nimetatakse seda ka surmaks, millele järgneb taaselustamine või värskendada. Paulus räägib kristlastest, kes surevad koos Kristusega ja tõusevad seejärel üles uuele elule (Room. 6:1-11). Hiljuti kristliku usuga liitunutest räägib ta kui lapsed Kristuses (1Kr 3.1.2).„Kes on Kristuses, see on uus olend; vana on möödas, nüüd on kõik uus" (2Kr 5.17). Kristuses Jeesuses on oluline ainult uus loodu (loomine). (Gal. 6.15). Uus inimene on loodud Jumala järgi õiguses ja tõe pühaduses (Ef 4.24). Inimene, kes hakkab kristlikku usku õppima, on imik (Hb 5,12-14). See idee kerkib Uues Testamendis kogu aeg esile. taaselustamine, puhkus.

Kuid see idee polnud sugugi võõras inimestele, kes seda Uue Testamendi ajal kuulsid. Juudid teadsid väga hästi, mis on äratus. Kui teisest usust pärit inimene pöördus judaismi – ja sellega kaasnes palve, ohverdus ja ristimine –, vaadati teda kui taaselustatud."Proselüüt," ütlesid rabid, "judaismi pöördunud on nagu vastsündinud laps." Muutus pöördunu juures tundus nii radikaalne, et arvati, et tema varem tehtud patud tehakse lõplikult ära, sest juutide meelest oli ta nüüd juba teine ​​inimene. Teoreetiliselt vaieldi isegi selle üle, et selline inimene võib abielluda oma ema või õega, sest temast sai täiesti uus inimene ning kõik vanad sidemed hävisid ja hävisid. Taassünni idee oli juutidele hästi teada.

Seda ideed teadsid ka kreeklased ja ka väga hästi. Sel ajal oli Kreekas kõige levinum religioon müsteeriumid. Müsteeriumid põhinesid mõne kannatava jumala elulool, kes seetõttu suri ja tõusis üles. Seda lugu mängiti kui kire ja kannatuse mõistatust. Uustulnuk läbis esmalt pika ettevalmistuse, juhendamise, askeesi ja paastu. Pärast seda mängiti draama läbi suurepärase muusika ja hämmastava rituaali, viiruki ja mitmesuguste muude meelte mõjutamise vahenditega. Draama kulgedes pidi vastne kommuun saama Jumalaga üheks ja isegi nii, et läbida kõik selle jumala kannatused ja osaleda tema võidukäigus ja saada osa tema taevasest elust. Need salapärased religioonid pakkusid inimesele omamoodi müstilist ühendust mõne jumalaga. Selle ühtsuse saavutamisel sai nende saladuste keeles äsja algatatu uuesti sündinud. Jumal Hermese saladused põhinesid põhimõttelisel veendumusel, et "ilma taassünnita ei saa olla päästet". Rooma kirjanik Apuleius, kes läbis pöördumisprotseduuri, ütles, et ta "läbis vabatahtliku surma" ja et seega jõudis ta oma "vaimse sünni" päevani ja "sündis omamoodi uuesti". Paljud neist müstilistest pöördumistest viidi läbi keskööl, kui päev sureb ja algab uus päev. Früüglaste seas toideti äsja pöördunuid pärast pöördumisprotseduuri piimaga nagu vastsündinut.

Seetõttu teadis muistne maailm taassünnist ja uuenemisest kõike. Ta igatses seda ja otsis seda igalt poolt. Sel hetkel, kui kristlus tõi maailma ülestõusmise ja taassünni sõnumi, ootas seda kogu maailm.

Mida see taaselustamine meile tähendab? Uues Testamendis ja eriti neljandas evangeeliumis on neli omavahel tihedalt seotud ideed: uuenemise idee; Taevariigi idee, millesse inimene ei saa siseneda, kui ta ei sünni uuesti; Jumala laste idee ja igavese elu idee. See uuenemise idee ei ole midagi neljanda evangeeliumi spetsiifilist. Matteuse evangeeliumis näeme sama suurt tõde, mis on välja toodud lihtsamalt ja selgemalt: "Kui te ei pöördu ega ole nagu lapsed, siis te ei pääse taevariiki." (Matteuse 18.3). Need ideed põhinevad ühisel mõttel.

UUESTI SÜNDIN (Jh 3:1-6 jätkub)

Alustame sellest Taevariik. Mida see tähendab? Parim definitsioon, mille saame palvest "Meie Isa". Siin on kaks väidet:

„Sinu kuningriik tulgu;

Sinu tahtmine sündigu nagu taevas maa peal."

Juudi stiilis on tavaline öelda ühte asja kaks korda, kusjuures teine ​​ütlemine selgitab ja tugevdab esimest. Enamik psalme pakub näiteid paralleelsusest:

"Vägede Issand on meiega,

Jaakobi Jumal on meie eestkostja" (Psalm 45:8).

"Sest ma tean oma süütegusid,

Ja mu patt on alati minu ees" (Psalm 50.5).

„Ta puhkab mind kurja karjamaadel

Ja viib mind vaiksetesse vetesse" (Psalm 22:2).

Rakendagem seda põhimõtet ülaltoodud kahe Meie Isa palve puhul. Teine väide selgitab ja tugevdab esimest, siis saame järgmise määratluse: Taevariik on ühiskond, kus Jumala tahe täidetakse nii maa peal kui ka taevas. Seetõttu tähendab Jumalariigis olemine juhtida sellist eluviisi, kus me allutasime kõik vabatahtlikult Jumala tahtele ehk oleme jõudnud faasi, mil me täielikult ja täielikult aktsepteerime Jumala tahet.

Nüüd pöördume idee poole jumala lapsed. Jumala lapseks olemine on tohutu privileeg. Neile, kes usuvad, antakse võimalus ja võime saada Jumala lasteks (Johannese 1.12). Peamine tähendus laste ja nende vanemate suhetes on kuulekus.„Kellel on minu käsud ja jälgib neid, ta armastab mind" (Johannese 14:21). Lapsesuhete olemus on armastus ja armastuse olemus on kuulekus. Me ei saa tõsiselt väita, et armastame inimest, kui teeme midagi, mis teeb haiget tema südamele ja teeb talle haiget. Lapsesuhe on privileeg, kuid see muutub tõhusaks alles siis, kui me toome Jumala absoluutse kuulekuseni. Seega on Jumala lapseks olemine ja Jumalariigis olemine üks ja seesama. Nii Jumala laps kui ka Jumalariigi kodanik on inimesed, kes võtsid täielikult ja vabatahtlikult vastu Jumala tahte.

Nüüd pöördume idee poole igavene elu. Palju parem on rääkida igavesest elust kui sellest igavene elu: igavese elu põhiidee ei ole ainult lõpmatu kestuse idee. On selge, et elu, mis kestab igavesti, võib sama hästi olla põrgu kui ka taevas. Igavese elu taga on ettekujutus teatud kvaliteedist. Milline see on? Ainult Ühte saab tõeliselt määratleda selle omadussõnaga igavene (aponios) ja see Üks on Jumal. Jumal elab igavest elu. Igavene elu on Jumala elu. Igavesse ellu siseneda tähendab omandada elu, mida Jumal ise elab; see on Jumala elu, see tähendab Jumala elu. See tähendab puhtinimlikest, mööduvatest asjadest kõrgemale tõstmist sellesse rõõmu ja rahusse, mis kuulub ainult Jumalale. On täiesti ilmne, et inimene saab astuda sellesse sõbralikesse suhetesse Jumalaga ainult siis, kui ta toob Temale armastuse, siis aupaklikkuse, pühendumuse ja siis kuulekuse, mis viib ta tõeliselt sõbralikesse suhetesse Jumalaga.

Seetõttu on siin meie ees kolm suurt suguluskontseptsiooni – sisenemine Taevariiki, pojalik suhe Jumalaga ja igavene elu; kõik need sõltuvad otseselt täiuslikust kuuletumisest Jumala tahtele ja on selle tagajärjed. Ja siin ühendab neid idee uuestisünd, uuesti sündimine. Tema on see, kes seob kõik need kolm mõistet kokku. On täiesti ilmne, et meie praeguses olukorras ja oma jõududega ei suuda me Jumalale seda täiuslikku kuulekust tuua; ainult siis, kui Jumala arm siseneb meisse ja võtab meie üle ja muudab meid, saame tuua Temale selle aukartuse ja pühendumuse, mida me peame Talle näitama. Me sünnime uuesti ja sünnime uuesti läbi Jeesuse Kristuse ja kui Ta võtab üle meie südamed ja meie elud – see muutus tuleb.

Kui see juhtub, oleme sündinud alates vesi ja vaim. Selles on kaks mõtet. Vesi - puhastamise sümbol. Kui Jeesus võtab meie elu üle, kui me armastame Teda kogu südamest, antakse mineviku patud andeks ja unustatakse. Vaim - sümbol tugevus. Kui Jeesus võtab meie elu enda valdusesse, ei anta andeks ega unustata mitte ainult meie patud. Kui see oleks kõik, võiksime jätkata samade pattude tegemist, kuid meie ellu tuleb jõud, mis annab meile võimaluse olla see, kelleks me ise kunagi ei saaks, ja teha seda, mida me ise kunagi teha ei saaks. . Vesi ja Vaim sümboliseerivad Kristuse puhastavat ja tugevdavat väge, mis kustutab mineviku ja annab võidu tulevikule.

Lõpuks on selles lõigus suurepärane seadus. Mis lihast on sündinud, on liha, ja mis on sündinud Vaimust, on vaim. Inimene on liha iseeneses ja tema jõud on piiratud sellega, mida liha suudab. Iseenesest tunneb ta ainult läbikukkumist ja tühjust: me teame seda väga hästi – see on inimkonna kogemusest tuntud tõsiasi. Ja Vaimu olemus on vägi ja elu, mis on kõrgemad kui inimjõud ja elu. Kui Vaim võtab meid enda valdusesse, muutub inimloomuse ebaõnnestunud elu Jumala võidukaks eluks.

Uuesti sündida tähendab muutuda nii palju, et see on võrreldav ainult uuestisünni ja taasloomisega. Muutus saabub siis, kui me armastame Jeesust ja laseme Ta oma südamesse. Siis on meile andeks antud minevik ja relvastatud Vaimuga tuleviku jaoks ning saame tõeliselt vastu võtta Jumala tahte. Siis saame Taevariigi kodanikeks ja Jumala lasteks, me siseneme igavesse ellu, mis on tõeline Jumala elu.

TEADMISKOHUSTUS JA ÕIGUS RÄÄKIDA (Johannese 3:7-13)

Arusaamatusi on kahte tüüpi. Inimese väärarusaam, kes pole veel jõudnud tõe mõistmiseks vajalikule teadmiste ja kogemuste tasemele. Kui inimene on sellel tasemel, siis peame väga palju pingutama ja talle kõik selgeks tegema, et ta saaks omastada teadmisi, mida talle pakutakse. Kuid ikkagi jääb arusaamatuks inimesest, kes ei taha mõista: see võimetus näha ja mõista on tahtmatuse tagajärg näha. Inimene võib tahtlikult sulgeda silmad ja meele tõdede ees, mida ta omaks võtta ei taha.

Selline oli Nikodeemus. Õpetus Jumalast uuesti sündimisest ei oleks tohtinud olla tema jaoks midagi ebatavalist. Näiteks prohvet Hesekiel rääkis korduvalt uuest südamest, mis tuleb inimeses luua. "Helistage endast kõik oma patud, millega olete pattu teinud, ja looge endale uus süda ja uus vaim; miks peaksite surema, Iisraeli koda?" (Hesekiel 18:31)."Ja ma annan teile uue südame ja uue vaimu." (Hes. 36:26). Nikodeemos oli Pühakirja ekspert ja prohvetid rääkisid korduvalt täpselt sellest, millest Jeesus rääkis. Inimene, kes ei taha uuesti sündida, ei saa meelega aru, mida tähendab uuesti sündimine, ta paneb meelega silmad, mõistuse ja südame kinni jõu mõjul, mis võib teda muuta. Lõppkokkuvõttes on enamiku jaoks probleemiks see, et kui Jeesus Kristus pöördub meie poole ettepanekuga meid muuta ja elustada, ütleme sageli: "Ei, aitäh: ma olen endaga täiesti rahul ja ma ei vaja mingeid muudatusi."

Jeesuse sõnad sundisid Nikodeemust oma argumente muutma. Ta ütles: "See uuestisünd, millest te räägite, võib olla võimalik, kuid mulle pole selge, kuidas see kõik välja näeb." Jeesuse vastus Nikodeemuse vastulausele ja selle tähendus sõltub sellest, et Tema sõna pneuma, vaim, sellel on ka teine ​​tähendus - tuul; ka heebrea sõna ruach omab tähendust vaim ja tuul. Nii näis Jeesus Nikodeemusele ütlevat: „Sa kuuled, näed ja tunned tuul (pneuma), aga sa ei tea, kust või kust see puhub; sa ei pruugi aru saada, miks tuul puhub, aga sa näed, mida ta teeb; sa ei pruugi teada, kust tuuleiil tuli, aga sa näed mahakukkunud leiba ja puid, mis on selle taha jäänud juurtest välja rebitud. Seoses tuulega saate palju aru, sest näete selgelt selle tegevust. "" S Vaim (pneuma), - jätkab Jeesus – see on sama. Sa ei saa teada, kuidas Vaim töötab, aga sa näed Teda töötamas inimeste elus.

Jeesus ütleb: "Me ei aruta teoreetilist küsimust, vaid räägime sellest, mida me oma silmaga näeme. Võime osutada konkreetsetele inimestele, kes on Vaimu jõul ellu äratatud." Seal on lugu inglise töölisest, kes oli kibe joodik, kuid pöördus Kristuse poole. Tema endised joomakaaslased mõnitasid teda: "Te ei saa kindlasti uskuda imedesse ja muusse. Te kindlasti ei usu, et Jeesus muutis vee veiniks." "Ma ei tea," vastas ta, "kas ta muutis vee veiniks seal Palestiinas, aga ma tean, et minu majas muutis ta õlle mööbliks!"

Maailmas on palju asju, mida me iga päev kasutame, kuid me ei tea, kuidas need tegelikult töötavad. Suhteliselt vähesed teavad, kuidas elekter, raadio, televisioon töötavad, kuid me ei eita nende olemasolu. Paljud inimesed sõidavad oma kapoti all toimuvast vaid ähmase ettekujutusega, kuid see ei takista neil nautida ja nautida auto eeliseid. Me ei pruugi mõista, kuidas Vaim töötab, kuid kõik näevad selle mõju tulemust inimeste eludele. Vaieldamatu argument kristluse poolt on kristlik eluviis. Keegi ei saa eitada religiooni, mis muudab halvad inimesed headeks inimesteks.

Jeesus ütleb Nikodeemusele: "Ma püüdsin teie äri lihtsustada: kasutasin lihtsaid inimlikke analoogiaid, mis on võetud igapäevaelust, kuid te ei saanud aru. Kuidas te arvate, et mõista sügavaid ja keerulisi probleeme, kui lihtsad pole teile kättesaadavad? " See on hoiatus meile kõigile. Pole raske istuda vestlusringides, vaikses kabinetis ja lugeda raamatuid, pole raske arutleda kristluse tõdede üle, vaid kogu mõte on tunnetada ja realiseerida nende jõudu. Üldjuhul võib inimene teha väga lihtsa ja kerge vea ning näha kristluses vaid vastuolulist probleemi, mitte midagi, mis vajab kogemist ja mõistmist. Kahtlemata on oluline mõista kristlikku tõde mõistusega, kuid veelgi olulisem on tunda Jeesuse Kristuse väge oma elus. Kui inimene läbib ravikuuri või läbib operatsiooni, kui ta vajab rohtu, ei vaja ta tervenemiseks põhjalikke teadmisi inimese anatoomiast, anesteetikumide või ravimite toimest inimorganismile. Üheksakümmend üheksa inimest sajast võtab ravi, teadmata, kuidas nad terveks said. Mõnes mõttes on see ka kristlus: selle olemuses peitub mõistatus, milleni mõistus ligi ei pääse, sest see mõistatus on lunastus.

Neljandat evangeeliumi lugedes tekivad raskused sellest, et alati pole selge, kus lõppevad Jeesuse sõnad ja kust algavad evangeeliumi autori sõnad. Johannes mõtiskles Jeesuse sõnade üle nii kaua, et liigub märkamatult nendest oma mõtetesse. Selle lõigu viimased sõnad on peaaegu kindlasti Johannese omad. Tundus, nagu oleks keegi küsinud: "Mis õigust on Jeesusel nii öelda? Kuidas me saame teada, et see on tõsi?" Evangelist vastab sellele lihtsalt ja põhjalikult: "Jeesus tuli taevast alla, et rääkida meile Jumala tõtt. Ja pärast seda, kui Ta elas inimeste keskel ja suri nende eest, naasis Ta oma auhiilgusesse." Johannes ütleb Jeesuse kohta, et Ta tuli Jumala juurest, et Ta tuli maa peale otse taeva saladustest; et kõik, mida Ta inimestele ütles, on sõna otseses mõttes Jumala tõde, sest Jeesus on Jumala lihaks saanud meel.

Ülestõusnud KRISTUS (Johannese 3:14.15)

Johannes viitab Vana Testamendi loole aastal Num. 21.4-9, kui Iisraeli rahvas kõrbes ekseldes nõrgalt kaebas, nurises ja kahetses, et nad olid Egiptusest üldse lahkunud, et nüüd kõrbes surra. Juutide karistamiseks saatis Jumal nende peale kohutavad mürgised maod, mille hammustus oli saatuslik. Inimesed parandasid meelt ja palvetasid halastust. Jumal õpetas Moosest tegema vaskmao ja panema selle laagri keskele, et igaüks, kui madu teda nõelab, saaks seda vaskmadu vaadata ja ellu jääda. See lugu jättis juutidele suure mulje: neil oli traditsioon, et hiljem sai sellest vaskmaost iidol ja Hesekieli ajal tuli see isegi hävitada, kuna inimesed kummardasid teda. (4 Kuningate 18.4). Lisaks tekitas see juhtum juute alati hämmingut, sest neil oli keelatud ebajumalaid ja ebajumalaid valmistada. Rabid seletasid seda nii: "Madu ei andnud elu (tervendamist). Kui Mooses mao üles kasvatas, uskusid inimesed Temasse, kes Moosest seda tegema õpetas. Jumal andis ravi." Tervendav jõud ei pärinenud jultunud maost: see oli vaid sümbol, mille eesmärk oli pöörata juutide mõtted Jumala poole, ja kui nende mõtted pöördusid Tema poole, said nad terveks.

Johannes võttis selle loo ja kasutas seda omamoodi Jeesuse tähendamissõnana. Ta ütleb: "See madu tõsteti üles, inimesed vaatasid teda, nende mõtted pöördusid Jumala poole ja selle Jumala väe ja võimuga, kellesse nad uskusid, said nad terveks. Ka Jeesus tuleb üles äratada ja kui inimesed pööravad oma mõtteid Temale ja Temasse uskudes saavad nemadki igavese elu."

Siin on üks äärmiselt ahvatlev asi: tegusõna ülendada, kreeka keeles hopsone, kasutatakse seoses Jeesusega kahes tähenduses: tähenduses viidi üles ristile (Johannese 8.28; 12.32) ja auhiilgusse ülendatud Tema taevassemineku ajal (Apostlite teod 2.33; 5.31; Fil. 2.9). Jeesus võeti üles kaks korda – ristile ja ausse ning need mõlemad taevasseminekud on tihedalt ja lahutamatult seotud: üks ei saaks toimuda ilma teiseta. Jeesuse jaoks oli rist tee kirkusesse; kui Ta oleks temast keeldunud, kui Ta oleks tema eest põgenenud, siis oleks au temast kadunud. Ja meie jaoks on olukord sama: me võime soovi korral valida lihtsa ja kerge tee ning keelduda ristist, mida iga kristlane peab kandma, kuid sel juhul kaotame ka au. Elu muutumatu seadus ütleb: ilma ristita pole krooni.

Selles lõigus peame pöörama erilist tähelepanu kahele väljendile. Peab kohe ütlema, et me ei saa avaldada nende kõiki tähendusi, sest need tähendavad palju rohkem, kui me kunagi suudame mõista, kuid me peame püüdma mõista vähemalt osa.

1. See väljend, mis räägib usk Jeesusesse. Sellel on vähemalt kolm tähendust.

a) Uskuge kogu südamest, et Jumal on tõesti see, mida Jeesus meile ütleb, st uskuge, et Jumal armastab meid, hoolib meist, et ennekõike tahab Ta meile andestada. Juudil polnud seda kerge uskuda; ta nägi Jumalas Seda, kes pani seaduste koorma oma rahvale ja karistas inimesi, kui nad neid rikuvad. Ta nägi Jumalat kui kohtunikku ja inimestes kui kohtus istuvaid kurjategijaid; ta nägi Jumalas Seda, kes nõudis ohvreid ja ohvreid. Tema juurde pääsemiseks pidi inimene maksma määratud hinda. Raske oli mõelda Jumalast mitte kui kohtunikust, kes ootas kohtuotsust, mitte kui ülevaatajast, kes otsib viga või viga, vaid kui Isast, kes soovib kõige enam, et Tema lapsed koju tagasi pöörduksid. Sellest inimestele rääkimiseks kulus Jeesuse elu ja surm ning me ei saa kristlasteks enne, kui me seda kogu südamest usume.

b) Kus on tõendid selle kohta, et Jeesus teadis, millest Ta rääkis? Kus on garantii, et tema imeline evangeelium on tõsi? Peame uskuma, et Jeesus on Jumala Poeg, et Temas on Jumala mõistus, et Ta tuli Jumala juurest, et Ta on Temaga Üks ja seetõttu võib Tema kohta rääkida meile täieliku tõe.

c) Me usume, et Jumal on armastav Isa, sest usume, et Jeesus on Jumala Poeg ja seetõttu on kõik, mida Ta Jumala kohta ütleb, tõsi. Ja me peame tingimusteta uskuma, et kõik, mis Jeesus ütles, on tõde; me peame tegema kõike, mida Ta ütleb, me peame kuuletuma, kui Ta käsib. Kui Ta käsib meil tingimusteta usaldada Jumala halastust, peame seda tegema; me peame Jeesusele tema sõna täitma. Iga tegu tuleb sooritada Temale vaieldamatult kuuletudes.

Seega sisaldab usk Jeesusesse järgmist kolme elementi: usk, et Jumal on meie armastav Isa, usk, et Jeesus on Jumala Poeg ja seetõttu on ta rääkinud meile tõde Jumalast ja elust. ning vaieldamatu ja vastutulematu kuuletumine Talle.

2. Teine oluline väljend selles lõigus on igavene elu. Oleme juba näinud, et igavene elu on Jumala enda elu. Kuid esitagem endale see küsimus: kui oleme saanud igavese elu, siis mis meil on? Kui me saame osa igavesest elust – milline see on? Kui me saame igavese elu, leiame rahu ja vaikuse.

a) Ta annab meile rahu Jumalaga. Me lakkame türann-kuninga ees rabelemast või peidame end karmi kohtuniku eest. Oleme oma Isaga kodus.

b) Ta annab meile inimestega rahu. Kui meile on andeks antud, peame ka andestama. Igavene elu annab meile võimaluse näha inimesi nii, nagu Jumal neid näeb. See muudab meid kõigi inimestega ülevalt uuesti sündima üheks suureks perekonnaks, mida ühendab armastus.

c) Ta annab meile eluga rahu. Kui Jumal on Isa, siis ta korraldab kõik asjad nii, et kõik oleks kõige parem. Saksa kirjanik ja kunstiteoreetik Lessing ütles, et kui ta saaks Sfinksi käest küsida, küsiks ta temalt ainult ühe küsimuse: "Kas see on sõbralik universum?" Kui usume, et Jumal on meie Isa, võime usaldada, et Jumal-Isa käsi ei tekita tema lapsele kunagi asjatut valu ega pane teda asjata pisaraid valama. Me ei mõista elu paremini, kuid me ei solvu selle peale enam.

d) Igavene elu annab meile rahu iseendaga. Lõppkokkuvõttes kardab inimene kõige rohkem iseennast: ta teab oma nõrkusi ja kiusatuste tugevust, oma ülesandeid ja elu nõudmisi. Ja ta teab ka, et kõige selle juures peab ta ilmuma Jumala ette. Aga nüüd ei ela mitte tema ise, vaid Kristus elab temas. Ja tema ellu saabus rahulikkus ja rahu, mis põhines uuel jõul tema elus.

e) Ta on veendunud, et kõige kestvam maapealne rahu on vaid saabuva täiusliku rahu vari; see annab talle lootuse ja eesmärgi, mille poole ta püüdleb, annab talle kuulsusrikka ja imelise elu praegu ning samal ajal elu, milles parim on alles ees.

JUMALA ARMASTUS (Johannese 3:16)

Igal inimesel on oma lemmiksalm ja seda nimetati "salmiks ja üks ja kõik". Selles esitatakse iga südame jaoks evangeeliumi põhiolemus. Sellest salmist õpime mõningaid suurepäraseid tõdesid.

1. Ta ütleb meile, et päästmise algatus tuleb Jumalalt. Mõned esitlevad päästmist nii, nagu oleks vaja Jumalat lepitada, justkui oleks vaja Teda veenda inimestele andestama. Teised räägivad justkui meist kõrgemal – ühelt poolt karm, vihane ja andestamatu Jumal ning teiselt poolt – leebe, armastav ja andestav Kristus. Mõnikord esitavad inimesed kristlikku rõõmusõnumit nii, et tundub, nagu oleks Jeesus teinud midagi, mis muutis seda, kuidas Jumal inimesi kohtleb; muutis Tema hukkamõistu andeksandmiseks. Kuid see salm näitab, et Jumal ise oli kõige algataja: Jumal saatis oma Poja ja Ta saatis Ta, sest Ta armastab inimesi. Kõige taga on suur Jumala armastus.

2. See salm ütleb meile, et peamine asi Jumalas on armastus. Lihtne on ette kujutada, et Jumal vaatab hooletuid, sõnakuulmatuid ja mässulisi inimesi ning ütleb: "Ma murran nad: ma karistan, karistan ja õpetan neid, kuni nad tagasi tulevad." Lihtne on ette kujutada, et Jumal otsib inimeste lojaalsust oma valitsemisõiguse teostamiseks ja universumi lõplikuks alistumiseks iseendale. Kuid selles lõigus hämmastab meid see, et Jumal ei tegutse mitte oma, vaid meie huvides, mitte selleks, et rahuldada oma võimu- ja võimuiha, mitte viia universumi kuulekus, vaid üksnes armastuse tundest. . Jumal ei ole absoluutne monarh, kes kohtleb iga inimest nii, et viia ta alandavasse orjalikkusse; Tema on Isa, kes ei saa olla õnnelik enne, kui kadunud lapsed koju jõuavad; Ta ei sunni inimesi sõnakuulelikkusele, vaid kannatab nende eest ja kohtleb neid armastusega.

3. See salm räägib Jumala armastuse jõust ja piiritusest. Jumal armastab Kogu maailm: mitte ainult mõned inimesed või head inimesed ja mitte ainult need inimesed, kes Teda armastavad – Ta armastab rahu. Need, kes ei vääri armastust ja pole atraktiivsed, üksildased, kellel pole kedagi armastada ja keda ümbritsevad mured, kes armastavad Jumalat ega ole kunagi Temale mõelnud, kes puhkavad Jumala armastuses ja lükkavad selle põlgusega tagasi – kõik nad on omaks võetud seda tohutut kõikehõlmavat Jumala armastust. Nagu Aurelius Augustinus ütles: "Jumal armastab meist igaüht nii, nagu poleks tal kedagi teist, keda armastada."

ARMASTUS JA KOHTUOTSUS (Johannese 3:17-21)

Meie ees on veel üks neljanda evangeeliumi näiline paradoks – armastuse ja kohtumõistmise paradoks. Me just arutlesime Jumala armastuse üle ja nüüd seisame ootamatult silmitsi selliste asjadega nagu kohtuotsus, hukkamõist, veendumus. Johannes just ütles, et Jumal saatis oma Poja maailma, sest ta armastas maailma nii väga. Tulevikus kohtame ka Jeesuse ütlust: "Ma tulin siia maailma kohtumõistmiseks." (Johannese 9.39). Kuidas saab nii erinevaid sõnu tõeks pidada?

Kui inimesel on võimalus armastust näidata, saab selle avaldumise kohta otsuse teha. Kui inimesel on võime pakkuda inimestele rõõmu ja naudingut, siis hinnatakse teda tulemuste järgi. Oletame, et armastame tõsist muusikat ja jõuame Jumalale kõige lähemale, kui kuulame oma lemmiksümfooniat. Ütleme nii, et meil on sõber, kes ei tea sellisest muusikast üldse midagi ja me tahame talle seda tutvustada ja viia kontakti selle nähtamatu iluga, mis pakub naudingut meile endale. Samas on meil ainult üks eesmärk - kinkida sõbrale rõõm uuest suurepärasest kogemusest, viime ta kaasa sümfooniakontserdile, kuid üsna pea näeme teda kohutavalt igavlemas ja rahutult saalis ringi vaatamas. Meie sõber andis enda üle hinnangu – tal pole hinges mingit muusikatunnet. Kogemus, mis oleks pidanud talle ainult õnne tooma, tõi talle hukkamõistu.

See juhtub alati, kui tutvustame inimesele midagi suurepärast: kas me viime ta vaatama mõnda kunstiteost, anname talle lugeda haruldase raamatu või võtame ta endaga kaasa mõnda imelist kohta vaatama: tema reaktsioon on tema otsustusvõime. kui ta ei leia selles midagi ilusat ega hämmastavat, siis saame teada, et tema hinges on surnud koht. Kord viis kunstigalerii töötaja külastaja läbi saalide, kus eksponeeriti hindamatuid meistriteoseid, tunnustatud meistrite töid. "Noh," ütles külastaja lõpus, "ma ei leia teie vanadelt maalidelt midagi erilist." "Härra," vastas galeriitöötaja, "need pildid ei vaja pikalt hindamist, aga need, kes neid vaatavad – jah." Oma reaktsiooniga näitas see külastaja vaid oma haletsusväärset pimedust.

Sama on Jeesuse vastuvõtmisega. Kui inimese hing Jeesusega kohtudes valdab hämmastust ja rõõmu, siis on see inimene pääsemise teel ja kui ta midagi ilusat ei näe, siis mõistis ta enda reaktsiooniga hukka. Armastusest saatis Jumal Jeesuse siia maailma selle mehe päästmiseks ja nüüd sai mees armastuse asemel hukkamõistu. Ei, Jumal ei mõistnud selle mehe hukka – Jumal ainult armastab teda, inimene ise mõistis hukka iseenda.

Jeesuse vastu vaenulik mees armastas pimedust rohkem kui valgust. Siiral inimesel on alati mingi alateadlik tunne, et ta on hukkamõistu väärt. Võrreldes end Jeesusega, näeme end oma tõelises valguses. Alkibiades, hiilgav, kuid rikutud ateenlane ja kreeka filosoofi Sokratese sõber, ütles sageli: "Sokrates, ma vihkan sind, sest iga kord, kui ma sind näen, näen ma, milline ma olen."

Inetu tegudega inimene ei taha, et tema peale valguks ereda valguse ojad ja heateo tegija ei karda valgust.

Kord tuli Kreeka filosoofi Platoni juurde arhitekt ja pakkus, et ehitab talle maja, milles tänavalt ei paistaks ühtegi tuba. Selle peale vastas Platon: "Ma maksan teile kaks korda, kui ehitate maja, mille igas toas kõik näevad." Ainult kaabakas ja patune ei taha ennast näha ega taha, et teised teda näeksid. Selline inimene vihkab kindlasti Jeesust Kristust, sest Kristus näitab talle, milline ta tegelikult on, ja seda soovib ta kõige vähem. Selline inimene armastab kõike, mis varjab pimedust, ja mitte kõike, mis paljastab valgust.

Juba üks selline inimese suhtumine Kristusesse paljastab ja näitab tema hinge. Inimesel, kes vaatab Kristust armastusega või isegi terava ahastusega, on lootus ja kes ei näe Kristuses midagi ligitõmbavat, on ennast hukka mõistnud. See, kes oli saadetud armastusest, sai tema hukkamõistu.

MEES ILMA Kadeduseta (Johannese 3:22-30)

Oleme juba näinud, et neljanda evangeeliumi autor kavatses näidata kohta, kus Ristija Johannes tegelikult asus: ta oli eelkäija ja ei midagi enamat. Oli inimesi, kes nimetasid Ristija Johannest õpetajaks ja isandaks ning autor näitab, et Ristija Johannes kuulub tõesti kõrgele kohale, kuid kõrgeim koht kuulub ainult Jeesusele. Lisaks juhtis Ristija Johannes ise tähelepanu sellele, et esikoht kuulub Jeesusele. Nendest kaalutlustest lähtudes näitab neljanda evangeeliumi autor, et Ristija Johannese teenistus kattus ajaliselt Jeesuse teenimisega. Sünoptilistes evangeeliumides on selles suhtes erinev seisukoht. V märts 1.14 see ütleb, et Jeesus alustas oma teenistust pärast sellest, kuidas Ristija Johannes vangi viidi. Me ei pea laskuma vaidlustesse selle fakti ajaloolise täpsuse üle. Näib, et Johannese evangeeliumis on näidatud, et need kaks ametit kattuvad, et paremini rõhutada Jeesuse üleolekut.

Üks on selge: see lõik näitab Ristija Johannese tähelepanuväärset alandlikkust. Oli üsna ilmne, et inimesed lahkusid Ristija Johannesest ja läksid Jeesuse juurde. See tegi Ristija Johannese jüngritele muret. Nad ei tahtnud, et nende õpetaja tagaplaanile jääks. Nad ei tahtnud näha teda mahajäetuna ja mahajäetuna, kui rahvahulk kogunes uut õpetajat kuulama.

Ristija Johannes, kuuldes nende kaebusi ja kaastunnet, ei reageerinud solvunult ja ülekohtuselt unustatud. Mõnikord võib kaastunne olla sõbra jaoks halvim ja see võib panna meid haletsema ja tundma end ebaõiglasena. Kuid Ristija Johannes seisis sellest kõrgemal. Ta ütles jüngritele kolm asja.

1. Ta ei oodanud midagi muud. Ta tuletas neile meelde, et oli juba märku andnud, et juhtroll ei kuulu talle, et ta on saadetud vaid kuulutaja, eelkäija ja eelkäijana, valmistades teed Suurele, kes tema järel tuleb. Elu oleks palju lihtsam, kui rohkem inimesi oleks valmis täitma alluvate rolli ja lõppude lõpuks otsib nii mõnigi endale ainult suurepäraseid asju! Kuid Ristija Johannes ei olnud selline: ta teadis väga hästi, et Jumal oli talle teise rolli määranud. Säästame palju pahameelt ja ebameeldivaid tundeid, kui mõistame, et mõned asjad pole lihtsalt meile mõeldud ning võtame kogu südamest vastu ja teostame selle töö, mille Jumal meile on ette näinud. Teisejärgulise asja tegemine on suurepärane ülesanne. Jumala jaoks. Nagu inglise luuletaja Elizabeth Browning ütles: "Kõik teenistused on Jumalaga võrdsed." Iga Jumala heaks tehtud tegu on seega suur tegu.

2. Ristija Johannes ütles neile, et keegi ei saa võtta rohkem, kui Jumal talle andis: kui Jeesus võidab nüüd järjest rohkem järgijaid, ei tähenda see sugugi, et ta varastab nad Ristija Johanneselt, vaid Jumal annab need Talle... Ameerika jutlustaja dr Spence oli omal ajal väga populaarne ja tema kirik oli alati rahvast täis, kuid aja jooksul hakkas rahvas alla käima. Vastas kirikusse tuli noor jutlustaja; nüüd tõmbas ta rahvast ligi. Ühel õhtul oli Spence'i kirikus väga vähe inimesi ja ta küsis: "Kuhu kõik inimesed kadunud on?" Saabus ebameeldiv vaikus, siis ütles üks vaimulikest: "Ma arvan, et nad läksid üle tee kirikusse uut jutlustajat kuulama." Spence vaikis hetke ja ütles siis: "Ma arvan, et me peaksime neile järgnema," lahkus kantslist ja juhatas oma inimesed üle tee. Kui palju armukadedust, kui palju hädasid ja pahandusi oleks saanud vältida, kui oleksime meeles pidanud, et Jumal annab teistele edu, ning oleksime valmis leppima Jumala otsusega ja Jumala valikuga.

3. Evangelist Johannes kasutas juutide elust elavat pilti, mida kõik oleksid pidanud teadma. Ristija Johannes võrdleb Jeesust peigmehega ja ennast peigmehe sõbraga. Üks Vana Testamendi suurimaid sümboolseid pilte on Iisraeli kui Iisraeli mõrsja ja Jumala kujutamine Iisraeli peigmehena. Iisraeli liit Jumalaga oli nii lähedane, et seda sai võrrelda vaid abieluliiduga. Kui Iisrael järgis võõraid jumalaid, peeti seda abielurikkumiseks. (Ex 34,15; 5Ms 31,16; Ps 72,28; Js 54,5).

Uue Testamendi kirjutajad võtsid selle pildi omaks ja rääkisid kirikust kui Kristuse pruudist. (2Kr 11,2; Ef 5,22-32). Jeesus tuli Jumala juurest, Ta on Jumala Poeg; Kirik on Tema päästetud hingede kogumik – Tema seaduslik pruut ja Tema on tema peigmees. Ristija Johannes pidas end peigmehe sõbraks.

Peigmehe sõber, shoshben, hõivas juutide pulmatseremoonias erilise koha: ta toimis lülina pruudi ja peigmehe vahel; ta korraldas pulmi, toimetas kutsed kohale, juhatas pulmapidu. Ta tõi pruutpaari ja lisaks oli tal eriline ülesanne: ta pidi valvama pruudi tuba ja mitte kedagi teist peale peigmehe sisse laskma. Ta avas ukse alles siis, kui kuulis pimeduses peigmehe häält. Peigmehe ära tundnud, lasi ta ta pruudi tuppa ja lahkus ise rõõmsalt, sest ülesanne oli täidetud ja armukesed koos. Ta ei kadestanud peigmeest ja tema õnne pruudiga: ta teadis, et peab aitama neil omavahel ühendust saada ning ülesande täitnud, lahkus mõnu ja rõõmuga oma kohalt laval.

Ristija Johannese ülesanne oli aidata inimestel Jeesusega kohtuda ja teda peigmehena vastu võtta. Selle ülesande täitnud, läks ta hea meelega varju, sest oli oma töö ära teinud. Ta rääkis ilma kadeduseta ja rõõmuga, et Jeesus peaks kasvama ja tema kahanema. Mõnikord peaksime meeles pidama, et meie ülesanne on meelitada inimesi mitte enda, vaid Jeesuse Kristuse poole; et me peaksime ärgitama inimesi järgima Teda ja mitte meid ning olema ustavad Temale ja mitte meile

TULEB ÜLEVALT (Johannese 3.31-36)

Nagu eespool juba nägime, tekib neljanda evangeeliumi lugemisel raskusi muu hulgas see, et pole päris selge, kus lõpeb tegelaste kõne ja kuhu lisab oma kommentaarid evangelist Johannes. Need read võivad olla Ristija Johannese sõnad, kuid tõenäolisem on, et need esindavad evangelist Johannese tunnistust ja kommentaari.

Evangelist Johannes alustab uuesti Jeesuse ülimuslikkuse kinnitamisega. Kui tahame midagi teada, peame pöörduma inimese poole, kes seda teab; kui tahame perekonna kohta midagi teada, on kõige parem õppida seda mõnelt selle pereliikmelt. Kui vajame teavet linna kohta, saame selle kõige paremini selle linna elanikult. Ja seepärast, kui me tahame midagi Jumala kohta teada, saame seda õppida ainult Jumala Pojalt ja kui tahame õppida midagi taevast ja taevasest elust, saame seda õppida ainult Temalt, kes tuli alla. taevast. Kui Jeesus tunnistab Jumalast ja taevastest asjadest, ütleb Johannes: Ta räägib sellest, mida on näinud ja kuulnud – see ei ole teisejärguline. Lühidalt, ainult Jeesus üksi saab tõesti rääkida Jumalast – ja see lugu moodustab evangeeliumi.

Johannes kahetseb, et nii vähesed inimesed võtavad vastu sõnumi, mille Jeesus tõi, kuid inimene, kes selle vastu võttis, kinnitab oma usku Jumala sõna tõesse. Kui muistses maailmas soovis inimene mõnda dokumenti, näiteks testamenti, kokkulepet või lepingut, täielikult kinnitada, kinnitas ta sellele oma pitseri. Pitsat oli märk sellest, et ta nõustub sisuga ning pidas seda autentseks ja enda jaoks siduvaks. Seetõttu kinnitab inimene, kes võtab vastu hea sõnumi Jeesusest, ja kinnitab oma usuga, et kõik, mida Jumal ütles, on tõde.

Me võime uskuda, mida Jeesus ütleb, jätkab evangelist, sest Jumal valas Tema peale Vaimu täies mahus, jäljetult. Juudid ise ütlesid, et Jumal annab prohvetid teatud mõõt Vaim. Jumal hoidis Vaimu täiel määral oma Väljavalitu jaoks. Juudi maailmapildis täitis Vaim kahte funktsiooni: esiteks ilmutas Vaim inimestele Jumala tõde ja teiseks, kui see tõde nendeni jõudis, andis Vaim inimestele oskuse seda tõde ära tunda ja mõista. Seega, kui Johannes ütleb, et Jumal andis Jeesusele Vaimu täies mahus, tähendab see, et Jeesus teadis ja mõistis suurepäraselt Jumala õigust. Teisisõnu tähendab Jeesuse kuulamine Jumala tõelise hääle kuulmist.

Lõpuks seab Johannes inimesed igavese valiku ette: kas elu või surm. Läbi ajaloo on Iisrael selle valiku ees seisnud. sisse Deut. 30,15-20 tsiteeritakse Moosese sõnu: "Vaata, täna olen ma pakkunud teile elu ja head, surma ja kurja... Täna kutsun ma teie ees tunnistajateks taeva ja maa: ma olen pakkunud teile elu ja surma, õnnistust ja needust. Vali elu et teie ja teie järeltulijad elaksid. teie". Seda üleskutset kordas Joshua: "Valige ise täna, keda teenida." (Joosua 24.15). Keegi ütles, et inimelu otsustatakse peamiselt ristteel. Inimese elus on kõige olulisem suhtumine Jeesusesse Kristusesse: kes armastab Jeesust ja soovib kirglikult kohtumist, see tunneb igavest elu, ja kes on Tema suhtes ükskõikne või vaenulik, see tunneb surma. Ei, Jumal ei saada oma viha inimese peale: inimene ise saadab selle enda peale.

Head meie saidi kasutajad ja külastajad! Otsustasime oma raamatukogust eemaldada Šotimaa protestantliku teoloogi, professor William Barclay teosed. Hoolimata selle autori teoste populaarsusest uudishimulike lugejate seas, usume, et tema teoseid ei tohiks asetada samale joonele õigeusu kirjanike ja jutlustajate, sealhulgas kiriku pühade isade ja õpetajate teostega.

Paljusid William Barkley mõtteid saab hinnata kõlavateks. Sellegipoolest on tema kirjutistes fundamentaalsetel hetkedel selliseid ideid, mis on tahtlik kõrvalekaldumine Tõest, olles "kärbes meetünnis". Ingliskeelne Vikipeedia kirjutab tema seisukohtade kohta järgmiselt:

skeptilisus kolmainsuse suhtes: näiteks "Jeesus ei samastu mitte kusagil Jumalaga";

usk universaalsesse päästesse;

evolutsioon: "Me usume evolutsiooni, tõuske aeglaselt inimesest metsalise tasemelt ülespoole. Jeesus on evolutsiooniprotsessi lõpp ja kulminatsioon, sest Temas kohtuvad inimesed Jumalaga. Kristliku usu oht seisneb selles, et me lõime Jeesuse omamoodi teisejärgulise jumalana. Piibel ei loo kunagi teist jumalat Jeesust, vaid pigem rõhutab Jeesuse täielikku sõltuvust Jumalast.

Näiteks Johannese evangeeliumi proloogi analüüsides ja Kristusest rääkides kirjutab Barkley – “Kui Johannes ütleb, et Sõna oli Jumal, siis ta ei ütle, et Jeesus oli üks Jumalaga, Ta oli identne Jumalaga; ta ütleb, et Ta oli nii mõistuse, südame ja olemuse poolest samasugune nagu Jumal, et temas näeme täiuslikult, mis Jumal on, ”mis annab alust arvata, et ta tunnistas evangelisti suhtumist Kristusesse, mitte aga ühte. absoluutselt ühe ja jagamatu Jumala isikutest, kes on üks Isaga (), kuid ainult kui Jumalaga võrdne. Selline ettekujutus evangeeliumi kuulutamisest andis kriitikutele põhjust kahtlustada teda kalduvuses triteismi poole.

Seda arusaama õhutavad ka tema teised avaldused. Näiteks: "Jeesus on Jumala ilmutus" (Johannese evangeeliumi kommentaarid). Või teine, kus Püha Vaimu nimetatakse Kristuse liitlaseks: „Ta räägib omast Liitlane- Pühas Vaimus "(Johannese evangeeliumi kommentaarid).

Saate tinglikult vahet teha piiblikommentaaridel vaimsetel, pastoraalsetel, teoloogilistel, populaarteaduslikel ja tehnilistel teemadel.

Enamikku patristlikke kommentaare võib liigitada vaimseteks.

"Pastoraalsete" kommentaaride näiteks on Archpriesti jutlused. Dmitri Smirnov.

Võib olla nii klassikalisi "teoloogilisi" kommentaare (näiteks kirjutas pühak palju kommentaare poleemilisel eesmärgil) kui ka tänapäevaseid.

Populaarteaduslikes kommentaarides edastatakse piibli- või ajaloo- või piiblikeelte teadmisi populaarses keeles.

Lõpetuseks on veel "tehnilised" kommentaarid, mis on enamasti mõeldud piibliteadlastele, kuid mida saavad kasutada laiad lugejaskonnad.

Barkley kommentaarid on tüüpiline näide populaarteaduslikest kommentaaridest. Ta ei olnud kunagi suur või suur piibliteadlane. Lihtsalt keskmine heade töötulemustega professor. Tema kommentaarid pole kunagi eriti populaarsed olnud, isegi protestantide seas. Ja tema populaarsus meie seas tuleneb sellest, et tema kommentaarid tõlgiti vene keelde just sel hetkel, kui Venemaal polnud "populaarteaduslike" kommentaaridena üldse midagi.

***

W. Barkley kommentaarid Uue Testamendi Pühakirja raamatute kohta on laialt tuntud nii läänemaailma riikides kui ka Venemaal. Nii kummaline, kui see ka ei tundu, aga paljud end õigeusuga samastavad venelased mitte ainult ei leia tema kommentaaridest mõtlemisainet, vaid võtavad neid sageli kui kindlaimat teejuhti evangeeliumi sügaval mõistmisel. Seda on raske mõista, kuid see on võimalik. Oma seisukohtade esitamise käigus esitab autor palju argumente, sealhulgas ajaloolisi ja teaduskeelelisi. Paljud neist tunduvad veenvad ja vaieldamatud. Kuid mitte kõik neist pole sellised. Selle autori teoste oluline puudus on nende sisu liiga nõrk kooskõla kiriku püha traditsiooniga ja mitmel juhul otsene vastuolu selle kristliku teadmise allikaga. W. Barkley kõrvalekalle evangeeliumi õpetuste puhtusest mõjutab mitmeid kristluse tõsiseid, fundamentaalseid küsimusi.

Üks dramaatilisemaid kõrvalekaldeid on seotud kiriku küsimusega. Alustuseks ei jaga W. Barkley seisukohta Ainsa Tõelise Kiriku olemasolu kohta, mille on kinnitanud Issand Jeesus Kristus, ning evangeeliumiga vastuolus olles nõuab paljude päästvate kristlike kirikute olemasolu. Samal ajal, mis on sellise lähenemise puhul loomulik, süüdistab ta kogukondi, kes väidavad, et neid nimetatakse ainsaks tõeliseks kogukonnaks (tegelikult on selliseid kogukondi ainult üks - oikumeeniline õigeusu kirik), jumaliku armu monopoliseerimises.

"Religioon," kirjutab W. Barkley, " peaks inimesi lähendama, mitte eraldama. Religioon peaks ühendama inimesed üheks pereks, mitte jagama neid sõdivateks rühmadeks. Õpetus, mis väidab, et igal kirikul või sektil on Jumala armu monopol, on vale, sest Kristus ei lahuta, vaid ühendab piibel

On selge, et see väide, mille protestandid aktsepteerivad, ei saa õigeusklikes pahameelt äratada. Oikumeenilise õigeusu kiriku asutas ju esiteks Lunastaja ise, pealegi just ainsa ja tõelisena; ja just temale usaldati päästeõpetuse täius, Püha Vaimu päästvate andide täius. Ja teiseks, õigeusu kirik on alati kutsunud ja kutsub inimesi ühtsusele, tõelisele ühtsusele Kristuses, mida ei saa öelda protestantlike ideoloogide kohta, kes nõuavad paljude "päästvate", "kristlike" "kirikute" kooseksisteerimist.

Samal ajal võrdleb W. Barkley Jumalat variseridega: „ Ei, variserid ei tahtnud inimesi Jumala juurde juhtida; nad juhatasid nad oma variseride sekti. See oli nende patt. Aga kas see on maa pealt välja aetud, kui veel tänapäevalgi nõutakse, et inimene lahkuks ühest kogudusest ja astuks teise liikmeks, enne kui ta saab altari ette astuda? Suurim ketserlus on patune veenmine et ühel kirikul on monopol Jumala või Tema tõe suhtes või et mõni kirik on ainuke värav Jumalariiki "Piibel: https: /bible.by/barclay/40/23/).

Tõeline kristlik ühtsus tähendab muu hulgas ka usu ühtsust. Õigeusklikud on alati tunnistanud usutunnistust, mille apostlid talle usaldasid, protestantlikud kogukonnad aga seda, mille nad pärisid nende kogukondade asutajatelt. Näib, et selles, et kirik hoiab usutõdesid puutumatuna, on näha, et just tema on tõe sammas ja avaldus (). Sellist suhtumist tõesse hindab W. Barkley aga üheks pikaajalise kroonilise haiguse sümptomiks. Sellest lähtuvalt peetakse terveteks neid "kogudusi", mis lubavad tõeliste ("vanade") dogmade moonutamist ja nn uute dogmade juurutamist.

"Kirikus," kinnitab ta, " see tunne pahameel uue vastu on muutunud krooniliseks, ja katsed suruda kõike uut vanadesse vormidesse on muutunud peaaegu universaalseks"(Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/40/9/).

Visadus doktriini tõdede kaitsmisel, mida W. Barkley nimetab fossiiliks: „ Väga sageli juhtus tõesti nii, et inimene, kes tuli sõnumiga Jumalalt, kohtas vihkamist ja vaenu kivistunud õigeusk "(Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel

Rääkides protestantide taoliste vabamõtlejate (ja muidugi protestantide endi kasuks), püüab autor oma potentsiaalsetele järgijatele tõestada, et nende suhetes avalduv vastuseis on justkui vastuolus vaimuga. kristlusest ja et Lunastajat ennast hoiatasin selle eest: " Jeesus hoiatas oma jüngreid selle eest tulevikus suudavad ühineda nende vastuühiskond, Kirik ja perekond"(Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/40/10/).

Tuletagem meelde, mis täpselt ühendab Kristuse jüngreid, protestantlikke kogukondi aga oma juhtide jüngreid.

Vastandudes iidsetele kirikutraditsioonidele, mõistab W. Barkley hukka kloostritraditsiooni, väites, et kloostriõpetus soodustab "religiooni ja elu" eraldamist ja seetõttu on see vale.

Siin on tema sõnad: " Õpetus on vale kui see lahutab religiooni elust. Igasugune õpetus, mis ütleb, et kristlasel pole elus ja maises tegevuses kohta, on vale. See oli munkade ja erakute viga. Nad uskusid, et kristliku elu elamiseks peavad nad taanduma kõrbes või kloostris, et pääseda sellest kõikehõlmavast ja võrgutavast maisest elust. Nad uskusid, et tõelised kristlased saavad olla ainult maisest elust loobudes. Jeesus palvetas oma jüngrite eest: "Ma ei palveta, et sa võtaksid nad maailmast välja, vaid et sa hoiaksid neid kurja eest." () » (Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/40/7/).

Puudutades probleemi inimese võitlusest patuste mõtete ja ihadega, osutab autor munkade tegevusele kui veidra ja ebaregulaarse võitluse vormi illustratsioonile. Nad ütlevad, et mungad langesid enese teadmata selle maailma tõelistest kiusatustest eemale veelgi suurematesse kiusatustesse, mis sündisid nende mälus või kujutluses. Oma negatiivse kriitikaga ei läinud ta mööda isegi mungaluse rajajast (ühest rajajatest), silmapaistvast kristlikust askeedist, munk Antnius Suurest.

"Ajaloos," usub ta, " on üks tähelepanuväärne näide selliste mõtete ja soovide valesti käsitlemine: Stiliitid, erakud, mungad, erakud varakiriku ajastul. Need olid inimesed, kes tahtsid vabaneda kõigest maisest ja eriti lihalikest ihadest. Selleks läksid nad Egiptuse kõrbesse mõttega elada üksi ja mõelda ainult Jumalale. Tuntuim neist on Anthony. Ta elas erakuna, paastus, veetis ööd valves, piinas oma keha. Ta elas kõrbes 35 aastat, mis oli lakkamatu võitlus tema kiusatustega ... On üsna ilmne, et kui keegi käitub hooletult, on see Antony ja tema sõprade kohta.... Selline on inimloomus, et mida rohkem inimene ütleb endale, et ta ei mõtle millelegi, seda rohkem see tema mõtteid hõivab."(Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/40/5/).

W. Barkley viga nähakse antud juhul selles, et ta suhtub vääralt nii kloostrisse ennast kui ka kiriku suhtumist kloostriellu. Fakt on see, et kuigi õigeusu kirik tunnistab kloostrit kui ühte Jumala teenimise vormidest, pole ta kunagi õpetanud, et kristlasel pole maailmas elu. Nagu teate, on kanoniseeritud pühakute seas palju neid, kes said kuulsaks just oma eluga maailmas: sõdalased, arstid, õpetajad jne. Jällegi ei tähenda kloostrielu, mis eeldab eemaldumist maistest naudingutest, maisest edevusest, täielikku vaimne vaheaeg maailmaga. Piisab, kui meenutada, et kloostrid mängisid sajandeid vaimsete keskuste rolli mitte ainult munkadele ja munkadele, vaid ka ilmikutele: kloostrid olid nende jaoks palverännakute kohad; kloostrite juurde loodi raamatukogud, avati teoloogiakoolid; sageli aitasid mungad rasketel aegadel ilmikuid leiva ja rubladega.

Lõpuks, olles täiesti teadmatuses, miks kloostritegevust seostati vaimsete vägitegudega ja munkasid endid sageli askeetidena nimetati, määratleb ta kloostrielu väga lihtsana, samas kui ta nimetab munki endid tõeliste eluraskuste eest põgenejateks: " Kerge on tunda end kristlasena palve- ja meditatsioonihetkedel on kerge tunda Jumala lähedust, kui oleme maailmast eemal. Kuid see pole usk – see on põgenemine elust... Tõeline usk – põlvili maha, et inimesi aidata ja inimlikke probleeme lahendada"(Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/40/17/).

Lõpuks püüab tõlk viia kristliku jumalateenistuse ja jumalateenistuse humanitaardoktriini alla: " kristlik teenistus - see ei ole liturgia või rituaali talitus, see on teenistus inimeste vajaduste rahuldamiseks... Kristlik teenimine ei ole kloostri üksindus, vaid aktiivne osalemine kõigis tragöödiates, probleemides ja nõudmistes, millega inimesed silmitsi seisavad."(Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/40/12/).

Autor näitab üsna omapärast suhtumist Issandasse Jeesusesse Kristusesse.

Ühest küljest ei paista ta pahandavat, et Jeesus on lihaks saanud Jumal-Isa Poeg. Igal juhul mõned tema sõnad, näiteks: “ Kui hiilgus siia maa peale tuli, sündis ta koopas, kus inimesed hoidsid loomi." Piibel: https: /bible.by/barclay/40/2/).

« Jumal saatis oma Poja siia maailma, - tunnistab W. Barkley, - Jeesus Kristus, et ta päästaks inimese patu rabast, millesse ta sattus, ja vabastaks ta patu ahelatest, millega ta end sidus, et tema kaudu saaks inimene sõpruse, kellega ta oli kaotanud. Jumal”(Peatükist – Barclay kommentaarid – Piibel: https: /bible.by/barclay/40/1/)

Teisest küljest omistab ta Lunastajale selliseid jooni nagu näiteks usalduse puudumine oma valitud valiku suhtes (rääkimata "kindluse puudumisest" jumalikus väärikuses), teadmatus, kuidas täita oma missiooni, "mis oli usaldatud. talle".

"Seega," õhutab Barkley lugejat, " ja ristimise käigus sai Jeesus vastu kahekordne kindlustunne: et Ta on tõepoolest Jumala Valitu ja et tee, mis Tema ees oli, oli ristitee, sel hetkel teadis Jeesus, et ta on valitud kuningaks"(Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/40/3/)

"Jeesus," jätkab ta oma rida, " läks kõrbesse üksi olema. rääkis temaga nüüd Ta tahtis mõtiskleda, kuidas täita talle usaldatud missiooni "(Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/40/4/).

Juba esimesel tutvumisel nende ja sarnaste väidetega jääb mulje, et need on lubatava ja lubamatu teoloogia piiril. Tõlgi seisukoht avaldub selgemini tema suhtumises evangelist Johannes Teoloogi tunnistusse, et Kristus pole keegi muu kui lihaks saanud Jumal Sõna. Mööndes formaalselt, et „Sõna sai lihaks” (), selgitab W. Barkley seda evangeeliumi tõde mitte evangeeliumi vaimus. Kui õigeusklikud õpetavad, et Sõna on ühe Kolmainsuse Jumala hüpostaas, mis on samaväärne Isa ja Püha Vaimuga, võrdne ja võrdne kahe teise jumaliku hüpostaasiga, siis Barkley püüab veenda oma lugejaid milleski muus.

"Kristlus," jagab ta oma mõttekäiku, " tekkis judaismis ja algul olid kõik kristliku kiriku liikmed juudid ... kristlus tekkis juudi keskkonnas ja seetõttu rääkis paratamatult oma keelt ja kasutas oma mõtlemiskategooriaid ... Kreeklased ei kuulnud Messiast, nad ei mõistnud juutide püüdluste olemus – tulev Messias. Mõisted, millega juudikristlased Jeesust mõtlesid ja ette kujutasid, ei öelnud kreeklastele midagi. Ja selles oli probleem – kuidas seda Kreeka maailmas esindada?... Umbes 100. aasta paiku elas Efesoses mees, kes mõtles sellele. Tema nimi oli John; ta elas Kreeka linnas, suhtles kreeklastega, kellele juudi mõisted olid võõrad ja arusaamatud ning tundusid isegi imelikud ja ebaviisakad. Kuidas me saame leida viisi, kuidas esitleda kristlust neile kreeklastele viisil, mida nad mõistavad ja tervitaksid? Ja see ilmutati talle. Nii heebrea kui ka kreeka maailmapildis oli mõiste sõnad. Siin saaks seda kasutada nii, et see vastaks nii kreeklase kui ka juudi maailmavaatele. See oli midagi, mis peitus mõlema rassi ajaloolises pärandis; mõlemad saavad sellest aru"(Peatükist – Barclay kommentaarid – Piibel

On teada, et (paljude) arusaamises peeti juute Ühtseks, kuid mitte Kolmainuks. Jumala Sõna tõlgendati nende mõtetes aktiivse jõuna, kuid mitte jumaliku hüpostaasina (vrd .: ja Jumal ütles ...). Midagi sarnast arvati ka Logose (Sõna) ja mainitud kreeklaste kohta.

"Ja nii," mõtleb ta välja, - kui John otsis viisi, kuidas kujutleda, leidis ta, et tema usus ja tema rahva ajaloos oli juba idee sõnad, sõna, mis pole lihtsalt heli omaette, vaid midagi dünaamilist -sõna Jumal, kellega ta lõi maa; sõna alates Targumi - Piibli aramea tõlge - väljendades mõtet Jumala tegevusest; tarkus Tarkuse raamatutest - Jumala igavene, loov ja valgustav vägi. Ja nii ütleb John: "Kui sa tahad näha Sõna Jumalad, kui soovite näha Jumala loovat jõudu, kui soovite näha Sõna, kelle kaudu maa loodi ja kes annab igale inimesele valguse ja elu, - vaata Jeesust Kristust. Temas Sõna Jumal on tulnud teie juurde "" (Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/43/1/).

Justkui kinnitades ülaltoodut, annab U Barkley märku: " ... ..Kreeka maailmas ja kreeka maailmapildis on veel üks nimi, millega peame tutvuma. Aleksandrias elas juut nimega Philo, kes pühendas oma elu kahe maailma – kreeka ja juudi – tarkuse uurimisele. Ükski kreeklastest ei teadnud juutide Pühakirja nii hästi kui tema, ja ükski juut ei teadnud kreeka mõtte ülevust nii hästi kui tema. Ka Philo armastas seda ideed ja kasutas seda. logod, sõnad, põhjus Jumala oma. Ta uskus, et maailmas pole midagi vanemat. logod ja mida logod- see on tööriist, millega ta lõi maailma. Philo ütles seda logod- see on universumis pitseeritud Jumala mõte; logod lõi maailma ja kõik selles; Jumal on universumi juht, Tema käes logod kui ratas ja juhib kõike. Philo sõnul logod inimajusse jäädvustatud, annab see inimesele mõistuse, mõtlemis- ja teadmisvõime. Philo ütles seda logod- vahendaja maailma ja Jumala vahel ja mis logod- see on preester, kes esitas hinge Jumalale. Kreeka filosoofia teadis kõike logo, ta nägi sisse logod Jumala loov, juhtiv ja suunav jõud, vägi, mis lõi universumi ja tänu millele säilib selles elu ja liikumine. Ja nii tuli Johannes kreeklaste juurde ja ütles: „Te olete sajandeid mõelnud, kirjutanud ja unistanud logo, jõust, mis lõi maailma ja hoiab selles korda; jõust, mis andis inimesele mõtlemis-, arutlus- ja teadmisvõime; jõust, mille kaudu inimesed Jumalaga suhtesse astusid. Jeesus on see Logod, laskus maa peale." „Sõna sai lihaks"- ütles John. Võime seda väljendada ka järgmiselt: " Inimesesse kehastunud Jumala mõistus"" (Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/43/1/).

Lõpuks juhib Barkley otse välja, et Päästja oli Jumalaga identne, kuid ei olnud Jumalaga „üks”: „ Kui Johannes ütleb, et Sõna oli Jumal, siis ta ei ütle, et Jeesus oli Jumalaga üks, Ta oli Jumalaga identne; ta ütleb, et Ta oli nii mõistuse, südame ja olemuse poolest Jumala sarnane, et me näeme Temas täiuslikult, mis Jumal on"(Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/43/1/).

Ja mujal: „Sõna sai lihaks - võib-olla selles, nagu ei kusagil mujal Uues Testamendis, kuulutatakse imekombel Jeesuse inimlikkust. Jeesuses nägime loovat Jumala Sõna, suunavat Jumala Meelt, mis kehastub inimesesse. Jeesuses näeme, kuidas Jumal oleks selle elu elanud, kui Ta oleks olnud mees... Kui meil poleks Jeesuse kohta enam midagi öelda, võiksime siiski öelda, et Ta näitab meile, kuidas ta elaks elu, mida me elamiseks vajame."(Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/43/1/)

Kuidas W. Barkley selgitab, et Kristus on Jumal-Isa Ainusündinud Poeg? Ta taandub tõsiasjale, et Jeesus on ainulaadne ja Jumal-Isa armastatuim. Ta ise ütleb selle kohta järgmiselt: " Jeesus - ainusündinud Poeg. Kreeka keeles on monogenees, Mida tähendab ainus poeg, ainusündinud ja antud juhul on see üsna kooskõlas piibli venekeelse tõlkega. Kuid tõsiasi on see, et ammu enne neljanda evangeeliumi kirjutamist kaotas see sõna oma puhtfüüsilise tähenduse ja omandas kaks erilist tähendust. See tuli tähendama ainulaadne, eriline omataoline ja eriti armastatud, on üsna ilmne, et ka ainus poeg on isa südames erilisel kohal ja naudib erilist armastust ning seetõttu hakkas see sõna ennekõike tähendama ainulaadne. Uue Testamendi autorid on täiesti veendunud, et Jeesus on ainulaadne, et Temasarnast polnud olemas: Tema üksi saab juhtida Jumalat inimeste juurde ja inimesi Jumala juurde."(Peatükist - Barclay kommentaarid - Piibel: https: /bible.by/barclay/43/1/).

Kaasaegsele lugejale võib tunduda, et Matteus valis oma evangeeliumile väga kummalise alguse, pannes esimesse peatükki pika nimekirja nimedest, millest lugejal tuleb kahlata. Aga juudi jaoks oli see täiesti loomulik ja tema vaatenurgast kõige õigem viis alustada lugu inimese elust.

Juudid olid sugupuude vastu väga huvitatud. Matthew nimetab seda genealoogiaraamat – byblos genseus- Jeesus Kristus. Vanast Testamendist leiame sageli kuulsate inimeste suguvõsa ( Elu. 5,1; 10,1; 11.10; 11.27). Kui suur juudi ajaloolane Flavius ​​​​Josephus kirjutas oma eluloo, alustas ta seda genealoogiaga, mille leidis ta enda sõnul arhiivist.

Huvi genealoogia vastu tulenes sellest, et juudid pidasid väga tähtsaks oma päritolu puhtust. Inimeselt, kelle veres oli vähimgi segu kellegi teise verest, võeti ära õigus olla kutsutud juudiks ja Jumala valitud rahva liikmeks. Näiteks pidi preester esitama täieliku, ilma väljajätmisteta nimekirja oma põlvnemisest Aaronilt endalt ja kui ta abiellus, pidi tema naine esitama oma põlvnemise vähemalt viis põlvkonda tagasi. Kui Ezra muutis jumalateenistust pärast Iisraeli pagulusest naasmist ja kehtestas taas preesterluse, jäeti Habaya pojad, Gakkotsi pojad ja Barzelliuse pojad preesterlusest välja ja neid nimetati ebapuhtaks, kuna „nad otsisid oma sugupuu kanne ja seda ei leitud” ( Esra. 2.62).

Genealoogilist arhiivi hoiti Suurkohtus. Tõupuhtad juudid on kuningas Heroodes Suurt alati põlanud, kuna ta oli pooleldi edomiit.

See Matteuse kirjakoht võib tunduda ebahuvitav, kuid juutide jaoks oli äärmiselt oluline, et Jeesuse põlvnemine oleks pärit Aabrahamist.

Lisaks tuleb märkida, et see sugupuu on väga hoolikalt koostatud kolme rühma, millest igaühes on neliteist inimest. Seda korraldust nimetatakse mnemoonika st asub nii, et seda oleks lihtsam meeles pidada. Peame alati meeles pidama, et evangeeliumid kirjutati sadu aastaid enne trükitud raamatute ilmumist ja nendest võis koopiaid olla vaid vähestel inimestel ning seetõttu tuli nende omamiseks pähe õppida. Seega on sugupuu loodud nii, et seda oleks lihtne meeles pidada. See pidi olema tõend selle kohta, et Jeesus on Taaveti Poeg, ja see oli loodud nii, et seda oleks lihtne meeles pidada.

KOLM ETAPPI (Mt 1:1-17 jätkub)

Juba sugupuu asukoht on väga sümboolne kogu inimelu jaoks. Genealoogia on jagatud kolmeks osaks, millest igaüks vastab ühele suurele etapile Iisraeli ajaloos.

Esimene osa hõlmab lugu enne kuningas Taavetit. Taavet koondas Iisraeli rahvaks ja muutis Iisraeli võimsaks jõuks, kellega maailmas arvestada. Esimene osa hõlmab Iisraeli ajalugu enne selle suurima kuninga tulekut.

Teine osa hõlmab perioodi enne Babüloonia vangistust. See osa räägib inimeste häbist, nende tragöödiast ja õnnetusest.

Kolmas osa hõlmab ajalugu enne Jeesus Kristust. Jeesus Kristus vabastas inimesed orjusest, päästis nad leinast ja Temas muutus tragöödia võiduks.

Need kolm osa sümboliseerivad inimkonna vaimse ajaloo kolme etappi.

1 . Inimene on sündinud ülevuse jaoks... "Jumal lõi inimese oma näo järgi ja sarnaseks, Jumala näo järgi lõi ta ta" ( Elu. 1.27). Jumal ütles: "Tehkem inimene oma näo järgi, meie sarnaseks" ( Elu. 1.26). Inimene loodi Jumala näo järgi. Inimene pidi olema Jumalaga sõprus. Ta loodi Jumalaga sarnaseks. Nagu nägi suur Rooma mõtleja Cicero: "Erinevused inimese ja Jumala vahel taanduvad ainult ajale." Inimene sündis põhimõtteliselt kuningaks.

2 . Inimene on kaotanud oma suuruse... Selle asemel, et olla Jumala sulane, sai inimene patu orjaks. Nagu inglise kirjanik G.K. Chesterton: "Inimese puhul on aga tõsi see, et ta pole üldse see, mis ta pidi olema." Inimene kasutas talle antud vaba tahet selleks, et näidata Jumalale avatud sõnakuulmatust ja sõnakuulmatust, selle asemel, et sõlmida temaga sõprust ja kaaslast. Endale jäetuna tühistas inimene Jumala plaani oma loomingus.

3 . Inimene võib taastada oma suuruse... Ka pärast seda ei jätnud Jumal inimest saatuse ja tema pahede meelevalda. Jumal ei lasknud inimesel end oma kergemeelsusega rikkuda, ei lasknud kõigel traagiliselt lõppeda. Jumal saatis oma Poja Jeesuse Kristuse siia maailma, et Ta päästaks inimese patu rabast, millesse ta oli vajunud, ja vabastaks ta patu ahelatest, millega ta ise end sidus, et inimene tema kaudu võis leida kaotatud sõpruse Jumalaga.

Jeesuse Kristuse sugupuus näitab Matteus meile taastatud kuninglikku suurust, kaotatud vabaduse traagikat ja tagastatud vabaduse hiilgust. Ja see on Jumala armust inimkonna ja iga inimese ajalugu.

INIMUNISTUSTE TÄITMINE (Mt 1: 1-17, järg)

See lõik toob esile kaks Jeesuse omadust.

1 ... Siin rõhutatakse, et Jeesus on Taaveti Poeg; tõutunnistus ja see on koostatud peamiselt selle tõendamiseks.

Peetrus rõhutab seda kristliku kiriku esimeses kirja pandud jutluses ( Tegutseb. 2, 29-36). Paulus räägib Jeesusest Kristusest, kes sündis Taaveti seemnest lihas Rooma. 1,3). Pastoraalsete kirjade autor veenab inimesi meenutama Jeesust Kristust Taaveti seemnest, kes tõusis üles surnuist ( 2 Tim. 2.8). Ilmutuse autor kuuleb ülestõusnud Kristust ütlemas: "Mina olen Taaveti juur ja järeltulija" ( Rev. 22.16).

Nii on evangeeliumiloos sageli viidatud Jeesusele. Pärast deemonitest vaevatud tervendamist ütlesid pimedad ja tummid: "Kas see on Kristus, Taaveti Poeg?" ( Mt 12,23). Naine Tüürosest ja Siidonist, otsides oma tütrele Jeesuse abi, pöördub Tema poole: "Taaveti poeg!" ( Mt 15,22). Pimedad hüüdsid: "Issand, Taaveti Poeg, halasta meie peale!" ( Mt 20.30.31). Ja nagu Taaveti Poeg, tervitab rahvas Jeesust, kui ta viimast korda Jeruusalemma siseneb ( Matt 21.9.15).

On väga oluline, et rahvahulk võttis Jeesuse nii vastu. Juudid ootasid midagi ebatavalist; nad ei ole kunagi unustanud ega saanud unustada, et nad on Jumala valitud rahvas. Kuigi kogu nende ajalugu oli pikk lüüasaamiste ja õnnetuste ahel, kuigi nad olid pealesunnitud, vallutatud rahvas, ei unustanud nad kunagi oma saatusi. Ja tavalised inimesed nägid unes, et kuningas Taaveti järeltulija tuleb siia maailma ja viib nad au juurde, mis, nagu nad uskusid, oli õigusega nende päralt.

Teisisõnu, Jeesus oli vastus inimeste unistustele. Inimesed näevad aga vaid vastuseid oma unistustele võimust, rikkusest, materiaalsest küllusest ja ambitsioonikate plaanide elluviimisest, mida nad kalliks peavad. Aga kui inimese unistused rahust ja ilust, ülevusest ja rahulolust on kunagi määratud täituma, siis saavad nad teostuse ainult Jeesuses Kristuses.

Jeesus Kristus ja elu, mida Ta inimestele pakub, on vastus inimeste unistustele. Joosepi loos on lõik, mis ulatub narratiivist endast palju kaugemale. Koos Joosepiga olid vangis ka ülemkohtu ülemteener ja peapagar-pagar. Nad nägid unenägusid, mis neile muret valmistasid, ja hüüdsid õudusest: "Me nägime unenägusid, kuid pole kedagi, kes neid seletaks" (1Ms 40.8). Juba sellepärast, et inimene on inimene, kummitab teda alati unenägu ja selle täitumine peitub Jeesuses Kristuses.

2 ... See lõik rõhutab, et Jeesus on kõigi prohvetiennustuste täitumine: Temas täitus prohvetite sõnum. Tänapäeval me tegelikult prohvetikuulutustega ei arvesta ja enamjaolt ei taha otsida Vanast Testamendist ütlusi, mis Uues Testamendis täitusid. Ent ennustus sisaldab suurt ja igavest tõde: sellel universumil on eesmärk ja Jumala ettehooldus selle jaoks ning Jumal tahab selles täita oma konkreetseid eesmärke.

Üks näidend käsitleb kohutava nälja aega Iirimaal 19. sajandil. Midagi paremat leidmata ja muud lahendust teadmata saatis valitsus inimesed täiesti tundmatus suunas kaevama teid, milleks polnud vajadust. Üks näidendi kangelastest, Michael, lahkus sellest teada saades töölt ja koju naastes ütles isale: "Nad teevad teed, mis ei vii kuhugi."

Inimene, kes usub ettekuulutustesse, ei ütleks seda kunagi. Ajalugu ei saa olla tee, mis ei vii kuhugi. Võib-olla suhtume me ettekuulutusse teisiti kui meie esivanemad, kuid ennustuse taga on igikestev tõsiasi, et elu ja rahu ei ole tee mitte kuhugi, vaid tee Jumala eesmärgi poole.

MITTE õiged, vaid patused (Matteuse 1:1-17, järg)

Kõige silmatorkavam sugupuu juures on naiste nimed. Juutide sugupuus on naisenimed äärmiselt haruldased. Naisel polnud seaduslikke õigusi; nad ei vaadanud teda kui inimest, vaid kui asja; ta oli ainult oma isa või abikaasa omand ja nad võisid sellega teha oma äranägemise järgi. Oma igapäevases hommikupalves tänas juut Jumalat, et Ta ei teinud temast paganat, orja ega naist. Üldiselt on nende nimede olemasolu sugupuus äärmiselt üllatav ja ebatavaline nähtus.

Aga kui vaadata neid naisi – kes nad olid ja mida nad tegid –, pead olema veelgi üllatunud. Raahab ehk Raahab, nagu teda Vanas Testamendis kutsutakse, oli Jeerikost pärit hoor ( Josh. N. 2,1-7). Rutt polnud isegi mitte juut, vaid moabiit ( Rufus. 1.4), ja kas seaduses pole öeldud: "Ammonlased ja moabilased ei saa astuda Issanda kogudusse ja nende kümnes põlvkond ei saa minna Issanda kogudusse igavesti" ( Deut. 23.3). Ruth oli pärit vaenulikust ja vihatud rahvast. Tamar oli osav võrgutaja ( Elu. 38). Batseba, Saalomoni ema, võttis Taavet kõige julmemalt ära Uurijalt, tema mehe ( 2 kuningat 11 ja 12). Kui Matteus oleks otsinud Vanast Testamendist uskumatuid kandidaate, poleks ta suutnud Jeesuse Kristuse jaoks leida veel nelja võimatut esivanemat. Kuid loomulikult on selles ka midagi väga tähelepanuväärset. Siin näitab Matteus meile alguses sümbolites Jumala evangeeliumi olemust Jeesuses Kristuses, sest siin näitab ta, kuidas tõkked langevad.

1 . Barjäär juudi ja paganate vahel kadus... Raahab – Jeerikost pärit naine ja Rutt – Moabi naine – leidsid koha Jeesuse Kristuse sugupuus. See peegeldas juba tõde, et Kristuses ei ole juuti ega hellenat. Juba siin on näha evangeeliumi universalismi ja Jumala armastust.

2 . Naiste ja meeste vahelised barjäärid on kadunud... Tavalises vereliinis naisenimesid ei olnud, kuid need on Jeesuse suguvõsas. Vana põlgus on kadunud; mehed ja naised on Jumalale võrdselt kallid ja võrdselt tähtsad Tema eesmärkide jaoks.

3 . Kadunud on tõkked pühakute ja patuste vahel... Jumal võib kasutada oma eesmärkidel ja kirjutada oma plaani isegi seda, kes on väga pattu teinud. Jeesus ütleb: "Ma olen tulnud selleks, et mitte kutsuda õigeid, vaid patuseid." Mt 9,13).

Juba siin, evangeeliumi alguses, on märke kõikehõlmavast Jumala armastusest. Jumal võib leida oma teenijaid nende hulgast, kelle eest auväärsed õigeusklikud juudid värisemisega ära pöörduvad.

PÄÄSTJA SISSEMINE MAAILMA (Mt 1:18-25)

Selline suhe võib meid segadusse ajada. Esiteks, see räägib sellest kihlus Maarja, mida Joosep salaja tahtis lase lahti tema ja siis talle antakse nimi naine tema. Kuid see suhe peegeldab tavalist juudi abielusuhet ja protseduuri, mis koosnes mitmest etapist.

1 ... Esiteks, kosjasobitamine... Seda tehti sageli lapsepõlves; seda tegid vanemad või professionaalsed kosjasobitajad ja kosjasobitajad ning väga sageli ei näinud tulevased abikaasad isegi üksteist. Abielu peeti liiga tõsiseks asjaks, et seda inimsüdame hoo sisse jätta.

2 ... Teiseks kihlus... Kihlumist võib nimetada paari varasema paarisuhte kinnituseks. Sel hetkel võis kosjasobitamine neiu soovil katkestada. Kui kihlus toimus, siis kestis see ühe aasta, mille jooksul paar oli kõigile tuntud mehe ja naisena, kuigi ilma abieluõiguseta. Ainus viis suhte lõpetamiseks oli lahutus. Juudi seadustes võib sageli leida fraasi, mis on meie arvates kummaline: tüdrukut, kelle kihlatu selle aja jooksul suri, kutsuti "neitsi leseks". Joosep ja Maarja olid kihlatud ning kui Joosep tahtis kihlumist lõpetada, sai ta seda teha vaid Maarjast lahutades.

3 ... Ja kolmas etapp - abielu, pärast aastast kihlumist.

Kui meenutada juutide abielukombeid, saab selgeks, et see lõik kirjeldab kõige tüüpilisemat ja normaalsemat suhet.

Nii öeldi Joosepile enne abiellumist, et Neitsi Maarja Pühast Vaimust sünnitab lapse, keda tuleks kutsuda Jeesuseks. Jeesus on heebrea nime kreekakeelne tõlge Jeshua ja Yeshua tähendab " Jahve päästab". Isegi psalmist Taavet hüüdis: "Ta päästab Iisraeli kõigist tema süütegudest" ( Ps. 129,8). Joosepile öeldi ka, et Beebi kasvab suureks ja on Päästja, kes päästab Jumala rahva nende pattudest. Jeesus sündis pigem Päästjana kui Kuningana. Ta ei tulnud siia maailma mitte enda pärast, vaid inimeste ja meie päästmise pärast.

PÜHAST VAIMUST SÜNDINUD (Mt 1:18-25 järg)

See lõik räägib meile, et Jeesus sünnib Pühast Vaimust laitmatult eostades. Neitsisünni fakti on meil raske mõista. Selle nähtuse otsese füüsilise tähenduse väljaselgitamiseks on palju teooriaid. Me tahame mõista, mis on meie jaoks selles tões kõige olulisem.

Seda lõiku värske pilguga lugedes näeme, et see ei rõhuta mitte niivõrd seda, et neitsi sünnitas Jeesuse, vaid pigem seda, et Jeesuse sünd on Püha Vaimu töö tulemus. "Selgus, et tema (Neitsi Maarja) üsas on Püha Vaim." "See, mis temas sündis, on Pühast Vaimust." Ja mida ütleb lause selle kohta, et Püha Vaim võttis Jeesuse sünnist erilise osa?

Juutide maailmavaate kohaselt olid Pühal Vaimul teatud funktsioonid. Me ei saa investeerida sellesse lõiku tervikuna. kristlane Püha Vaimu ideed, kuna Joosep ei saanud sellest ikka veel midagi teada ja seetõttu peame seda valguses tõlgendama juut Püha Vaimu ideed, sest Joosep oleks just selle mõtte lõiku pannud, sest ta teadis seda ainult.

1 ... Juudi maailmavaate järgi Püha Vaim tõi inimesteni Jumala tõe... Püha Vaim õpetas prohvetitele, mida öelda; Püha Vaim õpetas Jumala rahvale, mida teha; läbi aegade ja põlvkondade jooksul on Püha Vaim toonud inimesteni Jumala tõe. Seetõttu on Jeesus see, kes toob inimesteni Jumala tõe.

Ütleme teisiti. Ainuüksi Jeesus saab meile öelda, milline on Jumal ja millisena Jumal meid näha soovib. Ainult Jeesuses näeme, milline on Jumal ja milline peaks olema inimene. Kuni Jeesuse tulekuni olid inimestel Jumalast vaid ebamäärased ja ebaselged ning sageli täiesti valed ettekujutused. Nad oskasid parimal juhul arvata ja kobada; ja Jeesus võis öelda: "Kes mind on näinud, see on näinud Isa" ( John. 14.9). Jeesuses, nagu ei kusagil mujal maailmas, näeme armastust, kaastunnet, halastust, Jumala südame ja puhtuse otsimist. Jeesuse tulekuga sai arvamise aeg otsa ja saabus kindlustunde aeg. Enne Jeesuse tulekut ei teadnud inimesed üldse, mis on voorus. Ainult Jeesuses näeme, mis on tõeline voorus, tõeline küpsus, tõeline kuulekus Jumala tahtele. Jeesus tuli meile rääkima tõtt Jumalast ja tõde meie endi kohta.

2 ... Juudid uskusid, et Püha Vaim ei too inimesteni mitte ainult Jumala tõde, vaid ka annab neile võimaluse seda tõde teada, kui nad seda näevad... Seega avab Jeesus inimeste silmad tõele. Inimesed on pimestatud nende endi teadmatusest. Nende eelarvamused viivad nad eksiteele; nende silmad ja meeled on nende pattudest ja kirgedest pimedad. Jeesus võib avada meie silmad, et saaksime näha tõde. Inglise kirjaniku William Locke’i ühes romaanis on pilt rikkast naisest, kes veetis poole oma elust üle maailma vaatamisväärsusi ja kunstigaleriisid külastades. Lõppude lõpuks oli ta väsinud; miski ei suutnud teda üllatada, teda huvitada. Kuid ühel päeval kohtab ta inimest, kellel on sellest maailmast vähe materiaalseid hüvesid, kuid kes tõeliselt tunneb ja armastab ilu. Nad hakkavad koos reisima ja selle naise jaoks muutub kõik. "Ma ei teadnud kunagi, millised asjad on, enne kui sa näitasid mulle, kuidas neid vaadata," ütles ta.

Elu muutub täiesti teistsuguseks, kui Jeesus õpetab meid asjadele vaatama. Kui Jeesus tuleb meie südamesse, avab Ta meie silmad, et näeksime maailma ja asju õigesti.

LOOMINE JA TAASTAMINE (Mt 1:18-25 jätkub)

3 ... Erilisel moel juudid seostas Püha Vaimu loomisega... Jumal lõi maailma oma Vaimu läbi. Kohe alguses hõljus vete kohal Jumala Vaim ja kaosest sai maailm ( Elu. 1,2). "Issanda sõnaga loodi taevad," ütles psalmist, ja tema suu vaimuga - kogu nende vägi" ( Ps. 32.6). (Nagu heebrea keeles ruach ja kreeka keeles pneuma, tähendab samal ajal vaim ja hingetõmme). "Saada oma vaim - nad on loodud" ( Ps. 103.30). "Jumala Vaim lõi mind," ütleb Iiob, "ja Kõigevägevama hing andis mulle elu" ( Töö. 33.4).

Vaim on maailma Looja ja Eluandja. Nii tuli Jeesuses Kristuses maailma loov, elu andev Jumala vägi. Jõud, mis ürgsesse kaosesse korda tegi, on nüüd meieni jõudnud, et tuua korda meie kaootilises elus. Jõud, mis puhus elu sellele, mis polnud elu, tuli puhuma elu meie nõrkusele ja edevusele. Võime selle sõnastada nii: me ei ela tõeliselt enne, kui Jeesus tuleb meie ellu.

4 ... Eelkõige ei seostanud juudid Vaimu loomise ja loomisega, vaid koos puhkusega... Hesekielil on sünge pilt luid täis põllust. Ta räägib, kuidas need luud ellu ärkasid, ja siis kuuleb Jumala häält: "Ja ma annan teie sisse oma Vaimu ja te ärkate ellu" ( Ezek. 37,1-14). Rabidel oli selline ütlus: "Jumal ütles Iisraelile: "Selles maailmas on minu Vaim teie sisse tarkust pannud ja tulevikus annab Minu Vaim teile taas eluks." Jumala Vaim võib äratada inimesi, kes on hukkunud. patus ja kurtuses elule.

Nii tuli Jeesuse Kristuse kaudu sellesse maailma vägi, mis suutis elu uuesti luua. Jeesus võib elustada patusse kadunud hinge; Ta suudab elustada surnud ideaale; Ta suudab langenuid uuesti volitada püüdlema vooruse poole. Ta suudab elu uuendada, kui inimesed on kaotanud kõik, mida elu tähendab.

Niisiis, see peatükk ei ütle ainult seda, et Jeesus Kristus sündis neitsina. Matteuse loo olemus seisneb selles, et Jumala Vaim võttis Jeesuse sünnist nii suure osa kui kunagi varem maailmas. Vaim toob inimesteni Jumala tõe; Vaim annab inimestele võime teada tõde, kui nad seda näevad; Vaim on vahendaja maailma loomisel; ainult Vaim saab elustada inimhinge, kui see on kaotanud elu, mis tal oleks pidanud olema.

Jeesus annab meile võime näha, milline on Jumal ja milline peaks olema inimene; Jeesus avab meeled mõistmisele, et saaksime näha Jumala tõde meie jaoks; Jeesus on loov jõud, mis tuli inimesteni; Jeesus on taasloov jõud, mis on võimeline vabastama inimhinged patusest surmast.