Mis tõmbab neid religiooni poole, nagu kärbseid mee poole, kas neil on tõesti nii armas elada Kristuses?

Alustuseks ei tee paha korrata seda, mida pühakiri naiste kohta ütleb. Maailma loomisel lõi piiblijumal esmalt mehe - Aadama mehe ja alles siis omaenda ribist abilise - naise:

Gen. 2:22... Ja Issand Jumal tegi mehelt võetud ribist naise ja tõi ta mehe juurde.

Loodud selleks, et inimene ei tunneks end üksinduses hästi:

Gen. 2.18... Mehel ei ole hea üksi olla, tehkem temast abiline...

Piibel ei selgita, kuidas see „ebahea” väljendus. Esimese mehe ülesandeks oli aia valvamine ja harimine. Võib-olla tegi Adam halvasti nii hooldaja kui ka aednikuna. Sama huvitav on aktsentide paigutus. Abikaasa on mees, naine on mehe abiline.

Sõna “mees” ei ole naise loomise mõttes kuskil samastatud sõnaga “naine” (Gen., ptk 2). Tuleb konteksti järgi oletada – äkki räägime uuest, tundmatust loomakesest? Tegelikult on see esimene vihje naiste alaväärsusele. Eevat ei kutsuta otseselt meheks ja nad pole loodud mitte suurte tegude jaoks, vaid mehe abistamiseks - abikaasaks, keda neil kaugetel aegadel oli kombeks määrata sulastele ja orjadele.

Seega ilmub Piiblis juba esimestel lehekülgedel idee soolisest ebavõrdsusest ja meeste üleolekust. Ebavõrdsust ei pannud mitte keegi, vaid looja ise.

Seevastu koduloomad - hobused, lehmad, lambad, kitsed, koerad, kassid ja muud olendid loodi enne naist, kuid nagu tekstist näha - ei vastanud uurimatutele plaanidele abistaja sarnasest abilisest. mees:

Gen. 2.20.... Aga mehele temasugust abilist ei leitud.

Seetõttu loodi lõpuks kiiresti naine. Piibli teksti järgi selgub, et naine on küll loomadest kõrgem, kuid siiski ei tunnistata teda mehega võrdseks. Suhtumine naisesse kui teisejärgulisesse olendisse on piibli hoolikal lugemisel pidevalt nähtav.

Pärast seda, kui Eeva tegi esimese patu - keelatud vilja söömist, muutub kõigi naiste saatus täiesti kasutuks. Keegi ei saa karistamatult eirata looja juhiseid. Kõik Kõigevägevama viha ja kõik konarused valatakse Eeva peale jumaliku heldusega.

Muude karistuste hulgas ei midagi muud kui liigse iseseisvuse eest küsimuses “süüa või mitte süüa keelatud vilja? ”, avatud tekst viitab abikaasale allumisele:

Gen. 3:16 ... Ja sa tahad oma meest ja tema valitseb su üle.

Millisest võrdsusest saame pärast seda rääkida? Piibli esimesel kolmel leheküljel on raudbetoon laotud kogu järgneva ebavõrdsuse vundamendile. Inimkond jaguneb meesteks ja naisteks. Meeste jaoks on sihid kõrged ja üllad, naistel Eeva Eedeni aias keelurikkumise valguses – õhutada mehi patustele tegudele. Seega pole iseseisvuse ega ülemvõimu küsimust.

Naistele, kes on kergesti võrgutavad, on silm nõutav – jah, silm. Lisaks on tee ääres näidatud kurjuse telg. See on sõnastatud kristlikus teesis naise süüst, tema olemusest kui kõigi inimlike hädade allikast. Kuigi mehed osalevad teistes pattudes naistega võrdsetel alustel, peetakse kihutajaks alati naist. Kristlikud võimud kirjutasid selle kohta järgmist:

"Kas te ei tea, et Eeva elab igaühes teist? Jumala needus teie soole läheb vanusest ajast peale: ka süüteadlikkus peab mööduma. Sina oled kuradi värav, sina oled need, kes rikkusid tabu ja maitsesid keelatud vili; teie - - esimesed pühast seadusest taganejad; teie olete see, kes õhutas Aadama pattu tegema, millest kurat ise taganes.

Olete mõtlemata rikkunud jumalasarnase mehe. Teie pagendus, mis oli võrdne surematuse kaotamisega, oli põhjus, miks Jumal saatis oma ainupoja surema." (Tertullianus).

"Mõistlikkusega varustatud mehes pole varjugi häbi, mida ei saa öelda naise kohta, keda häbistab isegi temas sisalduva olemuse peegeldus."

(Aleksandria Klemens).

Eelneva põhjal ei ole raske mõista, milline saab olema kiriklik rollijaotus perekonnas, milles nähakse naise peamist pereeesmärki, milliseid patutegusid võib abielunaist oodata ja milliseid. võimalikke meetmeid selle vältimiseks. Nii või teisiti on ülaltoodud ideid kristlased igal ajal usinalt edasi arendanud, alustades esimestest apostlitest:

1. Korintlastele 11:3:7-9

Samuti tahan, et te teaksite, et iga mehe pea on Kristus, iga naise pea on mees ja Kristuse pea on Jumal.

Niisiis, abikaasa ei tohiks oma pead katta, sest ta on Jumala kuju ja au; ja naine on mehe au.

Sest mees ei ole naisest, vaid naine on mehest; meest ei ole tehtud naiseks, vaid naine meheks.

(1. Tim. 2:12-13).

Aga ma ei luba naisel õpetada ega mehe üle valitseda, vaid olla vaikuses.

Sest kõigepealt loodi Aadam ja seejärel Eeva;

Kuid nagu kirik kuuletub Kristusele, kuuletuvad ka naised oma mehele kõiges.

(1. Peetruse 3:1-2).

Samamoodi, naised, kuuletuge oma meestele, et need, kes sõnale ei kuuletu, saaksid oma naise eluga, kui nad näevad teie puhast jumalakartlikku elu, ilma sõnata.

Kõige silmatorkavam on see, et paljud kristlikud teoreetikud olid erakud, kloostrid, ei olnud kunagi abielus ega olnud kunagi lähedased naistega. Nad võisid seda teemat hinnata teiste inimeste sõnade põhjal või puht spekulatiivselt, ilma et neil oleks tilkagi isiklikku kogemust.

See neid ei heidutanud ja nad võtsid ette peresuhete ja naise määramise teemal spekulatsiooni. Tuntud muinasjutt kirjeldab, mis juhtub, kui kingsepp pirukaid küpsetab.

Õigeusk on andnud vaieldamatult “panuse” kristliku perekonna- ja abieluõpetuse loovasse arengusse. 16. sajandi alguses kirjutas ülempreester Sylvester Ivan Julma juhtimisel raamatu "Domostroy", mis andis paljudeks aastateks tooni perekondlikele suhetele Venemaal. Nendes patriarhaalsetes-kristlikes õpetustes kirjeldatakse üksikasjalikult abielunaise "õnne" täiust. Ehitatakse võimu vertikaal: Jumal – mees – naine – lapsed – leibkonnaliikmed.

Naisele tuletatakse pidevalt meelde allumist ja kuulekust oma mehele, tema lugematud kohustused kodus on planeeritud, igasugune tegevus “väljaspool kodu” on välistatud, lauldakse eraldatust, allakäimist, alandust; iseseisvuse puudumist esitletakse kui head, nõutakse sallivust kuni pimeda kuulekuseni, igasugune tahteavaldus on alla surutud; elukorralduse rikkumise korral on ette nähtud erinevad kasvatus- ja karistusmeetmed - hirmuga manitsemisest kuni piitsaga löömiseni.

Erinevate võimaluste puhul kuulutab Sylvester meeste domineerimist. Tööülesannete jaotus on nii sügav, et õiguste jagamisest pole vaja rääkidagi, sest naisele ei jäeta midagi.

Ja kuulake oma mehe naist ja küsige kõik päevad ... Naine, lahke, kannatav ja vaikne, ... Õpetage oma meest naisele ... Nende naised küsivad oma mehelt iga praostkonna kohta, kuidas päästa hing Jumalale ja meeldige tema mehele, ehitage oma maja hästi ja tehke seda kõiges etteheites, ja kõik, mida teie mees karistab, võtke vastu armastusega ja tehke vastavalt tema karistusele ...

Peate minema külla ja helistama pagulusele, kellega abikaasa käsib ... ... Naine, ärge sööge ega jooge oma meest ... ja ärge hoidke oma meest söögi ja joogi eest, varjake oma abikaasa, aga peida end sõprade ja hõimu juurde ära küsi oma mehelt süüa-juua ja maiustusi ja igasugust mälestust ning ära kingi ennast, aga ära hoia mehe teadmata võõrast maja, ......

Nõustage kõike koos oma mehega, mitte pärisorja ja mitte rüüga .... ... Ja mees näeb, et tema naise ja teenijatega pole kõik korras või mitte sellepärast, et kõik, mis sellesse mällu on kirjutatud , muidu ta saaks oma naist karistada igasuguste arutlustega ja õpetada, kui ta kuulab ja seetõttu teeb kõike ja armastab ja maksab, kui naine ei ela selle õpetuse ja karistuse järgi ja nii ta seda kõike ei tee ja teeb ei tea seda ise ja ei õpeta teenijaid, muidu naine väärib oma meest karistama ja hirmust roomama... aga ainult naine või poeg või tütar, tal pole sõna ega karistust, ei kuula ja ei pane tähele, ei tülitse ega tee seda, mida mees või isa või ema õpetab teisi vigu otsides piitsaga piitsutama, aga eraviisiliselt peksma mitte inimeste ees...

Ja rasedatel naistel ja lastel tekivad kahjustused juba eos ja peksa ettevaatlikult vitsaga karistusega ja see on mõistlik ja valus ja hirmus....muidu piitsaga särgiga peksa viisakalt käest kinni hoides vea otsimiseks....

Kiriku “targad” ütleksid seda täna hea meelega otse välja, kuid see pole sugugi kooskõlas kolmanda aastatuhandega, mil arvukad juriidilised dokumendid, alates Vene Föderatsiooni põhiseadusest, kuulutavad ja tunnustavad soolist võrdõiguslikkust ja isegi kriminaalset. otsese ahistamise eest on võimalik karistada. (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks, art. 136). Seetõttu jätavad preestrid ebamääraselt ja juhuslikult kõrvale väikese sunnitud klausli mingisuguse võrdsuse kohta, "selles mõttes, et ...

". Normaalne inimene ei leia kunagi tähendust selles "mõttes", kui ühel real tunnustatud võrdsust järgmisel real metoodiliselt ja sihikindlalt ümber lükatakse. Pärast oskuslikku käsitsemist mõistete ja terminitega, nagu: “Mees ja naine on üks, aga mitte sama”, järgneb võrdsusest kohe ebavõrdsus. Kui ilmalikul Venemaal on ohtlik minna otse vastuollu põhiseaduse ja seadustega, siis varjatud kujul, kavalalt, avab see lihtsalt “tõotatud maa” sutanas verbaalsetele köiel kõndijatele.

Siin on see, mis on meie ajal kirjas ROC „Sotsiaalse kontseptsiooni alustes” soo kohta:

Sugude väärikuse põhimõtteline võrdsus ei kaota nende loomulikku erinevust ega tähenda nende kutsumuse identiteeti nii perekonnas kui ka ühiskonnas.

Eeskätt ei saa Kirik valesti tõlgendada apostel Pauluse sõnu abikaasa erilise vastutuse kohta, kes on kutsutud olema "naise pea", armastades teda, nagu Kristus armastab oma Kirikut, ja ka abikaasa kutse kohta. naine kuuletub oma mehele, nagu kirik kuuletub Kristusele (Ef 22-23; Kl 3:18).

Väga omapärane algus. Nagu selles laulus: "Ja mitte seda jah ja mitte seda ei." Tundub, et see on võrdsus, kuid tegelikult kuulutatakse piibellikku diskrimineerimist. Pärast sellist paljutõotavat ja mitmetähenduslikku sissejuhatust kordab ROC aastatuhandeid tuntud põhisätteid, korrutab usinalt ja täiendab olemasolevaid õpetusi uutega.

Tõepoolest, progressi kiire arengu tõttu ei saanud paljud küsimused lihtsalt olla apostellikul ajal ega Domostroy kirjutamise ajastul. Kokku on 21. sajandil õigeusu abielu võimalik ainult kaasreligioossete inimestega (erand mitmete kristlike konfessioonide puhul), nad ei saa lahutada, lahutus on lubatud ainult abielurikkumise korral ja mõnel tõesti olulisel põhjusel.

Abiellumist pärast lahutust ei soodustata, pereplaneerimise all mõistetakse intiimsuse täielikku äraütlemist (näiteks karskus, mis juhtub paastu ajal), lastetute puhul on maksimaalne lubatud IVF (in vitro viljastamine) ainult mehelt, enam. arenenud geneetilised tehnoloogiad abielu viljatuse (surrogaatemadus) ületamiseks on hukka mõistetud kui patused.

Geneetilisi haigusi peetakse ülekohtuse elu tagajärgedeks ja neid peetakse õiglaseks karistuseks:

"Kohutav on ülekohtuse põlvkonna lõpp" (Tarkuse 3:19).

Geneetikute sekkumine inimlike omaduste parandamiseks ei ole soodustatud, kuna seda peetakse looja plaani sissetungiks, inimese jumaliku plaani rikkumiseks, sünnieelne diagnoos on lubatud ainult ravi eesmärgil, mitte otsustamiseks. abort pärast ravimatute haiguste avastamist lootel lükatakse tagasi elundid ja koed abortide tagajärjel saadud haiguste raviks, ainult naine peaks sünnitama uusi inimesi, isegi idee kloonimise võimalusest lükatakse tagasi. :

«Inimesel ei ole õigust nõuda sarnaste olendite looja rolli ega valida neile geneetilisi prototüüpe, määrates nende isikuomadused oma äranägemise järgi. Kloonimise idee on vaieldamatu väljakutse inimese olemusele, temasse kätketud jumalakujule, mille lahutamatuks osaks on indiviidi vabadus ja ainulaadsus.

Lõpuks kõlavad Vene õigeusu kiriku esituses “vanad laulud peaast”. Kõik abielueelsed suhted on keelatud:

Kirik ei saa toetada neid "seksuaalkasvatuse" programme, mis tunnistavad abielueelset seksi normiks, ...

Lähedus on lubatud ainult seaduslikus abielus, kuna see aitab paljundada:

Mõistes hukka pornograafia ja hooruse, ei kutsu kirik mingil juhul jälestama keha ega seksuaalset lähedust kui sellist, sest mehe ja naise kehalisi suhteid õnnistab Jumal abielus, kus neist saab inimsoo jätkumise allikas.

Abielus raseduse vältimine on patt:

Tahtlik keeldumine omakasupüüdlikel põhjustel alavääristab abielu ja on vaieldamatu patt.

Kui juhtud rasedaks jääma, siis tuleb kindlasti sünnitada, aborte ei tehta (kirik näeb siiski ette mõned erandid):

Alates iidsetest aegadest on kirik pidanud raseduse tahtlikku katkestamist (aborti) raskeks patuks. Kanoonilised reeglid võrdsustavad abordi mõrvaga. Sellise hinnangu aluseks on veendumus, et inimese sünd on Jumala kingitus, mistõttu on eostamise hetkest peale igasugune sekkumine tulevase inimese ellu kuritegelik.

Pärast kõigi kristlike tabude kokkuvõtmist jääb naisele üks piibellik ülesanne: "... Olge viljakad ja saage paljunevad" (1Ms 1.28). Sotsiaalse kontseptsiooni alustes öeldakse seda järgmiselt:

"Kirik ei näe naise ametisse nimetamist mehe lihtsas jäljendamises ja mitte temaga võistlemises, vaid kõigi Issanda poolt talle antud võimete arendamisel, kaasa arvatud need, mis on omased ainult tema olemusele."

"Andekate võimete" arendamise viiside kohta - olla inimese (Adam) abiline - oleme juba eespool välja selgitanud. Mis puudutab "ainult naisloomusele omaseid võimeid", siis see on selgelt öeldud paljunemise ja viljastamise käsus. Keegi ei vaidle vastu sellele, et naise bioloogiline eesmärk on sünnitada lapsi, et see on tema erinevus mehest, vaid piirata kogu elu mitmekesisus ainult ühe bioloogilise aspektiga, välismaailmast taraga, vabatahtlikult. keelduda kõigist muudest viisidest, kuidas inimene saaks oma võimeid realiseerida – kui paljudel oleks see täna aktsepteeritud?

Mulle võib vastu vaielda, et olen kitsendanud kiriklikku kontseptsiooni naise rollist ja tõstnud välja ühe komponendi väidetavalt paljude hulgast. Jah, aga see üks komponent kaalub kõik teised kordades üles, on kirikliku õpetuse aluseks ja määrab ennekõike konkreetsete inimeste tegeliku elu. Teised õigeusu õpetused ja argumendid naise kohta on kommipaberid ja rekvisiidid, mis on mõeldud tähelepanu kõrvalejuhtimiseks peamiselt – naine peaks alati olema oma mehele alluv, alati jõuetu ja alati süüdi.

Naised, olles tutvunud kõigi kristlike kontseptsioonide ja traditsioonide järgi koduehituse "vapustavate" väljavaadetega, peaksid hoolikalt mõtlema ja otsustama, kas selline saatus neile sobib.

Mis vahe on mehel ja naisel? Miks ei või naine olla preester, peab kirikus kandma peakatet, ei või teatud päevadel armulauda võtta? Kas kirikus esineb naiste diskrimineerimist?

Kallis Olga! Kõik teie küsimused tulenevad seksuaalsetest erinevustest inimese loodud olemuses. Need erinevused ja nende tähendus jäävad suuresti mõistatuslikuks. Pakun teile väljavõtte õigeusu antropoloogia loengust, mille pidasin Vene õigeusu ülikoolis:

"Mees ja naine

Eraldamise tähendus. Esimese asjana tuleb tähele panna, et inimene on loodud ühtseks. Rõhutan seda argumenti veel kord, sest see on väga oluline. Inimese ühtsus ei avaldu juba mitte ainult selles, et Aadamas on kogu inimkond, vaid Aadamas on mees ja naine. Esimeses loodud mehes on mõlema soo kombinatsioon, siis nad eraldatakse. Siin on aga probleem, millise vajadusega seksiks jagunemine ürginimeses avaldub. Kas see oli vajalik? Kui naine pärineb Aadama ebatäielikkusest, siis on õigustatud küsida, kas Jumal lõi Aadama mittetäielikuks? Mis on võimatu, sest Issand on hea. Miks oli ootamatult vaja abilist, kellest Aadam ise oli ebapiisav, nii et Eeva oli vaja sisikonnast välja tuua? Kuidas ta saaks teda aidata?

Kirikuisade arvamus jaguneb kaheks. Professor Troitski kirjutab: "Inimmõtte ajaloos kohtame abieluõpetuses kaht peamist teooriat, ... Ühte võib nimetada realistlikuks, teist idealistlikuks." Kristlikud kirjanikud on need vaated suures osas pärinud. Ka õigeusu maailmas valitseb sugude tähenduse kohta kaks seisukohta. Professor Troitski kirjutab Johannes Krisostomosest, kelle loomingus eristab ta nagu peeglist kahe hoovuse võitlust (vt lk 33, märkus). Niisiis seostavad mõned teoloogid Eeva ilmumist vajadusega inimkonna taastootmise järele, teised aga vajadusega tunnistada nende ebapiisavust ja vastastikust püüdlust ühtsuse poole. Kuna nüüd ei saa sellest täpsemalt rääkida, ütleme nii, et see jagunemine meheks ja naiseks on meie jaoks oluline järgmistel olulistel põhjustel:

esimene - jaotuse tegi Looja ise, ta lõi nad meheks ja naiseks (1. Moosese 1, 27), mis tähendab, et eraldamine on ettenägelik, st sellel on inimese jaoks tähendus ja ülesanne;

teiseks jagas see inimesed niisuguseks kaheks pooleks, mis paratamatult ja loomulikult üksteise poole graviteerivad, st nad on eraldatud, kuid jäävad seotuks armastuse ja erosega;

kolmas - inimene ei saa olla üks kahest, ta on kas mees või naine, kolmandat pole.

Originaalsemat seisukohta väljendab Püha Gregorius Nyssast, ta esitab küsimuse järgmiselt: Kuidas oleks võinud inimene levida, kui ta poleks pattu teinud? See tähendab, kas oleks veel üks viis inimese levitamiseks, välja arvatud sensuaalne, lihalik, kui ta poleks langenud? Ja siis ta vastab: No aga inglite paljusus, see tähendab, et nad kuidagi paljunevad, nii et ka inimene oleks, kui ta poleks pattu langenud, sama ingli-võrdselt paljunenud. (Vt XVII peatükk “Inimese põhiseadusest. C 56-59,).

Arvan, et selline arutluskäik ei saa meid rahuldada. Esiteks ei saa me inglite paljunemisest midagi teada, seda enam, et kõige levinum arvamus on, et inglid ei paljune ja teiseks on nad loodud, sealhulgas selles, milles nad eksisteerivad.

Niisiis, naine loodi täitma puuduvat paljunemisfunktsiooni, st. laste sünni jaoks. See on üks vaatenurk. Teine arvamus mehe ja naise loomise kohta on see, et Eeva ei võeta Aadamast välja mitte ainult lapse sünnitamiseks, kuigi loomulikult on meeste ja naiste loomuses nende lahusolekus need omadused sätestatud loomingus, need on sellised mehed ja naised on loodud lapsi sünnitama. Aga see pole asja mõte, see pole asja mõte. Sisu on inimeksistentsi täiuses.

Aga kas Aadam pole mitte täisväärtuslik? Miks ja mil viisil teda aidata? Ta pani loomadele nimed üksi. Kas see aitab teda? Ma arvan, et see tõstatab küsimuse, mis on kiriku jaoks abielufilosoofia ja teoloogia uurimisel ülimalt oluline. Sellest lähtuvalt, kuidas see küsimus lahendatakse, lahendatakse tsölibaadi, mungaluse, vaimuelu või lihaliku elu küsimused. Kui sellele lapseootuse küsimusele läheneda, siis tõepoolest, inimene on loom, kellel on sigimisvajadus ja siis on paljunemise tähendus täiesti arusaamatu - miks on paljusus nii suur. Siis muutub abielu fenomen arusaamatuks, sest abielu kui kahe inimese abielu laste saamise tähenduses ei ole selle sõna täies tähenduses rahuldav. Laste sünni puhul võiks olla veel üks vorm – polügaamia. See aitab veelgi kaasa käsule "olge viljakad ja paljunege" ja siis kaoks abielu mõte.Kui mehe ja naise vahekorras on põhieesmärk lapseootel, siis kõik muud lapsesaamise tingimused peaksid olema suunatud sellele.

Aga vaata, loomingus ilmub paar ja sellest paarist piisab. See ei ilmu kolmanda otsimise vajadusega. Mis on Jumala kuju? Kolmainsuses. Aadam, Eeva ja Aadama poeg – justkui Kolmainu kuju. Arvan, et selline mõtteviis on metodoloogiliselt jätkusuutmatu. Aadama ja Eeva suhe ei ole sugugi sama, mis Püha Kolmainsuse isikute vahel, eriti Aadama ja tema sündinud poja vahel. Kuigi mingil sümboolsel moel võib seda aimata. Kuid meie jaoks on mõned põhimõttelised asjad olulised.

Kuna teadmine Aadamas on seotud omadusteks jagunemise ja vaimu tegevusega temas, jäi mõistus ja sõna, armastus, enesetundmine ja seega ka Jumala tundmine puudulikud. Kuna Adam ei pidanud tingimata iseennast tundma, ei olnud tal seda teadmiste objekti. Ja nii, Jumala tundmine. Sest iseendas, sealhulgas iseendas, pidi ta tundma Jumalat. Lisaks sellele, et vahetus ühenduses Jumalaga tundis Aadam Jumalat, kogu maailmas ja maailma loomisel tundis ta Jumalat, pidi ta tundma Jumalat iseenda kaudu.

Ja see tunnetus tekitab temas iseenda kaudu vajaduse mingi sisemise taganemise järele iseendast, endast välja minnes. Teadmised ja armastus ja tegevus Aadamas eeldavad tingimata iseendast väljumist. Ja siis toob Jumal temast välja uue olendi ja annab talle hinge. Aadama hing ei lõhene, vaid Jumal toob Eeva Aadama kehast välja ja annab talle hinge. Sel hetkel, kui, nagu Piibel ütleb, tõi Jumal Eeva Aadama juurde ja ta ütles: see on liha minu lihast, luu minu luust. Ta nägi meest, kuid mitte iseendas, vaid endast väljaspool. Ja enne seda ei osanud ta näha inimest kui loomingut. Eevas näeb ta esimest korda just temasugust inimest ja see on tema olemus. Jumal ei loonud uut inimest, inimene on juba loodud ja uut loomist ei toimu, kuid ilmub olend, kes on tegelikult Aadama liha, Aadama olemus, kuid ta näeb seda olendit väljaspool iseennast, ta näeb teda inimese kujundina ja tunneb temas ära Jumala kuju. Seega muutub inimese tunnetus mitte sisemiseks, subjektiivseks, vaid subjekt-objektiks. Ta tunneb ennast väljaspool iseennast ja me võime öelda, et selles mõttes ilmneb teadvus esmalt Aadamas, embrüos, võimalikkuses, sest teadvus hõlmab ühte ülimalt olulist mentaalset protseduuri – selleks, et olla teadlik iseendast, tuleb minna kaugemale enda omast. teadmisi ja näha, milline sa oled, väljastpoolt. Ja võib oletada, kuigi ma ei saa seda rõhutada, et Eeva ilmumine Aadama ette avas temas selle sensuaalse, seni võimatu võime tunda ennast väljaspool iseennast. Ta hakkas nägema "iseennast" "teises".

Käsk "armastada Eeva tulekuga muutub teostatavaks. Aadam väljub isolatsioonist iseendaga, astub dialoogi ja armastus sünnib mitte mingisuguse omandatud omadusena, vaid sünnipärase omadusena, omadusena, mis peab olema.Eeva on tema ise ja samas on ka väljapääs iseendast.Aga kuna see on tema ise,siis ei saa nende kahe selle subjekti vahel olla vastuolu,vastuolu,nende kahe "mina" vahel.On täielik täielik ühinemine ja teineteise aktsepteerimine, sest see ja on "mina". Võib öelda, et ürgpaar on inimabielu ideaal, kui abielu alguspunkt. Abielus peavad mees ja naine saavutama sellise liidu nende "minast" nii, et saadakse üks liha, üks olemus. Seega saab sellest, mida Aadam oli andnud, ühtsuse, mida Jumal jagab ja millest saab tema ülesanne. Tema olemist võrreldakse nüüd ühtsusega duaalsuse kaudu.

Võib öelda, et inimsoo ühtsust või õigemini inimkonna ühtsust maa peal kehastab paar. Ja see paar ei ole kaks inimest, see paar on üks tervik olend. See on inimelu mõõtühik. See on abielu. Abielu kui inimese eksistentsi täius maa peal vastavalt Jumala tahtele.

Esimese paari laste sünd, esimese poja sünd – see lõhub tasakaalu, terviklikkuse. Aadam ja Eeva on justkui omamoodi piisavus üksteisele ja Jumala ees. Kolmanda sünd toob sisse destabiliseerumise, juhtub midagi täiesti uut, sünnib mitmekordne maailm ja see on juba selles paaris, seda ei hoita selles täiuses, see läheb üle oma piiride. Seetõttu võime öelda, et esimese poja sünniga omandab inimeste maailm hoopis teistsuguse kvaliteedi. Loomulikult on selles paaris samaaegselt justkui kaks liikumist: see tõmme teineteise poole, kaks eraldatud poolt püüavad ühtlustamise, täieliku liidu, nii sensuaalse kui ka lihaliku ja vaimse poole. Ja samas on need kaks poolt kaks subjekti, nende vahel peaks tekkima teatav antagonism. Kuid selle antagonismi neelab esiteks armastus, teiseks täiuslikkus ja kolmandaks ühtsus ja ühtsus. See antagonism ei muutu vaenulikuks, ei muutu tõeliseks, täitvaks. Ta on ainult võimalik. Patt avab talle täisvärava. Patu kaudu muutub see lõhestumine vaenulikkuseks, agressiooniks üksteise vastu. Aga patust - järgmises loengus.

Ebavõrdsus. Nüüd pöördugem mehe ja naise võrdsuse küsimuse juurde selles mõttes, loometundest. Paljud teoloogid rõhutavad, et naisel ei ole inimeksistentsi täiust ühel nii-öelda lihtsal põhjusel: Jumal ütles, tehkem talle abimees. Adam on iseseisev kunstnik, sõltumatu looja, kaaslooja ja naine Eve on tema assistent. Ja kuidas see rõhutaks tema teenistuslikku, teisejärgulist rolli võrreldes Aadamaga. Kuid võib öelda, et kui selles paaris, Aadamas ja Eevas, on inimeksistentsi tingimusteta täius, siis see ei lange päris kokku sellise arusaamaga, et Aadam ja Eeva ei ole võrdses olukorras, et ta on abimees ja tema on pea. Kuid kindel on ja me ei saa seda tõsiasja kuidagi vältida, on see, et mehe ja naise vahel ei saa algusest peale olla võrdsust. Ja asi pole selles, et Aadam loodi ja Eeva oli kurnatud - peaaegu kõik teoloogid nõuavad seda erinevust - üks inimene - Aadam - on loodud Jumala kätega, teine ​​inimene - Eeva - tuuakse tema sisikonnast välja, kolmas. isik on lihalikul teel sündinud Aadama ja Eeva poeg. Inimese välimuses on justkui kolm etappi. Ja siis ilmuvad justkui kõik inimesed juba kolmandat moodi. Nagu inimese kolm sündimise viisi."

Nüüd teie konkreetsed küsimused:

A) Altar on kummardamise koht, seetõttu võivad seal teenida mehed ja poisid, nad on pühendatud Issandale. Tüdrukud tulevad pärast ristimist kiriku ette ja ainult.

B) Vanas Testamendis ei peetud "igakuist" puhtust, mis takistas naistel templisse tulemast. See on säilinud ka kristluses.

C) Sünnitusjärgne 40-päevane hoidumine templist ja sakramentidest põhineb samuti juudi seadustel, kuid ma ei leia selle tähendust Kristuse kirikus.

Preester Andrei Lorgus

Ootan isa Andrey vastust teie küsimustele. Kuid ma palun teid, Olga, ärge välistage end jumalateenistustest ja sakramentidest, sest Sa lõikad end ära allikast, mis tervendab hinge ja hajutab igasuguse segaduse. Kui olete ristitud ja tunnistate usutunnistust, siis kus mujal, kui mitte kirikus, et paluda Jumalalt manitsust.

Kallis Olga!

Sa esitad paljudele kirikuinimestele "ebamugavaid" küsimusi. Tõepoolest, kirikus puudub paljudes küsimustes "sõnastatud seisukoht", kõik ei ole "lahendatud", selgelt ja selgelt määratletud formaalse loogika meetoditega. Lisaks on igas küsimuses palju formaalselt vastakaid arvamusi, sealhulgas pühade isade omad. Nii näiteks ütlevad mõned isad, et pärispatus on rohkem süüdi naine, sest. ta kuulas madu, samas kui teised toovad näite kõige pühamast Theotokosest, kes on ainus pärispatu allutatud inimestest, kes ilmus peainglite ja inglite kohale. Kuid mitte kunagi ja mitte kusagil ei öelnud ükski isa, et naine on "teise klassi olend", et "abikaasa, kes ei usu - naine ei päästa" jne. Need väljamõeldised on inimeste teadmatuse vili, sealhulgas sajanditepikkused eelarvamused ja rahvakombed. Ja kaasaegsed õigeusu uusfüüdid võtavad selle kõige kiiresti üles ja püüavad teistele peale suruda ekslikke arvamusi, uskudes, et kõik, kes sellega ei nõustu, on peaaegu kiriku vaenlane. Seda kõike võib kuulata, aga miks võtta seda kui ülimat tõde? Ainult selle põhjal, et nemad on Kirikus olnud 5 aastat ja sina 1 aasta? Pluss nende vaadete põhjuseks naisele on üheks põhjuseks naiste üldine emantsipatsiooniiha, s.t. vabanemine oma saatusest, mille Looja on neile andnud.

Jah, mehe ja naise vahel ei saa olla võrdsust, sest võrdsuses ei saa olla armastust. Ja Jumal on Armastus ja Tema käsk on: "Armastage üksteist, nagu mina olen teid armastanud." Mees ja naine on loodud nii, et nad üksteist täiendavad ja abielus peaks valitsema terviklikkus: "Kandage teineteise koormaid ja täitke nii Kristuse Seadus." "Mehel ei ole hea üksi olla." Isegi kloostris on see probleem olemas, kuid see lahendatakse Jumala armu abiga paljude pingutuste ja tegudega. Mis puutub naiste alluvusse, s.o. naise kuulekus oma mehele, siis selles avaldub ka armastus, kui see kuulekus on vaba ja teadlik ning mis kõige tähtsam, Jumalas. Kuulekuses pole alandust, küll aga alandlikkust; järgides Looja tahet. Uhkus ei too kasu kellelegi – ei naisele ega mehele.

Mis puudutab seda, et mees astub altari ette, aga naine mitte - ka selles pole diskrimineerimist, vaid jällegi - jumala poolt kehtestatud korda, milles igal olendil on oma koht ja kindel eesmärk. Naise jaoks - sünnitada lapsi ja ehitada maja, olla abiline ja lohutav oma mehele, mehele - teenida Jumalat preestrina, toetada perekonda rahaliselt, armastada oma naist ja hoolitseda tema eest justkui ta oli tema enda liha. Selle korra rikkumine tähendab Jumalaga vaidlemist. Mis puudutab igakuist puhastust, siis sellele küsimusele ma vastama ei võta.

Igal juhul tuleks kirikusse minna, isegi kui midagi pole selge ja millegagi nõus pole. See erimeelsus tuleneb reeglina kas valesti mõistetud probleemist või uhkusest, millega tuleb võidelda. Paljud mõistatuslikud küsimused leiavad lahenduse just pärast jumalateenistustel ja sakramentidel osalemist, Kiriku praktilises elus, mõnikord kohe ja mõnikord paljude aastate pärast.

Vabandust, kui see pole õige.

Kuidas panna mind armastama?

Püha Theophan erak armastuse ja suhete teemal: "Armastuse eest teiste vastu annab Jumal andeks selle patud, kes armastab."
Georgi Zadonsky: "Kas meil on tõesti selline käsk olla armastatud? Meil on käsk, mida me armastame."
Ühes iidses palves on sellised imelised sõnad: "Issand, tee mind vääriliseks mõistma ja mitte otsima mõistmist, lohuta ja ärge otsige lohutust, armastage ja ärge otsige armastust." Athose munk Simeon: "Armastada on suurim saavutus ja vihkamine on suurim kuritegu."
Athose munk Simeon: "Mitte see, kes mõistab kohut kõigi üle, vaid see, kes kõiki armastab."

Preester Alexy (Yang) armastuse ja suhete teemal:

«Mehed kurdavad sageli preestritele, et nende naised ei armasta neid. Ja siis saab preester teada, et mees ei tee midagi selleks, et olla armastatud, vaid ootab armastust, nagu mingi ebajumal, ootab ohverdamist ja kummardamist. Sellised abikaasad peaksid mõistma, et ainus viis abikaasa armastuse teenimiseks on armastada iseennast, sest elus saame tavaliselt vastu selle, mida endale anname: vihkamist vihkamise vastu, armastust armastuse vastu.

Peapreester Nikolai Mogilnõi armastuse ja suhete teemal:

"Me unustame mõnikord, et naine on kogu oma kahjulikkusest hoolimata väga habras olend. Ja ainus tee naise südamesse on hellus. Kui naine tunneb, et teda armastatakse, on ta kõigeks võimeline. Tema südamesse võib jõuda ainult armastus, ainult kiindumus. Kui ta tunneb, et teda armastatakse, ta kõrvad on lahti, süda on avatud, teeb ta hea meelega seda, millest ta viis minutit tagasi keeldus. Mis on peamine naiste väide? Ei küünetagi, mitte laiali pillutud sokke. "Sa ei armasta mind!" - see on peamine probleem. Ta peab tundma, et teda armastatakse – seda tuleb hoida, luua ja ülejäänu tuleb lihtsalt järgi.

Mis vahe on armastusel ja kirel?

Kirega armastada tähendab armastuse enda tapmist ja rikkumist (vulgariseerimist). Jumal tõmbab hinge tasaduse ja armastusega enda poole, kurat aga tõmbab hinge enda juurde ihaldavate mõtete teravate konksudega, mis rikuvad, nõrgestavad ja suretavad.

Ajakiri Vinograd jätkab vestluste sarja preestritega perekonnasiseste suhete keerulistel teemadel. Selles numbris vastab "Viinamarjade" küsimustele Moskva Riikliku Ülikooli majakiriku rektor. Lomonosov ülempreester Maksim Kozlov.

Peapreester Maxim Kozlov - Moskva Riikliku Ülikooli Püha Märtri Tatjana kiriku rektor, Moskva Teoloogia Akadeemia professor. Raamatute 400 küsimust ja vastust usust, kirikust ja kristlikust elust, 200 laste küsimust ja mitte-laste vastuseid usust, kirikust ja kristlikust elust, Viimane kindlus: vestlusi pereelust, Selge ja maailm autor. Raamat tänapäeva kihelkonna elust. Enam kui 100 artikli ja tõlke autor (patroloogia, piibliteadus, kirikulugu, ajakirjandus).

- Abielust räägitakse sageli kui ristiteest, proovikivist ja pulmakroone võrreldakse peaaegu märtrikroonidega. Kas see on teie arvates moonutatud nägemus abielust või on sellel omad mõistlikud põhjused?

- Pulma sakramendi viimasel hetkel - enne abikaasadele risti andmist ja nende inimeste poole pööramist - ütleb preester tavaliselt järgmised sõnad: "Vaadake üksteist. Mitte mina, vaid Kirik tunnistan teile, et olete kuningas ja kuninganna, Aadam ja Eeva. Mitte mina, vaid Kirik tunnistab teile, et teie senine armastus ja suhete puhtus võivad säilida teie maise teekonna lõpuni. Ärge uskuge neid, kes oma kogemusest pettununa teid "kainenevad", rääkides tunnete haprusest, üksteise vältimatust väsimusest, pereõnne võimatusest. Tea, et mis on võimatu inimestele, on võimalik Jumalale. Ja kahekümne viie ja neljakümne aasta pärast võib teineteisele otsa vaadata samamoodi nagu täna.

Kui te ei sea ülesandeks säilitada abielus armastust - mitte harjumust, mitte kannatlikkust, mitte ristikandmist, mida mõistetakse piina ja raske kohustusena, mis tuleb hauda kanda, vaid säilitada armastust ja avatust üksteise vastu -, siis perekond võib muutuda põrguks. Armastuse säilitamine ja paljundamine abielus ei ole lihtne ülesanne. Kuid ta seab suhetele kohe kõrge lati ja seab samal ajal kõrge noodi abielule. Pruudi ja peigmehe pähe kantavad kroonid pole mitte ainult ja mitte niivõrd märtrikroonid, vaid ka kuninglikud kroonid – selle kuningliku väärikuse ja preesterluse, millest räägib apostel Paulus ja mida kirik mäletab pulmade ajal. Igas sakramendis antakse meile tõotus, mida saab täiendada ja toita. Ristimises võime kasvada täiusliku inimese mõõduni – selle uue loodu mõõduni Kristuses, milleks me kõik oleme kutsutud. Paraku läheb teisiti, aga võimalusi – ja mitte ainult tühje lubadusi – antakse kõigile. Sakrament on reaalsus, mitte sõnad. Just abielusakramendis antakse tõeline võimalus kanda abielulist ühtsust läbi kogu elu nii, et see jätkuks igavikus. Kui me ei usu selle võimaluse reaalsusesse, siis me pole kristlased. See tähendab, et me kohtleme sakramenti teisiti, kui Kirik meile õpetab. Sakramentide kategooriasse paigutatavaid pühasid riitusi pole palju. Abielu on üks neist. Seda ei tohiks unustada.

«Kahjuks juhtub sageli, et algne armastus asendub vastastikuse väsimuse ja ärritusega ning abikaasasid seob vaid teineteise harjumus ja ühise elu rutiin. Samas tundub neile, et abielu mõte ja eesmärk - perekonna säilimine - on saavutatud, samas kui kahe inimese vaimne ühtsus on ammu kadunud. Kuidas mitte maha magada hetke, mil mehe ja naise suhetesse ilmub esimene mõra? Millised sümptomid viitavad tunnete jahenemise algusele?

— Apostel Paulus ütleb sõnu, mis kehtivad võrdselt nii mehe kui naise kohta: „Kandke teineteise koormaid” (Gal 6:2). Lisaks ei tohiks unustada pulmade ajal kõlavaid sõnu – et mehed peaksid oma naisi armastama ja nende eest hoolitsema nagu nõrka anumat ning naine peaks oma mehe ees aukartust tundma: “mehed, kohtlege oma naisi heaperemehelikult , nagu nõrgema anumaga, näidates neile au, kui elu armu kaaspärijatele ...” (1. Peetr. 3, 7); “Mehed, armastage oma naisi, nagu Kristus armastas Kirikut” (Ef 5:25); “Naised, olge alluvad oma meestele nagu Issandale, sest mees on naise pea, nagu Kristus on Kiriku pea” (Ef 5:22-23); „Armastagu igaüks oma naist nii, nagu ta armastab iseennast; aga naine kartku oma meest” (Ef 5:33).

See pole lihtsalt retoorika, see on suhete põhimõte. Abikaasal peaks olema armastus-haletsus kellegi vastu, kes on loomult nõrgem – mitte ainult füüsiliselt, vaid ka emotsionaalselt, sisemise stabiilsuse, muljetavaldavuse ja välismaailma mõjudest sõltumise poolest. Abikaasa peab neid emotsionaalseid ilminguid katma armastus-haletsusega, mitte aga idamaise meistri või kaprali omavoliga, kes jagab kasarmus käske.

Kuid naine peaks ka meeles pidama, et õige hierarhiline paigutus perekonnas eeldab mehe ülimuslikkust. Ta oskab anda nõu, avaldada oma arvamust, jagada oma tähelepanekuid... Ma ütlen veel: tark naine sunnib peenelt ja delikaatselt oma meest tegema õiget otsust; tema tarkus seisneb oskuses oma mõtteid taktitundeliselt edasi anda oma mõtteteks – nii päästab ta pere konfliktidest. Kuid naine ei tohiks ennast esikohale seada ja mees ei tohiks vastutust loobuda. Kui need hierarhilised suhted perekonnas säilivad, väldib perekond paljusid kataklüsme, mis tänapäeval üha sagedamini aset leiavad perekonda demokraatliku institutsioonina tajuvate abikaasade vahel. Tänapäeval levib üha enam esialgne suhtumine sellisesse perestruktuuri, milles abikaasad on absoluutselt võrdsed ning igaühel on õigus oma suveräänsusele ja autonoomiale. Nii nagu tänapäeva ühiskonnas on kurikuulsad inimõigused esiplaanil, nii püüab ka tänapäeval perekonnas kumbki abikaasa oma isiklikke õigusi kaitsta. Sel hetkel, kui perekonnas sellised püüdlused tekivad, peavad abikaasad mõtlema: siin on vastastikuse rivaalitsemise ja paljude konfliktide päritolu. Traditsioonilises perekonnas pole ju õigusi, küll aga kohustusi. Kohustus kanda vastutuskoormat ja kuulekuskohustus.

Mäletan väga tarka tähelepanekut kogenud preestrilt. Ta rääkis olukorrast, kui naine näeb oma mehe ilmset viga, kes teeb tahtlikult vale otsuse. Kui naine käsitleb seda nõrka otsust sõnakuulelikkuse ja Jumala tahtena, pöörab Issand selle kindlasti heaks. Erinevate perede näidetel veendusin korduvalt, et see just nii ongi. Kui alandate end Kristuse nimel abikaasa otsuse ees, mis on igapäevaelus vale (praegu ma ei räägi olukordadest, kus me räägime moraalipõhimõtete rikkumisest), siis pöörab Issand kindlasti kõik parem.

Mis puutub abikaasa kohustustesse, siis ma kordan, et see on ennekõike vastutustunne. Meie ajal, kui naine muutub aktiivsemaks ja tööalaselt nõutumaks, on need põhimõtted moonutatud. “Nagu sa otsustad, nii olgu”, “tee nagu tahad, jäta mind rahule” – kuuleb naine sageli oma väsinud mehelt. Sellises soovis vastutusest kõrvale hiilida, otsustamine teise õlule nihutada, peitub midagi ebamehelikku, ebakorrektset, mis annab hoo sisse ka peresuhetes.

- On selge, et range hierarhia idee oli iseloomulik traditsioonilisele perekonnale, kus nad võib-olla isegi ei mõelnud teistsugusele struktuurile. Kuid tänapäeval on naiste ja meeste rollid ühiskonnas ja vastavalt ka perekonnas oluliselt nihkunud. Nagu ütlesite, on naine muutunud tööalaselt nõutuks, ta on omandanud kodutööde kõrval täiendavaid tegevusvaldkondi ning teistes peredes on just tema peamine toitja ja toitja. Kuidas sellises peres hierarhiaga hakkama saada?

- Sarnaseid rollide ümberpööramisi on juhtunud varemgi: selliseid abielusid nimetati võltsinguteks. Ainult et neid ei seostatud mitte niivõrd töölkäimisega, kuivõrd sotsiaalse staatusega: ütleme, vaene abikaasa rikka naise taga, kaupmehest abikaasa aadlinaise taga. Selline esialgne ebavõrdsus harmooniliste peresuhete arengut muidugi eriti ei soodusta. Loomulikult saab sellest üle kahe inimese teadliku jõupingutusega, kui näiteks naine ei püüa vaatamata oma kõrgemale sotsiaalsele staatusele end juhtima panna ja mehel pole komplekse oma väikese sissetuleku pärast. omamoodi solvunud istuja kujusse diivanil . Sellega seoses võib meenutada filmi "Moskva pisaraid ei usu", mis on üles ehitatud sellise olukorra ümber tekkinud konfliktile. See on tõesti raske, kuigi juhitav. Kuid naise poolt abikaasa teadlik kõrvalekaldumine koduperenaise rollist ja eranditult juhifunktsioonide võtmine mitte ainult rahateenimise ja sotsiaalse staatuse saavutamise osas, vaid üldiselt absoluutse juhi rollis. , on selgelt valulik ilming. Pealegi on see valus mõlemale poolele korraga. Ükskõik kui palju naine end ka ei veena, et tal on lihtsam elada ja tema mees pole suuteline millekski muuks kui tema juhiste ja käskude täitmiseks, ei saa teda sisimas muud kui kipitada meheliku juhendamise ja kaitse puudumise tõttu. Sellised rollide ümberpööramised õõnestavad nii abikaasade vahelisi suhteid kui ka laste kasvatamise protsessi, kes laenavad oma vanemate mudeleid, projitseerides neid kogu ülejäänud eluks. Seetõttu on abikaasade praeguse sotsiaalse staatuse eripärast hoolimata parem püüda iga hinna eest säilitada perekonna jumalast antud olemus.

- Naastes tagasi naiste kuulekuse ja alandlikkuse teema juurde: mida teha olukorras, kus abikaasa teeb ilmselge vea? Kas on võimalik, et naine peaks hierarhiat meeles pidades tagasi tõmbuma ja vaikides pealt vaatama, kuidas tema lähedane teeb teadlikult vale sammu?

- Selliste olukordade tekkimisel on kõige parem pöörduda preestri poole: on hea, kui mehel ja naisel on oma pereelule pühendunud ülestunnistaja, kelle poole otsustavate erimeelsuste korral pöörduda kui vahekohtuniku poole. See ei tähenda sugugi, et mehel ja naisel peaks olema sama ülestunnistaja. Kuid sellistes olukordades peaksid mõlemad pöörduma ühe preestri poole, keda nad usaldavad kui moraalset ja elutähtsat autoriteeti ning kelle sõna on nad valmis tegutsema. See aitab lahendada paljusid konflikte ja lahkarvamusi. Kui ühel või teisel põhjusel ei ole võimalik preestri poole pöörduda (ütleme, et üks abikaasadest ei taha kellegagi nõu pidada), muutub olukord palju keerulisemaks. Ja siin on vaja eristada perekondlikke konflikte. Kui abikaasade erimeelsus puudutab kolmandaid isikuid - ja reeglina on tegemist vanemate omavaheliste erimeelsustega kasvatusküsimustes -, siis tuleb lähtuda laste hinge hüvangu prioriteedist. Kui mees nõuab seda, mis on selgelt vale (näiteks julgustades kontrollimatut televiisori vaatamist, Interneti kasutamist ja muid mittevaimseid tegevusi), ei tohiks naine loomulikult lähtuda ideest talle tingimusteta kuuletumisest. abikaasa, vaid moraaliprintsiibid: antud juhul kaalutlustest laste hinge hüvanguks. Kui me räägime isiklikust solvumisest, siis antud juhul tuleks juhinduda evangeeliumi reeglist, mille kohaselt ei ole kristlase kõrgeim moraalne võit vastastikune karmus ja solvang, vaid alandlik armastus ja kannatlikkus. Seda on väga raske uskuda, kuid alandlik armastus tõesti võidab!

- Mis saab siis, kui mõlemal abikaasal on erinevad huvid? Kas mehel või naisel on lubatud oma isiklik ruum – see territoorium, kuhu teine ​​ei sisene? Ja kui loomulik on mehe või naise soov pensionile jääda, teineteisest puhata?

- Peamine sõna, mida siin tuleks hääldada, on sõna "mõõta". Näiteks kui soov “üksteisest puhata” tähendab jalutamist, oma mõtetega üksi olemist, vabu õhtutunde tööks, palvetamiseks või lihtsalt kontsentreeritud rahu saamiseks, siis see on üks asi. Ja see on täiesti erinev - kui soov "lõõgastada" tähendab loobuda puhkusest koos sõpradega. Selliste tungide valust pole vaja rääkida. Seepärast räägingi nende soovide mõõdupuust. Teine oluline tegur on eesmärk. Kui sisemine seade on koguda jõudu, et elada perekonnana, siis see pole hirmutav. Kui sellisest puhkusest saab elu enda keskpunkt, ülim unistus ja perekonda tajutakse valusa ohverduse, kangelaslikkuse ja askeesina, kus armastusest pole juttugi, siis on üsna ilmne, et selline abielu on teel. kokku varisema.

Teine asi on see, et teiselt inimeselt on võimatu üksmeelt välja pressida. See on midagi, mida nagu armastustki ei saa nõuda. “Ole minuga”, “ava oma hing mulle”, “millest sa praegu mõtled?”… Siseelu sfäär on nii peen asi, et igasugune sundimise vari tekitab vaid vastupidise efekti.

Rääkisite abikaasade kohustustest. Kas need kohustused sõltuvad iga pere eripärast, iseloomudest, abikaasade töötamise astmest? Või, hoolimata kõigist sotsiaalsetest ja muudest muutustest tänapäeva perestruktuuris, on igaühele neist lõplikult kindlaks määratud kohustused?

„Ma arvan, et oleks ebaloomulik, kui kristlik naine lükkaks tagasi kõik, mis on seotud emadusega. See on üsna kummaline, kui naine nõuab, et abikaasa toidaks last pudelist, võtaks lapsehoolduspuhkuse ja ta ise läheb tööle. Selge see, et väikese inimese elus on selliseid perioode, mil ta on oma emaga nii lähedal, et oleks vähemalt ebaloomulik ja vale praegusel hetkel neid lahutada. Ma ei räägi praktiliselt tekkivast kontekstist, vaid abikaasade esialgsest suhtumisest neid traditsioonilisi rolle muuta. Nii nagu on ebaloomulik vastsündinud lapse ema, kes on ülepeakaela tööle läinud, on suhtumine mehesse, kes on valinud peamiseks jõudude rakendussfääriks majapidamise ja suunanud pere materiaalse ülalpidamise oma naise õlgadele.

Muude kohustuste hulgas on oluline meeles pidada isa ülesandeid poegade ja ema ülesandeid tütarde suhtes: üsna kummaline on neid funktsioone üksteisele nihutada. Muidu jäikust pole: iga pere jagab kohustusi isemoodi. Mõtlik, et Pühakirjas puudub abieluliste funktsioonide harta. See räägib abielu liidu põhimõttest kui Kristuse ja Kiriku ühenduse kujundist, armastusest, aukartusest ja valmisolekust aktsepteerida teise tahet, kuid mitte kohustuste loetelust. Seetõttu korraldab iga perekond abielu peamist ülesannet ja tähendust meeles pidades oma elu isemoodi.

– Mida teha olukorras – paraku tavaline ja äratuntav –, kui aastaid abielus olnud inimesed mõistavad ühtäkki, et nad on teineteisele täiesti võõrad: neil pole ühiseid huvisid ega üksteisemõistmist, armastusest rääkimata?

- ... ja ilmalikud inimesed võtavad juba abielu tulemusi kokku, öeldes, et neid ei seo enam miski, et veel on võimalus leida keegi parem, noorem, luua teine ​​perekond, taaselustada see tunnete tuli endas, see veetlev. armastuse seisund, milles nad kunagi abiellusid ... Mida ma võin öelda? Iga pere elab läbi kriiside ja katsumuste perioode. Ja sellised hetked kinnitavad, et ristikandmise tee on meie maise elu võõrandamatu saatus. Igasugune elu ei pruugi olla perekonnas: olgu see siis üksinduse kibedus või mungakunsti katsumused, mis ei kaitse sugugi ei kiusatuste, kriiside ega pettumuste eest. Kuid kristlasel on tugi. Kristlane teab, et Jumal ei anna valesid lubadusi. Ja kuigi meile tundub, et mustal triibul pole lõppu, et pole enam jõudu vastu seista, et süda on täielikult kuivanud ja valge valgus pole magus, teame, et Jumal ei anna kunagi mõõtmatult katsumusi. ! Kui me ei tagane, kui Optina vanem Ambrose'i sõnade kohaselt püüame ilma armastuse vaimuta teha armastuse tegusid teiste vastu, siis annab Issand õigel ajal tagasi armastuse vaimu. armastus meie vastu.

Isa Alexander Schmemannil on oma raamatus Maailma elu jaoks väga täpne pilt abieluarmastusest. Meenutades, et kõik muinasjutud ja filmid lõpevad reeglina pulmade ja armastajate magusa suudlusega, annab ta armastusest oma pildi, mis tekkis üht eakat pariislaste paari vaadates. Mitte liiga ilusad, mitte liiga noored, istusid nad sügisel Luksemburgi aedades, vaikselt käest kinni hoides. Kõik oli möödas, tormid olid möödas, kiusatused kadunud ja nad said sellest koos üle. Ja see vaikus, rahu ja võimalus istuda kõrvuti, teineteisel käest kinni hoides 25-30-40 aasta pärast on see abielu ime, mida saab jätkata igavikus.

Intervjueeris Aleksandrina Vigiljanskaja

Vinograd on Venemaal ainus õigeusu ajakiri vanematele.

Vinogradi lugejad on inimesed, kelle jaoks pereväärtused ja kultuuritraditsioonid on põhimõisted. Ajakiri on mõeldud lapsevanematele ja kõigile, kes on huvitatud kasvatusest, haridusest ja vene kultuurist. "Viinamarjad" on mõeldud lugejate abistamiseks hariduse, kasvatuse, kodumaise vaimse kultuuri tajumise küsimustes.

Ajakiri Vinograd on küpsed mõtted kasvatusest ja haridusest!

Levitatakse kirikutes, õigeusu kirjanduse kauplustes, AiF-i kioskites kogu Venemaal, tellimuse alusel.

arch. V. Harinov

Üks tänapäeva ilmalikus ühiskonnas kindlalt juurdunud müütidest on müüt naiste rõhutud positsioonist õigeusus. Massimeedia ulatusliku soolise võrdõiguslikkuse propaganda ja feminismi populariseerimise mõju on nii tugev, et inimestel ja eriti kirikuteele astunud naistel on sageli raske sellest lahti saada.

Ja sageli suudab neid kahtlusi hajutada vaid soov elada evangeeliumi käskude järgi, suhtlemine õigeusklike inimestega ja kogenud vaimne mentor. Räägime naise tegelikust rollist õigeusus, mis on naiste kirikuteenistuse olemus, aga ka abielu sakramendist ning tõelisest armastusest mehe ja naise vahel, räägime ikooni templite praostajaga. Jumalaema "Rõõm kõigist, kes kurvastavad" (Peterburi) ja Jumalaema taevaminek (v. Lezier-Sologubovka), autor peapreester Vjatšeslav Kharinovi.

Isa Vjatšeslav, milline on teie arvates naiste eriline roll kirikus?

Selleks, et rääkida naiste rollist kirikus, tuleb mõista, mis määrab naiste osaluse vajaduse kirikuelus. Ja selleks piisab, kui meeles pidada, et Jumala kuningriik maa peal, mis hoolimata inimlike nõrkuste ja nõrkuste olemasolust selles on tervikuna jumalik-inimorganism ja igal inimesel, igal selle organismi liikmel on oma oma koht. Seega on naise vajadus kirikus teenida objektiivselt kindlaks määratud: naise kasutut siin lihtsalt ei saa olla. Mis puudutab naiste eriteenistust Kirikule, siis see erineb loomulikult meeste omast, nagu erinevad ka meie kohustused, harjumused ja struktuur maailmas. Naiste teenistuse tipp Kirikus on naiste munklus. Samas ei saa öelda, et nunn eksisteerib alati tagaplaanil, seotuna lõputute kuuletumistega, vaikselt ja allakäituna. Vastupidi, suhtumine nunnadesse on kirikus väga liigutav, lugupidav ja õrn. Pealegi palutakse neilt, nagu ka preestritelt, õnnistust ja nad ka suudlevad nende kätt, mis on muidugi võrdõiguslikkuse näide. Üldiselt jääb kristluses mehe ja naise võrdõiguslikkuse aspekt väga sageli alahinnatuks. Need, kes väidavad, et kristluses on naine allasurutud olend, lihtsalt ei tunne ajalugu ja neil pole õrna aimugi, mis positsioonil oli naine enne, kui kristlus, mis naise tegelikult paljastas, tegi ta mehega võrdseks. Lõppude lõpuks oli iidse mehe teadvus naiste suhtes eranditult tarbijalik - nagu tegelikult ka suhtumine, mida praegu juurutatakse.
Ja täna poleks me lihtsalt hakkama saanud ilma naisõpetajateta, ilma nendeta, kes aitavad templit koristada ja küünlapoodides seisavad. Tõenäoliselt saab kõike seda rasket tööd armastuse ja innuga teha vaid naine, kellel on eriline vaimne kalduvus, unikaalne oskus olla igaühele ema. Aga koorid ja koorijuhid? See on omamoodi kiriku kullafond. Tüdrukud, kes tulevad kirikutesse regendiosakonnast, ei ole ainult muusikaliselt kirjaoskajad ja võimelised dirigeerima professionaalid – neist saavad sajanditepikkuste usu- ja kultuuritraditsioonide hoidjad, nad läbisid teoloogiateaduste kursuse ja läbisid teoloogilised distsipliinid samaväärselt. seminaristid. Enda kogemusele tuginedes võin öelda, et kui kirikus puudub pädev ettekandja, siis ei suuda ka kõige andekam preester korraliku hiilguse ja sisuga jumalateenistust üles ehitada. Üldiselt on naine, võib öelda, Kiriku nägu ja samal ajal ka suur õnnistus Kirikule. Kuid see õnnistus muutub tohutuks kurjaks, kui naises pole armastust, soojust ja külalislahkust. Sellised naised on võimelised kirikust eemalduma isegi rohkem kui preestri jutlustamisel teoloogilised vead. Seetõttu on naisel väga suur vastutus, sest paraku on vaimulikkond erinevatel põhjustel sageli kättesaamatu: inimesed tulevad templisse ja preester kas käib riitustel või tegeleb paberimajandusega või külastab erinevaid instantse.. Ja naine jääb templisse. Ja kui ta äkki ei osutu selleks väga külalislahkeks emaks, kui ta on tõre, räuskav või ebasõbralik, siis väga sageli tõrjub see inimesi.

Ütlete, et kristlus ülendas naist, aga miks on siis kirikukirjanduses, eriti muistses, palju negatiivseid väiteid naise kui "patu ja mustuse hoidja" kohta?
Sellised naiste omadused ei ole sugugi diskrimineeriv moment ja neid tuleb vaadelda ajastu kontekstis, ajastu kontekstis. Siin on kõigepealt vaja mõista, kellele need avaldused on suunatud. Reeglina olid nende adressaatideks kloostrid ja enamasti noored. Ja me räägime vulgaarse käitumisega naistest, mitte vagadest kristlastest ja armastavatest emadest. Selle mõistmiseks piisab mõne näite toomisest: Püha Augustinuse ema Monica tegi kõik selleks, et tema pojast sai see, kelleks ta sai. Sama võib öelda ka pühakute Maarja ja Basilissa kohta, Radoneži Püha Sergiuse ja vaga Theodosiuse emade kohta, kes kasvatasid üles kolm (!) pühakut – tema vennapojad Amphilochiuse ja Gregorius Nazianzusest ning orvuks jäänud Olümpiast ... Pühakud ja eest Lükkasid oma teenistust kirikus pikka aega edasi just lapseliku armastuse ja emade eest hoolitsemise vajaduse tõttu. Samad, olles ise pühast elust, kasvatasid üles pühad pojad! Meenutagem Maria Vladimirskajat, Irina Muromskajat, Zoja Attaliiskajat, kes särasid koos oma abikaasadega. Pühad Betaania Maarja, Ptolemaida Juliana ja Moskva Eupraxia olid pühade vendade õed. Apostlitega võrdväärsed Elena, Nina ja Olga pooldasid kristluse vastuvõtmist väga karmid ja hirmuäratavad valitsejad Constantinus, Tiridates ja Vladimir, mis mõjutasid maailma ajaloo kulgu ...
Mis puutub vulgaarse käitumisega naistesse, siis siin tuleb arvestada naisloomuse fenomenaalset joont, mis seisneb selles, et naine on teatud mõttes peenemalt organiseeritud olend kui mees, ning moraalseid nõudeid naise vastu. on ilmselgelt kõrgemad. Just naise kaudu ühineme armastuses – meie emad on esimesed, kes meile armastust õpetavad ja kogu universum on meie jaoks imikueas meie ema nägu. Sel põhjusel tajutakse naise igasugust vulgaarsust palju valusamalt kui mehe vulgaarsust. Kui naine joob ja kaotab kontrolli enda üle, tajutakse tema käitumise ebaloomulikkust palju teravamalt, kui see juhtub sarnasel juhul mehega, ja see juhtub seetõttu, et naise kui ülimalt moraalse olendi kuvand on kõigisse kinnistunud. meist. Nii muutub kõige vagakam, väliselt kõige ilusam naine, kaotades enda üle kontrolli, lihtsalt õõvastavaks. Võib-olla on see osalt tingitud naise nõrkusest ja kõrgest emotsionaalsest vastuvõtlikkusest, mida kasutades tungivad deemonlikud jõud, kes soovivad manipuleerida ennekõike inimhingega, naise kui kergesti ligipääsetava ja samas kõige enam. moraalne ja kõrgelt organiseeritud olemine. Naine on maitsev suupiste kurjuse jõududele ka seetõttu, et temasse on põimitud väga peen jumalasarnasus - emainstinkt ja kaasasündinud vajadus elu anda pole ju midagi muud kui isaduse lähim analoog, mis on lahutamatu Jumalast kui Isast, kes annab elu meile kõigile. Seega, naist tabades, tabavad kurjuse jõud otse elu juure – tulevastesse lastesse ja järeltulijatesse.

Naine on armastuse kehastus ja maise armastus selle kõrgeimas väljenduses saab eksisteerida ainult abielus. Mis on abielu sakramendi tähendus ja miks peetakse helget, puhast ja tulihingelist armastust patuseks, kui kirik seda ei pühitse?
Fakt on see, et kaastunne või kiindumus, see tähendab armastus mitte selle kõrgeimas vormis, on tavaelus võimalik. Kuid vorm vastab alati sisule - väikesesse anumasse ei saa palju valada ja seetõttu on abielusakrament võimalus teha vorm võimalikult suureks. Need, kes üritavad abielusuhteid olematu abielu väikeseks vormiks valada, kukuvad alati läbi ja seda seletatakse lihtsalt: peate alati olema aus nii Jumala, inimeste kui ka üksteise vastu, vastasel juhul on iga äri määratud ebaõnnestumisele. Abieluvälistes suhetes esineb paratamatult mingi vaoshoituse, konventsionaalsuse ja sellest tulenevalt vormituse hetk, mis väga suure abielusuhete sisuga viib alati rumaluse ja dissonantsini. Sellistes suhetes tõmbab kumbki partner alati "teki enda peale", samas kui tõeline abieluarmastus hõlmab kõigi kingituste jagamist, mis mehel ja naisel olla võivad.

Ja kust saab alguse tõeline armastus mehe ja naise vahel, armastus, mis viib abielusakramendi pühitsemiseni?
See algab katsest luua sõprus. Sõprus on ju see, mis iseloomustab inimese ja Jumala kõrgeimat liitu. Pole ime, et Aabraham sai Jumala sõbraks ja Issand rääkis Moosesega näost näkku, nagu räägiks keegi tema sõbraga (). Ja Kristus ütles oma jüngrite poole pöördudes: Te olete mu sõbrad, kui teete seda, mida ma teile käsin (). Samamoodi kahe inimese puhul – kõik algab sõbraliku lähenemise katsest. Väljaspool seda alasti kalkulatsioonist, tulisest kirest või millestki muust juhindudes ei leia tõelist armastust – nurga taga hõljub alati järjekordse võrgutava peibutussööda tont, kes viib inimese üha kaugemale patu kuningriiki. Muide, selles küsimuses, nagu enamikus teistes, on ta maailma vastu, kuna maailm on alati rääkinud ja räägib ka edaspidi mehe ja naise vahelise sõpruse võimatusest. Ja kirik, vastupidi, nõuab seda sõprust ja räägib sellest kui õnneliku abielu peamisest tingimusest. Veelgi enam, kui neid sõprussuhteid ei looda ega arendata, on abielu kas ametlik või õnnetu.
Mehe ja naise vahelises sõpruses on alati Aadama ja Eeva liidu ja vastastikuse abistamise element, sest kui inimestest ei saa sõpru, mis tähendab üksteisele liitlasi, töökaaslasi ja abilisi, siis laguneb kõik. Samas on väga oluline meie erinevust, lahknevust ja lahknevust õigesti tajuda ja hinnata. Tuleb mõista, et just selle erinevuse tõttu saab abielust üks hävimatu eluvorm. Just selles teispoolsuses peitubki perekonna püsimajäämise ja perekonnalaeva uppumatuse tagatis. Ja me peame suutma näha seda erinevust, armastama seda ja seistes silmitsi teistsuguse loogika, erineva lähenemise ja abikaasa erineva vaatenurgaga, mõistma, et see on Jumala plaani tähendus meie jaoks, meie igakülgse kaitse tagatis. . Paljude kaasaegsete perede probleem seisneb selles, et abikaasas püüavad inimesed leida oma teist “mina”, leida endalt mingisugust jälituspaberit, ja see on vähemalt naiivne ja viib hukatuslike tagajärgedeni, kuna Jumal lõi meid teistsuguseks.

Kas võib öelda, et armumine on abielunaise patt?
Tegelikult on armumine või armumine, mis pole kasvanud patuseks kadunud kireks, miski, mille vastu pole ükski inimene terve elu kindlustatud. Meid kõiki kipub lumma teise inimese isiksus. Oskus siiralt imetleda meid ümbritsevaid inimesi pole midagi patust – see on isegi imeline, sest selle kaudu avastame Jumala. Aga kui inimene võtab seda võlu armastuseks, siis, parafraseerides luuletajat, "tema osa on kohutav ja tema maja on habras". Ja samas on väga oluline mõista, et ükskõik kui imeline mees ka poleks – pikk, sale, tark, haritud, rikas – pole kunagi garantiid, et päeva, tunni või isegi viie minuti pärast mitte kohata teist veidi pikemat, füüsiliselt arenenumat, targemat, rikkamat, nägusamat ja võluvamat... Kunagi ei tohi unustada, et kire ja pealiskaudse armurõõmu tee, mis toob põgusa tunde uutest võitudest, on alati allakäigutee, tee degradeerumine, tee enese kaotamiseni, tee, mis võtab kohe kontrolli deemonlike jõudude üle, kes ei taha oma ohvritest lahku minna.

Isa Vjatšeslav, mida annaksite naisele, kes on kindel, et on kohtunud oma elu armastusega ja abiellub?
Sooviksin, et ta tunneks end nagu Eeva, kes leidis Aadama, kui tema puuduv osa. Et olla kindel, et kogu Maal pole teist Aadamat peale selle, mille Jumal talle on andnud. Karta kaotada seda, kes täidab elu mõtte ja juhistega, nii nagu Kristus juhib ja annab eluks Kirikule. Unustage kohutav ja jumalakartmatu sõna - lahutus. Teadmine, et pere õnn põhineb vanemate palvetel ja õnnistustel. Tänada Teda, Kes kinkis meile igaühele sõpruse, armastuse, loovuse ja teadmiste rõõmud. Olla valmis õigustama talle inimajaloo koidikul antud nime – Elu andja.

isa Vjatšeslaviga
intervjueeris Ivan Mihhailov