К.Д. Ушинский

Введение

Русский педагог-психолог Константин Дмитриевич Ушинский сложился как ученый в эпоху освободительного общерус­ского движения, частью которого явилось общественно-педаго­гическое движение 50-60-х годов прошлого столетия. Отмена крепостного права и последовавшие за этим перемены в жизни России обнажили коренную задачу обновления и расширения просвещения, создания почти заново народной школы. В реше­нии этой важнейшей задачи исключительную роль сыграла об­щественно-педагогическая мысль, в развитии и утверждении ко­торой неоспоримая заслуга принадлежит К.Д.Ушинскому.

У Ушинского были предшественники, мысли и опыт которых он учитывал. Были и соратники в педагогике. Но он оказался наиболее талантливым среди них и успел сделать за короткий срок много больше, чем иные за полвека. Он показал порази­тельный пример непоколебимого убеждения и нравственной стойкости в распространении и защите педагогических идей, содействовавших обновлению просветительских учреждений, будь то учебные заведения для сирот или благородных девиц, воскресная школа для взрослых или учительская семинария. А его учебные книги «Детский мир» и «Родное слово» вместе с руководствами для учителей стали лучшими на многие десяти­летия. Сам же автор обрел звание Учителя русских учителей. Вклад Ушинского в теорию воспитания и образования поко­ится на двух ведущих идеях всего его педагогического наследия: народность и антропологизм. Первая выражена им во всех статьях и воплощена в учебниках. Вторая - в капитальном тру­де «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической ант­ропологии».

1. Деятельность К. Д. Ушинского

Константин Дмитриевич Ушинский родился в семье чинов­ника Дмитрия Григорьевича Ушинского 2 марта (по новому сти­лю) 1824 г. в городе Туле. Детство и гимназические годы прошли в небольшом отцовском поместье на окраине города Новгород-Северска Черниговской губернии. Его мать Любовь Степановна Ушинская (урожденная Капнист) дала сыну прекрасное воспита­ние и сама подготовила для поступления в Новгород-Северскую гимназию. Учился Константин неровно, однако рано обнаружил способности и склонность к словесности и истории. Его сочине­ния по литературе были лучшими в классе, зато в математике ус­пехами он не выделялся. Художественный склад личности буду­щего педагога проявился и в том, что Ушинский с юных лет на­чал писать стихи и сохранил поэтическую страсть до конца сво­их дней. Интерес к книге, к чтению, привитый ему матерью, перерос со временем в склонность к литературному творчеству.

После окончания Новгород-Северской гимназии К.Д.Ушин­ский поступил на юридический факультет Московского универ­ситета, а не на филологический, куда могла бы его склонить романтико-поэтическая натура.

Университетское время (1840-1844) стало для Ушинского началом серьезного размышления о жизни. Помимо посещения лекций и работы над первоисточниками, предусмотренными программой, он углубленно изучал философские сочинения Ге­геля и других мыслителей. К этому его побуждали и беседы с профессорами Т.Н.Грановским и П.Г.Редкиным.

В мае 1844 г. Ушинский окончил Московский университет вторым кандидатом права и был оставлен на кафедре энциклопе­дии законоведения для подготовки к экзаменам на звание маги­стра, дающее право преподавания в университете.

Летом 1846 г. К.Д.Ушинского как одного из лучших выпуск­ников Московского университета назначили исправляющим должность профессора Демидовского лицея в Ярославле.

Ярославский лицей - привилегированное учебное заведение для подготовки высших государственных чиновников - был ос­нован в 1803 г. горнопромышленником П.Г.Демидовым. Он при­равнивался к юридическим факультетам. В 40-х годах XIX в. в его учебный план вошли новые отрасли знаний по финансам, хозяйству, управлению и государственному праву под общим на­званием камеральные науки или камералистика. В них излагался широкий круг сведений и по истории, географии, политэконо­мии, философии и др.

Лекции Ушинского по камералистике, как и его речь «О ка­меральном образовании», произнесенная на торжественном со­брании преподавателей и студентов Ярославского Демидовского лицея 18 сентября 1848 г., отличались особой либеральностью. «Рассуждения молодого профессора о правовом государстве, о науке вообще и камералистике в особенности, о духовной и хо­зяйственной жизни общества и государства воспринимались ли­бо восторженно, либо настороженно. Не всем были понятны мысли Ушинского о том, что камеральное образование в конеч­ном счете призвано улучшать людей, будить творческие силы народа. И уж совсем сомнительным казалось приверженцам ста­рины его смелое заключение о том, что теперь уже нет необхо­димости «копаться в древнем пепле, чтобы отыскать там феник­са», и что общее образование должно переменить свое направление и соответствовать «духу времени» - новому состоянию нау­ки, индустриальному развитию века».

К.Д.Ушинский оказался достойным учеником Т.Н.Гранов­ского - и поплатился за это своей карьерой профессора. Пово­дом к увольнению из лицея стало его нежелание исполнять рас­поряжение Министерства народного просвещения о представле­нии преподавателями на просмотр подробных конспектов своих лекций. В начале сентября 1849 г. молодой ученый вынужден был покинуть лицей.

С осени этого года начался петербургский период жизни К.Д.Ушинского. Без малого полгода он оставался вне официаль­ной службы. И лишь в феврале 1850 г. был «согласно желанию его перемещен в Департамент духовных дел иностранных исповеданий помощником столоначальника». Его служба чиновником Мини­стерства внутренних дел в течение четырех с половиной лет давала довольно сносное материальное обеспечение, но духовная жизнь оставалась за пределами Департамента.

Возможно, чиновничья служба вперемежку с журналистской и переводческой работой так и продолжалась бы, но в июле 1854 г. отделение, в котором служил Ушинский, было упраздне­но, а сам он оказался за штатом.

Три месяца без службы, без постоянного жалованья, жена ждет рождения второго ребенка. Случайные заработки не то пи­сателя, не то журналиста, не то переводчика не могли обеспечить сносную жизнь семье. Лишь в начале ноября 1854 г. по счастли­вой случайности К.Д.Ушинский получил место старшего учителя словесности в Гатчинском сиротском институте. Это было закрытое сред­нее учебно-воспитательное заведение, насчитывавшее около 1000 воспитанников и более 70 преподавателей. Среди них заме­чательные русские педагоги, чьи имена внесены в летопись оте­чественной педагогической мысли: А.Г.Ободовский, Е.О.Гугель, П.С.Гурьев.

Учительская, а затем инспекторская работа открыла ему глаза на новую для него действительность, гораздо более сложную, чем та, с которой ему приходилось иметь дело в Ярослав­ском Демидовском лицее. Он оказался у основания той педаго­гической пирамиды, на вершине которой уже побывал и о кото­рой сказал, что преподавателю университета достаточно хорошо знать свой предмет и излагать его ясно. Внизу же, у основания пирамиды, этого совершенно недостаточно, несмотря на кажу­щуюся простоту, элементарность отношений «взрослый - ребе­нок» и познавательную узость детей. Детский мир, его своеобра­зие и красота открылись Ушинскому, в душе поэту и художнику. Он устремился в глубину этого мира, стараясь разгадать тайны становления человеческого сознания и поведения, проникнуть в истоки человеческой жизни. Побуждали к этому не только ка­зенное учебно-воспитательное заведение, но и родная семья. К началу сентября 1856 г. у него было трое детей: сын Павел и две дочери - Вера и Надежда. И не случайно первая учебная книга К.Д.Ушинского называлась «Детский мир» и была задумана во время работы в Гатчине, когда в семье ожидалось появление еще одного ребенка. А когда книга увидела свет, в семье прибавилось еще два сына: Константин и Владимир.

Здесь же, в Гатчине, было задумано и «Родное слово». Правда, увидел свет этот учебный комплект (Азбука и книга для чтения) лишь в конце 1864 г. Между замыслом и воплоще­нием его пролегла очень трудная полоса жизни и деятельности педагога. Именно в Гатчине Ушинский стал педагогом. До это­го он был преподавателем (профессором), чиновником, писа­телем, журналистом, переводчиком. А в «детском городке» Ушинский обрел свое подлинное призвание. Отсюда началось его восхождение на педагогический олимп. Здесь пришла к не­му слава русского педагога и детского писателя, рассказы кото­рого вошли в «Детский мир и Хрестоматию», ставшую образ­цом учебной книги для чтения в начальных классах, а его ма­ленькие рассказы вышли из тесных обложек учебника и обрели долгую самостоятельную жизнь в виде отдельных изданий вплоть до нашего времени («Петушок», «Русские сказки, рас­сказанные К.Ушинским», «Бишка», « Рассказы» и др.). В пре­дисловии к первому изданию «Детского мира» Ушинский разъ­яснил назначение своей книги для первоначального классного чтения. Она должна быть «преддверием серьезной науки; так чтобы ученик, прочитав ее с учителем, приобрел любовь к серь­езному занятию наукой».

Дух того времени, веяния перемен в женском образовании на Западе и обнажившиеся недуги российского элитарного обра­зования (Пажеский корпус, Смольный институт и др.) побудили Мариинское ведомство внести усовершенствования в учебную часть, начать преобразования прежде всего в самых привилеги­рованных заведениях. Нужны были реформаторы. Обычно их выписывали из-за границы. Для Смольного института, однако, было сделано исключение. Реформатора нашли в своем ведомст­ве. Им оказался инспектор классов Гатчинского сиротского инс­титута К.Д.Ушинский, проект учительской семинарии которого положили под сукно «до лучших времен» в Учебном комитете Ведомства императрицы Марии.

Педагогическая деятельность Ушинского в Смольном инс­титуте, длившаяся три с небольшим года (январь 1859 - март 1862 г.), была самой напряженной и драматичной. Она началась с составления Ушинским проекта учебных пре­образований благородного и мещанского отделений. Пока этот проект рассматривался советом института и высочайше утверж­дался, Ушинский в начале апреля 1859 г. подает в Министерство народного образования прошение о разрешении ему издания критико-философского, педагогического и психологического журнала «Убеждение».

В конце февраля 1860 г. Ведомство императрицы Марии ут­вердило проект Ушинского о преобразовании классов Смольно­го института. Почти одновременно была утверждена и докладная записка министра народного просвещения Е.П.Ковалевского о поручении К.Д.Ушинскому редактировать «Журнал Министерст­ва народного просвещения» («ЖМНПр»), а 9 марта 1860 г. К.Д.Ушинский постановлением Министерства народного про­свещения назначается редактором «ЖМНПр». Параллельно с этой огромной разносторонней литературно-педагогической работой Ушинский завершал подготовку к изда­нию учебной книги «Детский мир и Хрестоматия». Сюда же на­до отнести и практическую проверку этого учебника в младших классах Смольного института, а также участие в «четвергах» проходивших во флигеле Смольного, где размещалась квартира инспектора. На «четвергах» обычно собирались сослуживцы и беседовали на самые разнообразные темы - от новинок литера­турно-педагогических публикаций до внутриинститутских учеб­ных дел. А дела эти после ухода из «ЖМНПр» и появления в «Современнике» (1861, № 9) отрицательной рецензии на учеб­ник «Детский мир» складывались у Ушинского крайне трудно «Если реорганизация института, несмотря на сопротивление от­дельных воспитателей и учителей, проходила довольно успешно то отношения с начальницей института статс-дамой М.П. Леон­тьевой были чрезвычайно натянутыми. К.Д.Ушинский произвел перемены в учебном строе Смольного института согласно своему проекту: уменьшил срок пребывания воспитанниц в этом закры­том заведении с девяти до семи лет, уравнял учебные курсы «благородного» и «мещанского» отделений, осовременил содер­жание образования, а также методику обучения, «потеснил» ино­странные языки в пользу родного, расширил преподавание есте­ствознания и физики, ставших самостоятельными учебными предметами, а не материалом для упражнений при изучении иностранных языков. Сверх семи классов вводился двухлетний педагогический класс. Воспитанницы наконец-то получили пра­во посещать родителей или родственников в праздничные дни и каникулы, проводить каникулярное время за пределами интер­ната («Смольного монастыря»). В осуществлении проекта помог­ли новые учителя, приглашенные им весной 1860 г. (Д.Д. Семе­нов, Я.Г.Пугачевский, В.И.Водовозов, В.И. Лядов Н И Раев­ский) и весной 1861 г. (М.И.Семевский, О.Ф.Миллер Л. Н. Модзалевский, М.О.Косинский, Г.СДестунис)».

Еще в 1861 г., после ухода из «ЖМНПр», Ушинский собирал­ся поехать за границу на лечение. Но неотложные служебные и литературные дела заставляли его отложить поездку. Однако весной 1862 г., он вынужден был подать прошение об увольнении из Смольного института «по расстроенному здоровью». В Совете института и в Ведомстве на­шлись влиятельные сановники, благожелательно относившиеся к Ушинскому. Они перевели его в члены Учебного комитета Ве­домства императрицы Марии и отправили в заграничную коман­дировку для изучения постановки женского образования в стра­нах Западной Европы. Таким образом сохранялось жалованье Ушинского, которое вместе с доплатами Мариинского ведомства по командировке позволяло семье жить довольно безбедно. Ко времени отъезда за границу весной 1862 г. у Ушинского было пя­теро детей, по возвращении в Россию (1.XI.1867) родилась дочь Ольга.

Мысли Ушинского о народной школе периода пребывания его за границей отдавали значительным «иноземным» привку­сом. Лишь после возвращения в Россию он уточнил свои пред­ставления о русской народной школе - не без помощи педагога-земца Н.А.Корфа, хотя оба извлекали исходные идеи из школь­но-педагогического наследия Песталоцци. Однако Корф шел от запросов практики, а Ушинский - от истин науки. Оба сошлись в конце концов на том, что «земская школа должна, наконец, положить прочное основание народному образованию в Рос­сии...». «Осознав, что новая земская школа может стать подлинно на­родной, Ушинский более точно спланировал свое ближайшее бу­дущее, хотя незавершенность «Педагогической антропологии» (он работал над третьим томом) и шаткое здоровье вынуждали его быть осмотрительным даже в доверительных письмах к Н.А.Корфу: «Написать книгу для народной школы составляет уже давно мою любимую мечту, но, кажется, ей и суждено ос­таться мечтою. Прежде мне необходимо кончить «Антрополо­гию», и потом только я хоть сколько-нибудь применю «Родное слово» к потребностям сельской школы». Не­сколько выше Ушинский писал: «Если здоровье мое потянет, то, как разделаюсь с третьим томом «Антропологии», займусь иск­лючительно народным образованием». Корф нашел практическое применение «Родного слова» Ушинского в школах Александровского уезда, о чем и сообщил ему, а ранее напечатал в своих «Отчетах» результаты этих применений. Ушинский отметил, что «применений сделано гораздо больше», чем он сам мог рассчитывать. Поэтому он на­меревался переделать «Родное слово», сориентировав его на сельскую (земскую) школу».

Замыслам не суждено было осуществиться. «Измятый и скомканный», по признанию самого Ушинского, он готовился отойти от педагогического поприща.

2. Педагогические идеи К.Д. Ушинского

Мысли К.Д. Ушинского об обучении и воспитании коренят­ся в его философском, психолого-педагогическом понимании природы человека вообще и родного слова в особенности, роли последнего в развитии человеческого сознания. Слово - не про­сто средство для выражения понятий и идей. Оно - величайший наставник, формирующий ум, чувство, волю и характер челове­ка. Могучая сила русского языка выдвинула родное слово в центр, вокруг которого группируются и которым согреваются все учебные дисциплины народной школы. И не только народной. Общее образование получает значение «мастерской человечно­сти» только потому, что родное слово развивает и оплодотворяет мышление учащихся и побуждает их к самостоятельному нравст­венному и умственному совершенствованию, вырабатывает серь­езный взгляд на труд и жизнь. Слово, родное и иностранное, - это ключ познания отечественной и зарубежной культуры. Род­ной язык есть одно из исходных начал общего развития, воспи­тания и обучения. Такое понимание Ушинским роли родного слова в общем раз­витии и воспитании обусловило его подход к решению частных и общих вопросов обучения прежде всего в начальной школе.

Конкретные задачи народного образования определялись, со­гласно Ушинскому, тем, что, прежде всего, нужно было тогдаш­ней России, что согласовывалось с ходом ее истории, духом и потребностями народа. Такой «прямой и верный путь» обновления русского народ­ного образования не исключал заимствования чужеземных идей. Напротив, Ушинский считал, что мы можем занять много полез­ных педагогических изобретений у наших западных соседей, опередивших нас в образовании. Но дух школы, ее направление, ее цель должны быть обдуманы нами самими, «сообразно исто­рии нашего народа, степени его развития, его характеру, его ре­лигии». «Народная школа, ее становление - это жизненно важный вопрос, от разрешения которого, более или менее удачного, за­висит, по утверждению Ушинского, правильный исход всех прочих реформ, начатых или предполагавшихся в начале 60-х годов прошлого века. Многие правительственные чиновники по ведомству просвещения пытались объяснить крайне малое количество школ в России и плохое их состояние финансовыми затруднениями. Ушинский же доказывал, что устройство хоро­ших школ, правильно развивающих и правильно воспитываю­щих народ, есть одна из самых выгодных и самых прочных фи­нансовых операций. Развивая умственные и нравственные силы народа, обогащая его полезными знаниями, возбуждая в нем разумную предприимчивость и любовь к труду, поощряя его избегать диких, непроизводительных издержек, укореняя в массах простого населения правильный и ясный взгляд на необходи­мость администрации, законов и государственных издержек, - истинное народное образование сохраняет, открывает и под­держивает именно те источники, из которых льется народное богатство, и льется само собой, без всяких насильственных мер. Время, труд, честность, знание, умение владеть собой, физиче­ские, умственные и нравственные силы человека - вот творцы всякого богатства».

Ушинский рассматривал учение в качестве одного из самых сильных воспитательных средств и источников общего умствен­ного и нравственного развития. Правильно организованное уче­ние развивает учащихся умственно и воспитывает нравственно. Все педагогические произведения Ушинского, включая его учеб­ные книги «Детский мир» и «Родное слово», ведут в конечном счете к выявлению и определению наиболее рациональных средств умственного и нравственного развития детей. Антропо­логической основой такого развития является собственная дея­тельность ребенка, его самодеятельность. Изучаемая в школе на­ука призвана правильно развивать человеческий организм во всей его сложности. Отсюда особая роль обучения в формирова­нии человеческих качеств.

Однако не в самих знаниях и не в высоком умственном раз­витии учащихся видел Ушинский главную задачу общего образо­вания. Главное заключается в нравственном применении резуль­татов обучения. Показателем такого применения будет не столь­ко количество знаний и степень развития ума, сколько то, на что они пойдут, в какие взгляды и убеждения сложатся и какое ока­жут влияние на образ мыслей, чувств и поведения учащегося. Нравственно развивающее обучение призвано заложить прочное основание стройному мировоззрению, серьезным взглядам на труд и на жизнь. Таким образом, Ушинский определял нераз­дельность воспитательного процесса, в котором обучение решает общественные задачи на материале преподаваемых наук. Всю нравственную силу и умственное развитие может из­влечь из учения только такое преподавание, которое основано на законах психического развития человека. Подобное преподава­ние Ушинский назвал органическим, когда отдельные учебные предметы, в особенности география, история и естественные на­уки, ведутся так, что они поддерживают друг друга, пополняют и оживляют, а все вместе дружно строят в душе воспитанника прочное здание ясного, живого и верного мировоззрения. Хаоти­ческое же преподавание, где одна наука идет вслед за другой, ни­где не сталкиваясь, хотя и очень стройно все это в программе, приводит к мертвому состоянию идей, когда они не образуют четкого мира в голове, а лежат в ней, как на кладбище, не зная о существовании друг друга. При распределении предметов препо­давания в общеобразовательной школе следует иметь в виду не науки в их отдельности, а душу учащегося в ее целости и ее ор­ганическое, постепенное и всестороннее развитие. Одно дело - наука в своей системе, а иное - педагогическое развитие уча­щихся и передача им необходимых и полезных для жизни сведе­ний. Не науки должны схоластически укладываться в голове ученика, а знания и идеи, сообщаемые науками, должны органиче­ски строиться в светлый и, по возможности, обширный взгляд на мир и его жизнь. Школа должна прийти к тому положению, когда только в конце ее, а не в начале раскроется система науки.

«Ушинский показывает психологическую и педагогическую несостоятельность идеи о занимательном обучении. Такое обуче­ние не дает никакого упражнения воле ученика, не способствует, а скорее мешает развитию в нем самостоятельного характера. Не с курьезами и диковинками наук надо знакомить учеников в школе, а приучать их находить причинные связи в том, что их окружает, показывать пользу науки. Приучение учащихся к сознательному, обдуманному чтению составляет одно из назначений развивающего обучения, когда учитель предоставляет им возможность самим объяснять прочи­танное, наблюдать или вспоминать, что они видели, и выводить из своих наблюдений правильные умозаключения».

Ушинский понимал, что научные основы обучения не мо­гут быть выведены непосредственно из школьного опыта, так как не сами формы и методы учебной работы составляют сущ­ность процесса обучения, а закономерности познания, к выяснению которых с точки зрения теории и психологии познава­тельного процесса Ушинский и обратился в своем труде «Чело­век как предмет воспитания. Опыт педагогической антрополо­гии». В первом томе этого обширного исследования впервые в истории русской дидактики были научно рассмотрены предпо­сылки теории обучения. Здесь, однако, философско-психологические оценки фактов физиологии и психологии еще не за­вершаются приложением выводов к самой практике обучения. Это было сделано Ушинским намеренно, потому что он не ви­дел никакой трудности для всякого мыслящего педагога, изу­чившего физиологический или психологический закон, выве­сти из него практические приложения. Для народных учителей он собирался в дальнейшем в доступной форме изложить пра­вила и приемы обучения. Главное, по его мнению, не правила или практические приемы, а изучение основ, из которых эти правила и приемы вытекают.

Разумеется, научные основы дидактики и теории воспита­ния - дело первостепенной важности. Тем не менее системати­ческое изложение педагогики как искусства применения науч­ных основ общей педагогики или, по определению самого Ушинского, науки педагогики имело бы большое практическое значение, не говоря уже о том, что это содействовало бы и более глубокому постижению самих научных основ теории обучения и воспитания. К сожалению, Ушинский не успел закончить обе­щанный им третий том своего исследования. А опубликованные почти сорок лет спустя после его смерти материалы к третьему тому «Педагогической антропологии», естественно, не могли удовлетворить огромнейшей потребности учительства России в научно обоснованном руководстве по педагогике. Эта потреб­ность в какой-то мере удовлетворялась дидактико-методическими работами последователей великого педагога, а затем педагога­ми и дидактами психологической школы, прочное основание ко­торой он заложил в России.

Почему Ушинский размежевал область педагогики на две не­равноценные части - педагогику в «обширном» смысле, как со­брание наук, и педагогику в «тесном» смысле, как теорию искус­ства, выведенную из этих наук?

К различению этих частей педагогического видения приво­дил Ушинского антропологический принцип. Изучение чело­веческой природы в ее вечных основах, в ее современном со­стоянии и в ее историческом развитии составляет предмет пе­дагогики в «обширном» смысле слова. А практика, факты - дело единичное, но если в воспитании признавать дельность одной практики, то даже передача советов невозможна. Пере­дается мысль, выведенная из опыта, но не самый опыт. Сло­вом, непосредственно можно приобрести только умения и на­выки, ремесленную выучку. Опыт постигается в обобщенном виде.

Если человек есть предмет воспитания, то всестороннее его изучение является необходимостью. Физиология и психология раскрывают организм предмета воспитания, но не идею воспита­ния. Цель воспитания, его направленность определяет филосо­фия. И Ушинский вносит важное уточнение в понимание сущ­ности педагогики. По его словам, педагогика «все же в основном наука философская», поэтому требует «единства идеи.

«К.Д. Ушинский понимал развитие человека не только как ес­тественный процесс, управляемый внутренними закономерно­стями, вне воздействия среды и воспитания. Не органическая наследственность, а историческая преемственность человеческих поколений, усвоение новым поколением достижений культуры своих предшественников делает человека тем или иным. В этом становлении человека велика роль воспитания. Сила воспитания еще не востребована в достаточной мере из-за слабого знания самой природы человека, а также недостаточного изучения инте­ресов развития самого общества».

Ушинский надеялся, что педагогика сможет стать наукой, ес­ли будет связана с жизнью, будет выражать потребности обще­ства и опираться на данные других наук, прежде всего на фило­софию, физиологию и психологию. В предисловии к первому то­му «Педагогической антропологии» он наметил обширную про­грамму исследований на будущее, чтобы педагогика обрела научный характер, а воспитательная деятельность могла опирать­ся на широкие знания о ребенке. Эту программу подхватила в России в самом начале XX в. вновь возникшая экспериментальная психология. А.П.Нечаев указал на труд К.Д.Ушинского «Человек как предмет воспита­ния» как на ее источник.

Заключение

К.Д.Ушинский занимает в общественно-педагогическом дви­жении России особенное место. Это легко объяснимо тем, что он был более талантлив, чем его предшественники и многие со­временники, тем, что он понял запросы своего времени глубже, чем его сотоварищи по народному просвещению, что он был бо­лее научно подготовлен к теоретическому обсуждению вопросов народного образования и общих проблем педагогики, чем мно­гие соучастники литературно-педагогической дискуссии, затя­нувшейся на многие годы, - все это так. Но не менее важно и то, что Ушинский выделяется из среды педагогов-современни­ков всей совокупностью основных идей, которые он сумел при­менить практически в своих учебных книгах, в учебных преобра­зованиях, продвинуть дальше отечественную педагогическую мысль, открыв для нее путь научных изысканий, неведомый ра­нее. Самые плодотворные из них - народность и антрополо­гизм: одна навсегда связала его имя с русским народом, другая через науку о воспитании - с человечеством, с сообществом на­родов мира. Ушинский ревниво оберегал русскую народность. Чужезем­щина, считал он, привела к раздвоению русской души. А поно­шение своей народной истории, развенчание побед русского оружия, глумление над дорогими для русского народа именами Державина, Карамзина, Пушкина, Жуковского, Гоголя, пренеб­режение нашим прошлым и настоящим разрушает эту душу. «Только варварам свойственно не иметь истории и разрушать драгоценнейшие ее памятники, - писал он. Народность - это не только язык, рели­гия, но и сама жизнь.

Кончина К.Д.Ушинского была ускорена трагической гибелью на охоте старшего сына Павла (летом 1870 г.). Это был самый тяжкий удар судьбы. Ушинский очень любил своего первенца, только что окончившего Кадетский корпус и приехавшего в село Богданку к родителям, сестрам и братьям на побывку. Случай­ный самострел на охоте оборвал жизнь юноши, которому не ис­полнилось и восемнадцати лет.… Через пять месяцев Россия похоронила Ушинского в Киеве на земле Выдубицкого монастыря. Смерть наступила 22 декабря 1870 г. в Одессе, где педагог около двух меся­цев находился на лечении.

Библиографический список

1. Арканов А.К. Идеи Ушинского. М.: Просвещение, 2002. – 312 с.

2. Белозерцев Е.П. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге. М.: Роман – газета, 1994. -191с.

3. Исаев Л. И. К.Д. Ушинский: основатель русской дидактической и методической школы. М.: Ин-т общего образования, 1999. -352с.

4. К.Д. Ушинский. Сост. Егорова С.Ф. М.: Образование и бизнес, 1994. -207с.

5. Ушинский. Сост. Лебедев П.А. М.: Амонашвили, 1998. -222с.

Окончив Новгород-Северскую гимназию, Ушинский поступил в Московский университет на юридический факультет, который блестяще закончил в 1844 году, и через два года, в возрасте 22 лет, был назначен исполняющим обязанности профессора камеральных наук (включавших общее понятие о праве, элементы науки о хозяйстве, финансового права, государственного права) в Ярославском юридическом лицее.

Однако уже через два года блестяще начатая профессорская деятельность Ушинского была прервана: в связи с «беспорядками» среди студентов лицея он был уволен из числа профессоров в 1849 году за свои прогрессивные убеждения.

Ушинский вынужден был после этого служить мелким чиновником в министерстве внутренних дел, но чиновничья служба не удовлетворяла его. В своих дневниках он отзывался о службе с отвращением. Некоторое удовлетворение давала ему литературная работа в журналах «Современник» и «Библиотека для чтения», где он помещал переводы с английского, рефераты статей, обозрения материалов, опубликованных в иностранных журналах.

В 1854 году Ушинскому удалось получить назначение сначала учителем, а затем инспектором Гатчинского сиротского института, где он значительно улучшил постановку обучения и воспитания.

Под влиянием начавшегося общественно-педагогического движения Ушинский в 1857-1858 годах поместил в «Журнале для воспитания» несколько статей («О пользе педагогической литературы», «О народности в общественном воспитании», «Три элемента школы» и др.), которые прославили его имя.

В 1859 году Ушинский был назначен инспектором классов Смольного института благородных девиц. В этом учреждении, тесно связанном с царским двором, процветала атмосфера угодничества и заискивания перед ближайшим окружением царицы, ее фаворитами. Девушек воспитывали в духе христианской морали и превратного представления об обязанностях жены и матери, им давали очень мало реальных знаний и больше заботились о привитии им светских манер, преклонения перед царизмом.

Ушинский, невзирая на противодействия реакционных педагогов, смело провел реформу института, ввел новый учебный план, главными предметами которого сделал русский язык, лучшие произведения русской литературы, естественные науки, широко применял наглядность в обучении, проводил опыты на уроках биологии и физики. В качестве преподавателей Ушинским были приглашены видные педагоги-методисты: по литературе - В. И. Водовозов, по географии - Д. Д. Семенов, по истории - М. И. Семевский и другие. Для того чтобы подготовить воспитанниц к полезному труду, сверх общеобразовательных семи класса был введен двухлетний педагогический класс. В это время Ушинским была также составлена хрестоматия по русскому языку «Детский мир» (1861) в двух частях для преподавания в младших классах, содержащая много материала по естествознанию.

Ушинский редактировал в 1860-1861 годах «Журнал министерства народного просвещения». Он совершенно изменил его программу, превратил сухой и малоинтересный официальный ведомственный орган в научно-педагогический журнал.

В эти годы Ушинский поместил в «Журнале министерства народного просвещения» несколько своих педагогических статей: «Труд в его психическом и воспитательном значении», «Родное слово», «Проект учительской семинарии».

Воспользовавшись обстановкой наступления реакции, начальница института, священник и уволенные Ушинским учителя усилили травлю, обвинили его в безбожии, свободомыслии и политической неблагонадежности. Летом 1862 года он был уволен из Смольного института. Царское правительство, чтобы завуалировать незаконное отстранение Ушинского, направило его в длительную командировку за границу для изучения женского образования за рубежом. Эту командировку Ушинский справедливо рассматривал как замаскированную ссылку.

К. Д. Ушинский за границей изучил состояние женского образования в ряде стран, постановку начального обучения в Швейцарии, составил замечательную книгу для классного чтения - «Родное слово» (1864-1870) и методическое руководство к ней, подготовил к печати два тома главного своего психолого-педагогического сочинения «Человек как предмет воспитания (Опыт педагогической антропологии)» (т. 1-2. 1867-1869) и собрал материалы к третьему тому этого большого и важного научного труда.

Тяжело больной, чувствуя, что силы покидают его, Ушинский торопился сделать возможно больше. После возвращения в Россию (1867) он прожил недолго: умер в 1870 году в возрасте около 47 лет. Ушинский за свою короткую жизнь сделал очень много. Он осуществил свою юношескую мечту, записанную в дневнике: «Сделать как можно более пользы моему отечеству - вот единственная цель моей жизни, и к ней-то я должен направлять все свои способности».

Философские и естественнонаучные основы педагогической системы

В своем философском развитии Ушинский шел от идеализма к материализму, однако путь этот остался незавершенным. Хорошо изучив различные философские системы, критически используя положительные элементы этих систем, он стремился выработать свое, самостоятельное, оригинальное мировоззрение.

В своих воззрениях на природу Ушинский следовал эволюционному учению Дарвина. В теории познания и в психологии у него много материалистических элементов. В противоположность метафизическим умозрительным абстрактным системам психологии, как например Гербарта, Ушинский пытался построить психологию на основах физиологии. Но в вопросах социологических он стоял на идеалистических позициях, как и большинство просветителей, признавая двигательной силой общественного развития разум, идеи.

Еще в самой ранней своей работе, в речи «О камеральном образовании», Ушинский, стоя на позициях материалистического сенсуализма, писал: «Единственным критериумом для вещи есть сама вещь, а не наше понятие о ней».

Во второй половине 60-х годов, когда с наступлением реакции всякое положительное упоминание о материализме, малейшее выражение симпатий к нему встречалось правительственными кругами враждебно и преследовалось, Ушинский мужественно заявлял, что материалистическая философия «много положительного внесла и продолжает вносить в науку и мышление; искусство же воспитания в особенности чрезвычайно много обязано именно материалистическому направлению изысканий, преобладающему в последнее время».

К. Д. Ушинский по целому ряду вопросов критикует Канта, Гегеля, отмечает абстрактность и надуманность психологической теории Гербарта. Он, однако, не нашел удовлетворявшей его материалистической философии и считал, что материализм «ожидает еще своего Гегеля». К довольно распространенному в то время вульгарному материализму Ушинский относился резко отрицательно. Он возражал и тем философам (в частности Спенсеру), которые считали, что в результате приспособления человека к окружающей среде и развития человеческого организма у человека в будущем вырастут крылья. Он писал: «Сила человека - его паровые машины, быстрота его - паровозы и пароходы, а крылья уже растут у человека и развернутся тогда, когда он выучится управлять произвольно движением аэростатов». Это говорилось более чем за полвека до появления первых аэропланов.

В своей статье «Труд в его психическом и воспитательном значении» Ушинский поднялся даже до констатации общественных противоречий: «потребность больших и больших капиталов для всякого самостоятельного производства увеличивается; число самостоятельных производств уменьшается; одна громадная фабрика поглощает тысячи маленьких и превращает самостоятельных хозяев в поденщиков; один дуреет от жира; другой дичает от нищеты; одного губит богатство, другого крайняя бедность превращает в машину...» Но, нарисовав в таких сильных выражениях ужасающую картину общественных противоречий, правильно подметив факты концентрации капитала и крушения мелких производств, не выдерживающих конкуренции с крупными, Ушинский вследствие классовой ограниченности своего мировоззрения не сумел вскрыть причину этих противоречий, не поднялся до понимания классового строения общества и классовой борьбы и не мог, следовательно, увидеть действительных путей уничтожения этих общественных противоречий.

В той же статье Ушинский бичует праздность и высоко ценит труд, указывает, что именно труд создает ценности, но в оценке труда в развитии общества и человека он все же придерживается идеалистической точки зрения.

Ушинский горячо приветствовал падение крепостного права, мечтал о свободном развитии России, но считал, что это развитие должно совершаться не революционным, а мирным путем. По политическим взглядам Ушинский был буржуазным демократом. Он признавал право народа управлять государством.

В начале деятельности Ушинского религия в его мировоззрении занимала значительно большее место, нежели в последние годы его жизни. Сначала он считал христианскую (в частности, православную) религию основой морали и воспитания, рекомендовал ставить священников заведующими и учителями народной школы, считал школу «преддверием церкви».

В конце жизни Ушинский, оставаясь по-прежнему верующим человеком, уже четко разграничивал науку и религию. Он писал в это время: «всякая фактическая наука - а другой науки мы не знаем - стоит вне всякой религии, ибо опирается на факты, а не на верования...»

В своих поздних работах, например в упомянутых материалах к третьему тому сочинения «Человек как предмет воспитания», Ушинский главной чертой человека считает любовь к людям и даже утверждает, что атеист, гуманно относящийся к людям, более христианин, чем верующий, который недостаточно проникнут чувством любви к ближнему.

В своей предсмертной статье (1870) «Общий взгляд на возникновение наших народных школ» Ушинский, опровергая свои ранние взгляды о том, что лучшими учителями народных школ являются священники, довольно смело для того времени писал: «Идея церковной школы не пустила у нас корней ни в народе, ни в духовенстве... в стремлении учреждать школы при церквах... было что-то напускное и не дало положительных результатов... сами крестьяне высказываются, и иногда довольно решительно, против назначения лиц приходского духовенства учителями в крестьянские школы».

Ушинский о педагогической науке и искусстве воспитания

Ушинский подошел к разработке теории педагогики как широко образованный мыслитель, вооруженный глубокими научными знаниями о человеке как предмете воспитания. Ушинский указывал, что теория педагогики должна быть основана на использовании законов анатомии, физиологии, психологии философии, истории и других наук. Она должна открывать законы воспитания, а не ограничиваться педагогическими рецептами. Ему хорошо была знакома педагогика его времени.

Отвергая умозрительное, кабинетное построение педагогической теории, Ушинский предостерегал также против эмпиризма в педагогике, справедливо указывая, что недостаточно основываться только на личном, хотя бы удачном, опыте воспитательной работы. Ок требовал единства теории и практики. «Пустая, ни на чем не основанная теория оказывается такой же никуда не годной вещью, как факт или опыт, из которого нельзя вывести никакой мысли, которому не предшествует и за которым не следует идея. Теория не может отказаться от действительности, факт не может отказаться от мысли», - писал Ушинский. Педагогическую практику без теории он уподобил знахарству в медицине.

Ушинский совершенно правильно утверждал, что педагогу недостаточно усвоить принципы и конкретные правила воспитательной работы, ему необходимо также вооружиться знанием основных законов человеческой природы и уметь применять их в каждом конкретном случае. «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях», - заявлял он. Осуществляя это требование, Ушинский написал капитальный труд «Человек как предмет воспитания» в двух томах и, предполагая дать третий том, собрал и подготовил к нему материалы, но ранняя смерть прервала его плодотворную работу.

В тот период в области психологии боролись два направления: метафизическая психология, представители которой пытались строить психологию умозрительно, априорно, начиная с определения «души», и новое направление - эмпирическая психология, сторонники которой стремились опереться на опыт, изучить факты и отдельные стороны психической жизни, начиная с простейших ее проявлений.

Ушинский стремился исходить из опыта, придавал большое значение наблюдению. В его психологических воззрениях немало материалистических элементов. Он рассматривает психическую жизнь в ее развитии.

Ушинский правильно упрекал Гербарта в метафизичности и односторонности, указывал на ограниченность психологических воззрений другого пользовавшегося в те времена большой известностью немецкого психолога Бенеке. Он стремился рассматривать психику не абстрактного человека, находящегося вне времени и пространства, а живущего, действующего, развивающегося в определенной среде.

Ушинский правильно считал, что воспитание зависит от исторического развития народа. Сам народ прокладывает дорогу в будущее, а воспитание только идет по этой дороге и, действуя заодно с другими общественными силами, поможет идти по ней и отдельным личностям и новым поколениям. Поэтому нельзя выдумывать систему воспитания или заимствовать ее у других народов, необходимо создавать ее творческим путем.

Идея народности воспитания в педагогике

В основе педагогической системы Ушинского лежит идея народности. «Есть одна только общая для всех прирожденная наклонность, на которую всегда может рассчитывать воспитание: это то, что мы называем народностью... воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших ситемах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа... Всякая живая историческая народность есть самое прекрасное создание божие на земле, и воспитанию остается только черпать из этого богатого и чистого источника», - писал Ушинский в статье «О народности в общественном воспитании» (1857).

Под народностью Ушинский понимал своеобразие каждого народа, обусловленное его историческим развитием, географическими, природными условиями.

В статье «О народности в общественном воспитании» он начинает поэтому анализ воспитания в духе народности с характеристики тех черт, которые исторически сложились у различных народов. Ушинский дает меткую характеристику и глубокий анализ французского, английского, немецкого и американского воспитания. Особенно подробно он останавливается на критике реакционной немецкой педагогики того времени, на которую ориентировался царизм. Ушинский доказывал крайнюю нецелесообразность механического перенесения этой педагогики на русскую почву.

К. Д. Ушинский подчеркивает, что одной из характерных черт воспитания русского народа является развитие у детей патриотизма, глубокой любви к родине. Поскольку лучшим выражением народности, по его мнению, является родной язык, в основу обучения русских детей должен быть положен русский язык; обучение в начальной школе должно также хорошо ознакомить детей с русской историей, географией России, с ее природой.

К. Д. Ушинский указывал, что русский народ проявлял и проявляет большую любовь к родине, доказав ее подвигами в борьбе с польскими интервентами в начале XVII века, в Отечественной войне 1812 года, в Крымской кампании 1853-1855 годов. Однако это чувство, «пробуждающееся по временам с истинно львиной силой», по мнению Ушинского, вспыхивает у некоторых людей лишь порывами, когда родине угрожает опасность. Основанное на народности воспитание должно приучить проявлять этот патриотизм всегда, повседневно, при исполнении гражданами своего общественного долга.

Это воспитание призвано развить у детей чувство национальной гордости, чуждое, однако, шовинизму и сочетающееся с уважением к другим народам. Оно должно воспитать у детей чувство долга перед родиной, приучить их всегда ставить оощие интересы выше личных.

Ушинскому была свойственна неиссякаемая вера в творческие силы русского народа. Благодаря своей мощи, отваге, стойкости русский народ выдержал монголо-татарское иго и избавил от нашествия монголо-татарских полчищ Западную Европу; неоднократно спасал он независимость родины от посягательств иноземных врагов. Ушинский писал, что сам народ создал «тот глубокий язык, глубины которого мы и до сих пор еще не могли измерить; что этот простой народ создал ту поэзию, которая спасла нас от забавного детского лепета, на котором мы подражали иностранцам; что именно из народных источников мы обновили всю нашу литературу и сделали ее достойной этого имени».

Русская музыка и живопись, русская философия также черпали многое из народного творчества: из «серой, невежественной, грубой массы льется чудная народная песнь, из которой почерпают свое вдохновение и поэт, и художник, и музыкант; слышится меткое, глубокое слово, в которое... вдумываются филолог и философ и приходят в изумление от глубины и истины этого слова...».

Будучи глубоко уверен в могучих творческих силах русского народа, Ушинский выдвинул требование, чтобы дело народного образования было предоставлено самому народу и оно было освобождено от тягостной и тормозящей его развитие правительственной опеки. «Кто хорошо знаком с историей России, тот ни на минуту не задумается вручить народное образование самому же народу», - писал Ушинский.

В тесной связи с народностью как основой воспитания в педагогической системе Ушинского стоит вопрос о воспитательном и образовательном значении родного языка.

В замечательной статье «Родное слово» Ушинский писал: «Язык народа - лучший, никогда не увядающий и вечно вновь распускающийся цвет всей его духовной жизни, начинающейся далеко за границами истории. В языке одухотворяется весь народ и вся его родина; в нем претворяется творческой силой народного духа в мысль, в картину и звук небо отчизны, ее воздух, ее физические явления, ее климат, ее поля, горы и долины, ее леса и реки, ее бури и грозы - весь тот глубокий, полный мысли и чувства голос родной природы, который говорит так громко о любви человека к его иногда суровой родине, который высказывается так ясно в родной песне и родных напевах, в устах народных поэтов. Но в светлых, прозрачных глубинах народного языка отражается не одна природа родной страны, но и вся история духовной жизни народа... Язык есть самая живая, самая обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа в одно великое, историческое живое целое. Он не только выражает собою жизненность народа, но есть именно самая эта жизнь. Когда исчезает народный язык,- народа нет более!» Родной язык, как указывал Ушинский,- это не только лучший выразитель духовных свойств народа, но и лучший народный наставник, учивший народ еще тогда, когда не было ни книг, ни школ. Усваивая родной язык, ребенок воспринимает не одни только звуки, их сочетания и видоизменения, но и бесконечное множество понятий, воззрений, чувств, художественных образов.

Цели и средства нравственного воспитания

К. Д. Ушинский считал, что человек должен быть совершенным физически, умственно и нравственно, гармонически развит. Воспитание поэтому он определял как целеустремленный, сознательный процесс формирования гармонически развитой личности. Среди различных сторон воспитания Ушинский главное место отводил воспитанию нравственности. Он писал: «...мы смело высказываем убеждение, что влияние нравственное составляет главную задачу воспитания, гораздо более важную, чем развитие ума вообще, наполнение головы познаниями».

Нравственное воспитание, по мнению Ушинского, должно развивать в ребенке гуманность, честность и правдивость, трудолюбие, дисциплинированность и чувство ответственности, чувство собственного достоинства, сочетаемое со скромностью. Воспитание должно развить у ребенка твердый характер и волю, стойкость, чувство долга.

Воспитание патриотизма, беззаветной, деятельной любви к родине занимает в системе нравственного воспитания, рекомендуемой Ушинским, главное место в соответствии с основой всей его педагогической системы - народностью. Любовь к родине, писал Ушинский,- это наиболее сильное чувство человека, которое при общей гибели всего святого и благородного гибнет в дурном человеке последним.

Нравственное воспитание должно развить в детях уважение и любовь к людям, искреннее, доброжелательное и справедливое отношение к ним.

Протестуя против слепой, палочной дисциплины, Ушинский писал: «В старой школе дисциплина была основана на самом противоестественном начале - на страхе к учителю, раздающему награды и наказания. Этот страх принуждал детей не только к несвойственному, но и вредному для них положению: к неподвижности, к классной скуке и лицемерию». Ушинский требовал гуманного отношения к детям, чуждого, однако, изнеженности и заласканности. По отношению к детям педагог должен проявлять разумную требовательность, воспитывая у них чувство долга и ответственности.

Ушинский бичует эгоизм, карьеризм, праздность, корыстолюбие, лицемерие и другие пороки. Отмечая положительные черты этических взглядов Ушинского и его теории нравственного воспитания, мы должны вместе с тем иметь в виду, что нравственность у него соединяется с религией.

Однако было бы неправильно не отметить, что его взгляды на религию менялись. В своей предсмертной статье Ушинский говорил, что хотя школе и не следует противоречить церкви, но она должна строиться не на единых с нею основаниях, будучи призвана удовлетворять и потребностям реальной жизни, и что религиозное образование само по себе, а светское - само по себе.

Если во взглядах Ушинского на нравственное воспитание вначале преобладал религиозный элемент, то затем он отводил в нравственном воспитании главное место гражданским задачам - подготовке деятельного, проникнутого чувством общественного долга гражданина своего отечества.

Средствами нравственного воспитания, по Ушинскому, являются: 1) обучение (в этом отношении замечательны его учебные книги, в которых умело сочетаются развитие речи, сообщение знаний и нравственное воспитание учащихся); 2) личный пример учителя (по его образному выражению, «это плодотворный луч солнца для молодой души, которого ничем заменить невозможно»); 3) убеждение, которому он придавал очень большое значение; 4) умелое обращение с учащимися (педагогический такт); 5) меры предупреждения и 6) поощрения и взыскания.

Деятельность и активность ребенка. Труд и его воспитательное значение.

К. Д. Ушинский совершенно правильно считает деятельность и активность ребенка одним из важнейших условий его воспитания и обучения. В соответствии с этим он придает большое значение режиму жизни детей, который должен приучить их к организованности, развить стремление к деятельности. И в процессе нравственного воспитания и в обучении он всегда подчеркивает значение упражнений, требует, чтобы воспитание превращало положительные убеждения детей в дела и поступки.

В своих психологических высказываниях Ушинский подчеркивает большое значение воли. Обучение он понимает как активный, волевой процесс, предостерегая против забавляющей педагогики и приучая детей к умению преодолевать трудности. Ребенку в процессе обучения не все будет интересно, но пусть он благодаря напряжению воли, сознанию своего долга приучается преодолевать и неинтересное, и трудное. Взгляды его на важное значение деятельности и активности ребенка ярко выражены в высказываниях о труде.

Ушинский считал, что необходимым условием правильного развития человека является труд. В обширной статье «Труд в его психическом и воспитательном значении» он отмечал, что труд является главным фактором создания материальных ценностей и необходим для физического, умственного и нравственного совершенствования человека, для человеческого достоинства, для свободы человека и его счастья. Труду человек обязан минутами высокого наслаждения. Труд укрепляет семейную жизнь.

По словам Ушинского, «воспитание, если оно желает счастья человеку, должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни». Воспитание должно развить в человеке любовь и привычку к труду.

Ушинский придавал большое значение физическому труду, считал очень полезным, чтобы человек в своей деятельности сочетал физический и умственный труд, подчеркивал большое воспитательное значение сельскохозяйственного труда (особенно в сельских школах). Говоря о труде, он указывал, что «учение есть труд и должно остаться трудом, но трудом полным мысли». Он решительно возражал против развлекающего, забавляющего обучения, против стремления некоторых педагогов сделать обучение для детей как можно более легким. Дети в процессе учения должны приучаться к труду, к преодолению трудностей. Учить играя, писал Ушинский, можно только маленьких детей. Умственный труд тяжел, быстро утомляет непривычного. Надо детей приучать к этому тяжелому труду постепенно, не перегружая их непосильными заданиями.

Указания Ушинского на большое воспитательное значение труда, его мысль о том, что «учение есть труд и труд серьезный...», представляют большую ценность для педагогики и наших дней.

Дидактика К. Д. Ушинского.

Дидактические взгляды Ушинского отличаются большой глубиной и оригинальностью. Он требовал построения обучения на основе учета возрастных этапов развития детей и их психологических особенностей. В частности, он дал ценные указания по использованию внимания детей во время обучения. Отметив, что существуют два вида внимания: активное, т. е. произвольное, и пассивное, т. е. непроизвольное, Ушинский считал, что надо с учетом особенностей детского возраста давать пищу пассивному вниманию, всемерно развивая в то же время внимание активное как главное, которым человеку придется пользоваться в дальнейшем.

Говоря о памяти и заучивании, Ушинский указывал, что частым повторением, предупреждающим забывание, надо укреплять в воспитаннике уверенность в своей памяти. Обучение, как говорил Ушинский, должно быть построено на принципах посильности его для ребенка и последовательности.

Во избежание переутомления нельзя допускать в первые годы обучения перегрузки детей учебными занятиями.

Исходя из психологических особенностей детского возраста, Ушинский большое значение придавал принципу наглядности. «Дитя мыслит формами, красками, звуками, ощущениями, вообще...»; отсюда необходимость для детей наглядного обучения, «которое строится не на отвлеченных представлениях и словах, а на конкретных образах, непосредственно воспринятых ребенком», - писал он.

Обосновывая принцип наглядности обучения с гносеологической стороны, Ушинский указывал, что единственным источником наших знаний может быть «опыт, сообщаемый нам через посредство внешних чувств». «Непосредственно воспринятые нами из внешнего мира образы являются, следовательно, единственными материалами, над которыми и посредством которых работает наша мыслительная способность».

По словам Ушинского, «этот ход учения, от конкретного к абстрактному, отвлеченному, от представлений к мысли, так естествен и основывается на таких ясных психологических законах, что отвергать его необходимость может только тот, кто вообще отвергает необходимость сообразоваться в обучении с требованием человеческой природы вообще и детской в особенности».

В теоретическую разработку и применение принципа наглядности Ушинский внес много ценного: он дал материалистическое обоснование принципа наглядности. В понимании наглядности Ушинским нет той переоценки и некоторой фетишизации наглядности, какая характерна для Коменского, и того формализма и педантизма в ознакомлении детей с окружающим миром, которые свойственны Песталоцци. Ушинский отвел наглядности принадлежащее ей место в процессе обучения; он видел в ней одно из условий, которое обеспечивает получение учащимися полноценных знаний, развивает их логическое мышление.

Отвергнув формальные упражнения Песталоцци, Ушинский стремился знакомить детей всесторонне с предметами, хотел, чтобы они уяснили себе действительные связи, которые между этими предметами существуют. Он писал, что замечательный или даже великий ум - это «способность видеть предметы в их действительности, всесторонне, со всеми отношениями, в которые они поставлены».

Ушинский значительно расширил и обогатил новыми приемами методику наглядного обучения, которую раньше создали Коменский, Песталоцци, Дистервег. Так, он разработал подробно указания относительно рассказывания детям по картинкам, указал, что использованные для беседы картины следует оставлять вывешенными в классе для закрепления и повторения сведений, полученных путем беседы, и т. д.

Много внимания уделил Ушинский осмысливанию, основательности и прочности усвоения детьми учебного материала. В понимание и применение этих принципов он также внес много нового по сравнению с предыдущими педагогами. Так, он подробно разработал методику повторения учебного материала (предупреждение забывания, расширение и углубление учебного материала при его повторении, роль повторения для лучшего понимания нового материала и т. д.). Ушинский подробно разработал методику образования у детей общих представлений и понятий из наглядных единичных представлений, методику развития мышления детей одновременно с развитием у них речи, не впадая при этом в формализм.

В процессе обучения Ушинский различает две стадии. На первой стадии дети под руководством учителя наблюдают предмет или явление и составляют о нем общее понятие. Эта стадия имеет три ступени: на первой ступени дети под руководством учителя непосредственно воспринимают предмет или явление. На второй ступени под руководством учителя отличают и различают, сравнивают и сопоставляют полученные представления об изучаемом предмете или явлении и составляют о нем понятие. На третьей ступени учитель своими разъяснениями дополняет полученное детьми понятие, приводит в систему эти понятия, отделяя основное от второстепенного. На второй стадии проводятся обобщение и закрепление полученных знаний.

Ушинский был против разделения функции воспитания и обучения между воспитателем и учителем. Он рассматривал обучение как важнейшее средство воспитания. Он требовал, чтобы в начальной школе вместо отдельных учителей, преподающих каждый учебный предмет, были классные учителя, преподающие в данном классе все предметы.

Критика теорий формального и материального образования и классической школы

В XIX веке в дидактике существовали две теории о наиболее целесообразном характере образования. Сторонники так называемого «формального образования» (преимущественно защитники классического образования) считали, что главная задача образования - это развитие памяти, внимания, мышления и речи, причем на каком учебном материале (хотя бы далеком от жизни и не имеющем практического значения) будет достигнуто это развитие - вопрос второстепенный. Напротив, сторонники так называемого «материального образования» главное значение придавали материалу обучения, требуя, чтобы учебный материал был жизненным, имел практическое значение. Они поэтому возражали против преподавания в средней школе латинского и греческого языков, главное место отводили родному языку и литературе, математике, естествознанию и новым иностранным языкам, но не придавали достаточного значения развитию умственных сил учащихся.

Ушинский правильно признал обе эти теории односторонними и считал одинаково важным как развитие умственных сил и способностей учащихся, так и овладение ими необходимыми в жизни знаниями. Он указывал, что необходимо и то и другое, более того - одно без другого немыслимо, и поэтому противопоставление формального и материального образования бессмысленно.

Сам Ушинский считал, что «индустриальное направление века требует и науки индустриальной», что детей надо знакомить с науками о природе и человеке. Они должны знать родной язык и литературу, историю, географию, математику, очень важны для человека естественные науки. Педагогика должна сделать их «столь же обыкновенными, как знание грамматики, арифметики или истории».

К. Д. Ушинский выступил с резкой критикой классицизма в средней школе, который стал усиленно насаждаться при реакционном министре народного просвещения Толстом. В одной из последних своих статей-«Что нам делать со своими детьми» (1868) - Ушинский, полемизируя с защитниками классицизма в образовании, говорит о громадном образовательном и воспитательном значении естествознания и защищает реальное направление общего образования. Он указывает, что естественные науки развивают умение наблюдать жизнь, интересуют детей несравненно больше, чем латинские и греческие склонения и спряжения, содействуют развитию логического мышления и имеют большое практическое значение. В своей книге для чтения «Детский мир» Ушинский дал большой учебный материал по естествознанию для первоначального обучения. Он горячо рекомендовал практические занятия учащихся сельских школ в огороде и поле.

К. Д. Ушинский об уроке и методах обучения

Ушинский много внимания уделил в своей педагогической системе уроку. Необходимыми условиями успешной организации учебных занятий в школе, характерными чертами классно-урочной системы он считал класс с твердым составом учащихся как основное звено школы, твердое расписание классных занятий, фронтальные занятия со всеми учащимися данного класса в сочетании с индивидуальными занятиями при ведущей роли учителя.

Виды учебных занятий на уроках могут быть различны: сообщение новых знаний, упражнения, повторение пройденного, учет знаний, письменные и графические работы учащихся. Каждый урок должен иметь целевую установку, быть законченным и носить воспитательный характер. Учитывая сравнительно быструю утомляемость внимания детей (особенно младшего возраста), Ушинский рекомендовал перемену занятий и разнообразие методов.

Придавая большое значение развитию у детей умения самостоятельно работать, Ушинский советовал, чтобы с самого начала школьных занятий учитель приучал детей на уроках к правильным приемам самостоятельной работы. Для этого, по его мнению, на первых порах не следует давать детям домашних заданий, пока они не овладеют правильным навыком самостоятельной работы.

В начальной школе Ушинский рекомендует давать элементарные сведения по истории, географии, природоведению на уроках родного языка путем объяснительного чтения. В процессе объяснительного чтения делаются разъяснения непонятных слов и выражений, нравственные выводы и т. п. Однако требуется при этом, чтобы своими объяснениями учитель не уводил детей в сторону от читаемой статьи или стихотворения, чтобы основной материал чтения всегда стоял в центре внимания.

В замечательной статье «О первоначальном преподавании русского языка» (1864) Ушинский дал ценные методические указания. Это преподавание, по его мнению, имеет три задачи: 1) развить речь ребенка, 2) ввести детей в сознательное обладание сокровищами родного языка и 3) усвоить логику языка (его грамматику). Все три задачи выполняются одновременно, совместно.

Для развития речи Ушинский рекомендует систематические упражнения - сначала устные, затем письменные, которые должны постепенно усложняться. Большое значение придается правильной речи учителя. Вторая задача достигается посредством изучения народной поэзии и лучших образцов художественной литературы.

Ушинский уделяет большое внимание тщательному выбору произведений для детского чтения. Они должны быть высокохудожественными, доступными детскому пониманию, будить в детях энергию, жизнерадостность.

Большое значение Ушинский придавал ознакомлению детей со сказками, былинами, народными песнями, пословицами, загадками. Из произведений русских писателей он рекомендовал доступные для детей избранные сочинения Пушкина, Крылова, Лермонтова, Кольцова и других.

Придавая большое значение грамматике как логике языка, Ушинский предостерегает от двух крайностей: от сухого грамматизма - чрезмерного увлечения грамматикой, с одной стороны, и от пренебрежения грамматикой, недооценки ее - с другой. Каждое грамматическое правило должно быть выводом из употребления форм языка, уже известных детям. К пониманию грамматических правил детей следует подводить постепенными упражнениями.

Ушинскому принадлежит большая заслуга введения и широкого распространения в России звукового метода обучения чтению. Из различных разновидностей этого метода Ушинский рекомендовал аналитико-синтетический звуковой метод письма-чтения и построил по этому методу первые уроки своего «Родного слова».

Учебные книги К. Д. Ушинского

Ушинский составил две учебные книги для начального обучения: «Родное слово» предназначалось для первоначального обучения, начиная с букваря, в котором главное внимание обращено на русский язык в связи с развитием мышления детей и расширением запаса их представлений об окружающей жизни; «Детский мир» - для учащихся несколько более старших (примерно третий и четвертый годы обучения), в нем центр тяжести лежит на сообщении детям первоначальных сведений по естествознанию и географии.

Обе эти учебные книги являются образцом богатства содержания, совершенства языка и методики. Они пользовались заслуженным успехом и широко распространялись в дореволюционной России (первая часть «Родного слова» выдержала около 150 изданий). На этих книгах воспитывались многие поколения русских учащихся. Книги послужили примером, по которому составлялись учебные книги для детей других народов России; например, учебные книги на грузинском языке - известным грузинским педагогом Я. С. Гогебашвили (последователем Ушинского) и другими, а также в ряде славянских стран (например, в Болгарии).

Кроме тщательно подобранного художественного материала (стихотворений, басен, сказок и т. п.) и небольших рассказов нравственного содержания, Ушинский помещает в «Родном слове» свои статьи о деревьях, животных и т. п., которые отличаются замечательной простотой, лаконичностью, научным содержанием, изяществом и образностью изложения.

Особого внимания педагога заслуживают статьи-рассказики в 2-3 строки на какую-либо нравственную тему, например: «Хромой и слепой. Приходилось слепому и хромому переходить быстрый ручей. Слепой взял хромого на плечи - и оба перешли благополучно».

Широко использованы в «Родном слове» пословицы, поговорки, скороговорки, загадки. Прекрасно подобраны упражнения для развития у детей умения сравнивать, различать, обобщать.

Простота, образность и эмоциональность изложения, разнообразие и богатство материала (из художественной литературы, географии, истории, естествознания), прекрасный язык, умение заинтересовать ребенка, сочетание образовательного и воспитательного элементов, разнообразие и богатство упражнений - таковы достоинства «Детского мира» и «Родного слова» в педагогическом отношении. В них Ушинский впервые использовал произведения Жуковского, Пушкина, Кольцова, Никитина и других русских писателей.

Ушинский считал учебник «фундаментом хорошего преподавания». Оценивая cуществовавшие в то время в России и Западной Европе учебники, Ушинский указывал два основных недостатка их: бедность фактического материала (фактов, имен, дат) при наличии больших обобщений и, наоборот, эмпирический характер: обилие фактов, переобременяющих память, при бедности обобщений и идей.

Учитель и его подготовка

Ушинский высоко оценивал роль учителя. Он справедливо считал, что влияние педагога на учащихся составляет ту воспитательную силу, которую нельзя заменить никакими уставами и программами, никакой организацией учебных заведений, что «личность воспитателя значит все в деле воспитания».

Ушинский указывал, что деятельность педагога более чем какая-либо другая нуждается в постоянном воодушевлении: она внешне однообразна, ее результаты сказываются не скоро, в ней сильна опасность, преподавая из года в год одно и то же, «втянуться и вести преподавание почти механически». Он предостерегал учителей от этой опасности, звал их к постоянному движению вперед. Внешне роль школьного педагога скромна, но как в действительности велико общественное значение его труда! Ушинский считал, что общество должно относиться к учителю с большим уважением и заботой, неизменным вниманием.

Учитель должен быть не только преподавателем тех или иных предметов, но и воспитателем, любить свою профессию, относиться с чувством большой ответственности к делу воспитания, быть образованным человеком, знать педагогику и психологию, обладать педагогическим мастерством и педагогическим тактом.

В статье «Проект учительской семинарии» (1861) Ушинский подробно разработал план подготовки учителей для начальных школ. По этому проекту учительские семинарии следует открывать не в крупных центрах, а в небольших городах и даже селах, с тем чтобы соблазны большого города не влияли дурно на воспитанников, а преподаватели всецело отдавались бы работе в учительских семинариях, не отвлекаясь совместительством в других учебных заведениях.

Воспитанниками учительских семинарий должны быть по преимуществу дети крестьян. Для того чтобы лучше обеспечить нравственное воспитание и большее влияние со стороны преподавателей, воспитанники должны жить в интернате, привыкая к простой, суровой и деятельной жизни.

Ушинский наметил широкий круг наук, изучаемых будущими наредными учителями в учительских семинариях, а именно: русский язык и литература, арифметика, география, история, естествознание (сведения из ботаники, зоологии, анатомии и физиологии человека, а также некоторые сведения по сельскому хозяйству и медицине).

По проекту Ушинского большое место в курсе учительской семинарии занимали науки педагогического цикла: психология, педагогика и методика первоначального обучения. Воспитанники семинарии приобретали навыки выразительного чтения, красивого письма, рисования, черчения и пения. Педагогическая практика воспитанников семинарии велась в народной школе, существующей при каждой учительской семинарии. Кроме того, к семинарии прикреплялся ряд ближайших школ, в которых семинаристы также вели педагогическую практику, а окончившие семинарию в течение года работали под руководством преподавателей в качестве начинающих учителей-стажеров. Семинария поддерживала связь с учителями - бывшими ее воспитанниками.

По проекту Ушинского были открыты лучшие учительские семинарии (например, была организована соратником Ушинского Д. Д. Семеновым Закавказская учительская семинария в Гори и некоторые земские учительские школы).

Ушинский высказал мысль о педагогических факультетах, где бы готовились преподаватели педагогики и учителя средней школы. Он писал: если у нас есть медицинские факультеты и нет факультетов педагогических, то это лишь означает, что здоровьем своего тела мы дорожим больше, чем здоровьем нравственным и воспитанием. Мысль Ушинского была реализована лишь после Октябрьской социалистической революции.

Значение К. Д. Ушинского в развитии педагогики и школы

Ушинский является великим русским педагогом, основоположником народной школы в России, создателем глубокой, стройной педагогической системы, автором замечательных учебных книг, по которым в течение более полувека обучались десятки миллионов человек в России. Он - «учитель русских учителей» - разработал систему подготовки народных учителей в учительской семинарии, лучшие народные учителя в своей педагогической работе руководствовались сочинениями Ушинского.

Как поэтический гений Пушкина вызвал к жизни целую группу поэтов пушкинской школы, так и педагогический гений Ушинского способствовал появлению плеяды замечательных педагогов 60-70-х годов, последователей Ушинского, - Н. Ф. Бунакова, Н. А. Корфа, В. И. Водовозова, Д. Д. Семенова, Л. Н. Модзалевского и других.

Большое влияние Ушинский оказал на передовых педагогов других народов России (Грузии, Армении, Казахстана), на педагогику Болгарии, Чехии и других славянских народов.

Как указывал в 1895 году Модзалевский на заседании, посвященном 25-летию со дня смерти Ушинского, «Ушинский - это наш действительно народный педагог, точно так же, как Ломоносов - наш народный ученый, Суворов - наш народный полководец, Пушкин - наш народный поэт, Глинка - наш народный композитор».

Своею деятельностью К. Д. Ушинский значительно повысил образовательный уровень народной начальной школы, чему особенно способствовали его учебные книги «Детский мир» и «Родное слово». Он расширил и обогатил новыми приемами методику наглядного обучения, которую раньше создали Коменский, Песталоцци, Дистервег, внес много нового относительно применения принципа сознательности, основательности и прочности, а также развития активности и деятельности детей.

Особенно ценной является идея Ушинского о связи школы, с жизнью. Он говорил, что жизнь легко опрокидывает школу, которая становится поперек ее пути, что «истинное воспитание должно быть посредником между школой, с одной стороны, и жизнью и наукой - с другой». Учитель всегда должен помнить, что он выводит новые поколения из школы в жизнь, от деятельности его воспитанников зависит направление и содержание общественного развития.

Советская педагогическая общественность глубоко чтит Ушинского. Н. К. Крупская советовала молодым учителям побольше читать сочинения Ушинского. М. И. Калинин в 1941 году в одном из своих выступлений заявил, что ценные идеи из педагогического наследства Ушинского только в нашем социалистическом обществе и могут быть полностью осуществлены.

Народы СССР с глубоким уважением относятся к памяти великого русского педагога. Ряду учебных заведений присвоено имя Ушинского, учреждены стипендии его имени, учреждена медаль имени Ушинского, которой награждаются за выдающиеся педагогические труды и заслуги в области воспитания и образования лучшие учителя, ученые и общественные деятели.

Н.А.Константинов, Е.Н.Медынский, М.Ф.Шабаева, "История педагогики"

"Просвещение", Москва, 1982 г.

«Воспитатель есть художник; воспитанник - художественное произведение; школа - мастерская, где из грубого куска мрамора возникает подобие божества». Ушинский К.Д. Собрание сочинений в 11 тт. Под ред. А. М. Егорина. М.-Л., 1948-1952 гг., Т.2, С. 12.

К.Д. Ушинский создал оригинальную педагогическую систему, рассматривающую основные проблемы воспитания и обучения. Для раскрытия его дидактических принципов и идей, применяющихся в современной школе, надо рассмотреть ключевые моменты в понимании Константином Дмитриевичем педагогики, целей и задач воспитания и образования, а также его собственные суждения по содержанию и формам педагогического процесса.

Прежде всего, следует понимать, что педагогику как науку Ушинский не воспринимал, так как она «не может иметь притязаний на такую самостоятельность, какой обладают науки, открывающие законы природы, истории и духа человеческого. Она только пользуется всеми этими открытиями к достижению своей особенной воспитательной цели». Ушинский К.Д. О пользе педагогической литературы. С. 25.Под педагогикой Ушинский понимал искусство воспитания человека. Основными науками, составляющими «главные основы педагогики» Ушинский считал физиологию, психологию, логику и историю. Делом воспитанием великий педагог считал воспитание такого «человека, который вошел бы самостоятельной единицей в цифру общества» Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т.4, С. 226., и был бы готов к самостоятельной жизни в обществе. При этом целью воспитания являлся гармонически развитый человек, а основой воспитания - свободный труд.

Обучение К.Д. Ушинский рассматривал как средство воспитания и выделял два вида учения: учение пассивное посредством преподавания и учение активное посредством собственного опыта. В процессе обучения Ушинский выделял следующие этапы:

ь 1.Живое восприятие материала;

ь 2.Переработка в сознании полученных образов;

ь 3.Систематизация знаний;

ь Закрепление знаний и навыков. История педагогики и образования под ред. З.И. Васильевой. 5-е издание. М., 2009.

Центральная задача обучения Ушинский считал, не количественное усвоение фактов, расширение знаний и опыта, а их систематизация, выявление в них главного. По мнению великого педагога, обучение может выполнить свои образовательные и воспитательные задачи лишь при соблюдении трех условий:

o если оно будет связано с жизнью,

o если будет построено в соответствии с природой ребенка,

o если преподавание ведется на родном языке.

Основную ведущую роль в школе Ушинский отводил народному учителю-воспитателю. Никакие уставы и программы, согласно Ушинскому, не могут заменить личности в деле воспитания. Высокое общественное призвание подлинно народного учителя - нести знания в массы, формировать взгляды своих воспитанников. Убеждения воспитателя - самое главное в деле воспитания. С необыкновенным проникновением о роли и назначении воспитателя Ушинский говорил в статье «О пользе педагогической литературы», написанной в 1857 г. Учитель, по мнению Ушинского, должен быть высоконравственным и знать особенности учащихся во всех обстоятельствах.

Ушинский, будучи знакомым с европейской системой образования, а также обладая педагогической теорией и опытом, сформировал в своей педагогической системе некоторые основные проблемы современной ему образовательной системы в Российской Империи.

Первой может быть названа проблема народности воспитания и народной школы. Систему образования в России с ее классической, античной направленностью Ушинский не воспринимал и считал, что он нее пора отказаться и начать создавать школу на новой основе - народной. «Воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа». Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании. С. 39. Константин Дмитриевич считал, что благоденствие заключается не в подражании западным преобразованиям, а в самостоятельном развитии государственного народного организма, вытекающем из сознания действительных народных потребностей. Отсюда и требования к «народной» системе обучения и воспитания:

Воспитание должно быть самобытным, национальным;

Дело народного образования должно находиться в руках самого народа, который бы занимался его организацией, руководил и управлял школой;

Народ определяет содержание и характер воспитания;

Все население должно быть охвачено просвещением, общественным воспитанием;

Воспитание женщин должно осуществляться наравне с мужчинами;

Ушинский решительно отстаивал равноправие женщины во всех областях жизни, уделяя особое внимание праву женщины на равное с мужчиной образование. «Женщина, как кумир, вечно отдыхающая от лени на ложе из роз, самое нелепое создание развращённого воображения французских романистов». Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении. С. 23.

Обучение должно вестись на родном языке;

Главным предметом в общем гуманном образовании современного человека Ушинский считал вовсе не классические языки, а родной язык и родную литература.

Принцип народности должен быть реализован через преподавание в школе отечествоведения: истории своей страны, географии, изучение русских писателей и поэтов (литература), природы России и т.д.

Ушинский считал, что «изучение латинской грамматики признается патентом на дальнейшее образование» Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т.2, С. 103., но в нем нет места ни основательному знанию своей родины, ни уважению к своему отечеству.

Примечательно, что принцип народности в системе взглядов Ушинского был взят на вооружение советской школьной системой образования, которая строила собственную образовательную систему. Обращаясь к своей концепции народности, Ушинский даже задавался вопросом: «По какому праву будущего русского царя воспитывает человек, который не знает ни слова по-русски?». Ушинский К.Д. Письма о воспитании наследника русского престола. С. 47.

Другой проблемой исследований великого педагога была разработка педагогической антропологии. Получила свое широкое раскрытие в капитальном труде «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. Константин Дмитриевич выступал за всестороннее изучение особенностей человека: «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех его отношениях, то она должна, прежде всего, узнать его тоже во всех отношениях». Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т.8.,С. 23.При этом главное внимание Ушинский обратил на «индивидуальную антропологию», то есть на изучение возрастных психологический особенностей детей и на необходимость систематической индивидуальной работы с детьми в процессе воспитания и обучения.

В педагогическом плане главным для Ушинского было не «образование ума» - обучение, а «образование души» - воспитание. Поэтому третьей важной проблемой в педагогике Ушинского является воспитание нравственных чувствований. Ее раскрытие дано Ушинским во втором томе «Опыта педагогической антропологии» и некоторых статьях. По глубокому убеждению Ушинского, в основе нравственности лежит борьба за счастье человека, а счастье это только в свободном труде. Поэтому, согласно воззрениям Ушинского нравственное и свободное трудовое воспитание неразрывно связаны. Важнейшими средствами нравственного воспитания Ушинский считал: обучение, свободную трудовую деятельность учащихся, личный пример учителя, убеждение, воспитание привычек поведения. Константинов Н.А. История педагогики. М., 1982, С. 226.

Четвертой основной проблемой в педагогике Ушинского является система общедидактических требований успешного обучения. Ушинский подверг обоснованной критике как сторонников формального образования (цель обучения - развитие умственных способностей учащихся), так и материального (цель - приобретение знаний) за их односторонность. Ушинский считает необходимым и развитие умственных сил учащихся, и овладение знаниями, связанными с жизнью.

Итак, педагогические принципы К.Д. Ушинского являются многогранными и разносторонними, но между ними существует логическая связь, основанная на чувстве патриотизма, на желании в лучшую сторону преобразовать систему образования и воспитания и сделать ее не хуже образовательных систем европейских стран.

Кто такой К. Д. Ушинский и какой вклад Ушинского в развитие педагогики, Вы узнаете из этой статьи.

Ушинский вклад в педагогику

– известный педагог и основоположник научной педагогики в России. Основной вклад Ушинского в педагогику в следующем:

• Сформулировал принципы обучения – принцип научности обучения, воспитывающего обучения, систематичности и последовательности в обучении, сочетание наглядных, практических и словесных методов обучения, наглядности.
• Ушинский рассматривал образование как один из наиболее сильных воспитательных средств и источник общего нравственного и умственного развития. Правильно организованное обучение умственно развивает учеников и нравственно воспитывает.
• Он развивал идею народности в обучении . Педагог делал упор на том, что образование и воспитание должны учитывать особенности каждого народа – его географию, традиции, исторические особенности.
• Педагог понимал воспитание, как осознанный процесс развития гармоничной личности. Воспитание нравственности играет в педагогике важную роль. В человеке нужно развивать дисциплинированность, честность, гуманность, скромность и трудолюбие.
• Разработал учение дидактике с двумя уровнями: частной и общей. Общая дидактика занималась базовыми методами и принципами обучения, а вот частная дидактика использует их для изучения отдельных учебных дисциплин. Ушинский сочетал теоретико-методические принципы двухуровневой дидактики в концепции обучения родному языку.
• Он поддерживал общемировую классно-урочную систему , считая ее при организации школьных занятий наиболее целесообразной.
• Педагогический вклад Ушинского направлен на отказ от педагогики «страха» и поддержания школьной дисциплины наградами и наказаниями. Педагог предложил воспитывать школьников в атмосфере гуманности и здравомыслия. Он считал, что учитель должен стать примером и опорой для ребенка.

Главные труды Ушинского – «О пользе педагогической литературы», «О народности в общественном воспитании» «Три элемента школы», «Труд в его психическом и воспитательном значении», «Родное слово, хрестоматия «Детский мир», «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии».

В 60-е гг. XIX в. развернулась разно­сторонняя деятельность основопо­ложника русской школы научной педагогики К.Д. Ушинского. Кон­стантин Дмитриевич Ушинский (1824–1870) родился в Туле, детство провел в Черниговс­кой губернии, в небольшом имении родителей. В 1844г. он блестяще окончил юридический факультет Московского уни­верситета и был назначен исполняющим обязанности про­фессора камеральных, административных и экономических наук в Ярославском юридическом лицее. Однако в 1849 г. он был освобожден от должности в связи с участием в беспо­рядках, организованных учащимися лицея.

Некоторое время после этого К.Д. Ушинский служил в Министерстве внутренних дел, одновременно сотрудничая с такими журналами, как «Современник» и «Библиотека для чтения», где публиковались его переводы с английского язы­ка, обзоры, рефераты статей.

В 1854 г. К.Д. Ушинский был назначен на должность учителя Гатчинского сиротского института, а в 1855–1859 гг. был его инспектором, т.е. заведующим учебной частью. В 1859–1862 гг. он был инспектором классов знаменитого Смольного инсти­тута благородных девиц, будучи в 1860–1861 гг. одновременно редактором «Журнала Министерства народного просвещения».

С 1862 г., когда он был освобожден от работы, и вплоть до самой смерти К.Д. Ушинский интенсивно занимался на­учной деятельностью в области теории педагогики и мето­дики начального обучения.

Будучи учителем Гатчинского сиротского института, К.Д. Ушинский обнаружил великолепно подобранную его предшественником, известным в свое время педагогом Его­ром Осиповичем Гугелем (1804–1842), психолого-педагоги­ческую библиотеку, книги из которой оказали очень большое влияние на формирование его педагогических интересов.

Уже в первой своей педагогической статье «О пользе пе­дагогической литературы» (1857) К.Д. Ушинский показал, что разработка вопросов семейного и школьного воспита­ния способствует соединению педагогической теории с прак­тикой, превращению педагогики в основу воспитательного искусства, основанного не только на абстрактных теорети­ческих схемах, но и на особенностях исторически сложив­шегося опыта народного воспитания.

Проблема соотношения научного и творческого в педагоги­ке с первой же статьи становится одной из главных проблем, без решения которой, по мнению К.Д. Ушинского, невозможно найти ответ ни на один вопрос, связанный с воспитанием и образо­ванием. Главную цель воспитания К.Д. Ушинский видел в духовном развитии человека, а достигнуть ее невозможно без опоры на культур­но-исторические традиции народа, на особенности его национального характера. Работы К.Д. Ушинского «Родное слово» (1861), «О необходи­мости сделать русские школы русски­ми» (1867), «Общий взгляд на воз­никновение наших народных школ» (1870) как раз и посвящены рассмот­рению этой проблемы. Начало этой серии работ положила статья «О народности в общественном воспита­нии» (1857), в которой К.Д. Ушинский на основе подробного анализа воспитательных традиций европейских стран сделал вывод о том, что воспитание, созданное самим народом и ос­нованное на народных началах, имеет воспитательную силу, которой нет в самых лучших педагогических системах, постро­енных на абстрактных идеях. Основой воспитания, по мнению К.Д. Ушинского, является воспитание семейное, в котором кон­кретизируются цели и задачи общественного воспитания.

К.Д. Ушинский

Применительно к России К.Д. Ушинский выделил три ос­новных принципа воспитания: народность, христианскую ду­ховность и науку. Связывая цель воспитания с исторически сложившимся в России христианско-православным идеалом совершенства, он полагал, что лучшие черты русской на­родности рождены православием. В статье «О нравственном элементе в русском воспитании» (1860) он высказал мысль об органической связи педагогики и религии, полагая, что современная русская педагогическая мысль выросла полнос­тью на христианской почве. Сближение религиозного и свет­ского образования, по мысли К.Д. Ушинского, является од­ной из главных задач русской народной школы.

Большое значение в нравственном воспитании К.Д. Ушинс­кий придавал выработке у ребенка любви к труду. Сила труда служит источником человеческого достоинства, а вместе с тем и нравственности и счастья, отмечал он в статье «Труд в его психическом и воспитательном значении» (1860). Здесь К.Д. Ушинский сделал попытку дать обоснование значимос­ти труда как фактора правильного психического развития ре­бенка и его воспитания.

В статье «Педагогические сочинения Н.И. Пирогова» (1862) К.Д. Ушинский начал поиск пути решения одной из важнейших проблем педагогики – определения «основной идеи образования». Для этого он считал необходимым прежде всего уяснить, что является предметом воспитания и в чем состоит цель воспитания; разработать соответствующую на­циональному характеру и традициям модель образования;широко обсудить продуманную и обоснованную воспита­тельную идею.

По мнению самого К.Д. Ушинского, предметом воспи­тания является человек как таковой. Детальному рассмотре­нию этой проблемы и посвящена самая капитальная работа К.Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания. Опыт пе­дагогической антропологии», первый том которой вышел в Петербурге в 1868 г., второй – в 1869 г. Этот труд, в кото­ром подводились итоги всем предшествующим исканиям К.Д. Ушинского, составил эпоху в истории русской педа­гогики. В полном объеме осуществить замысел начатой ра­боты ему не удалось; завершены были две части – «Часть физиологическая» и «Часть психологическая», в которых К.Д. Ушинский рассмотрел физиологические законы дея­тельности человеческого организма и психические явления, ими обусловленные, с целью отыскать резервы воспитания и расширить сферу его влияния. Третий том, посвященный собственно педагогическим проблемам, не был завершен.

К.Д. Ушинский справедливо отмечал, что воспитание не­редко кажется делом обычным и понятным, а иногда даже легким – и это тем более, чем менее человек с ним знаком в теории или на практике. Искусство воспитания, утверждал К.Д. Ушинский, опирается на данные антропологических наук, на комплексное знание о человеке, который живет в семье, в обществе, среди народа, среди человечества и на­едине со своей совестью. Все это совершенно необходимо знать учителю, воспитывающему молодое поколение. Для подготовки таких учителей нужна была новая система педа­гогического образования, и К.Д. Ушинский предложил со­здавать в каждом университете педагогический факультет, где изучался бы человек во всех проявлениях его природы и эти знания прилагались бы к искусству воспитания.

Антропологические знания в широком смысле слова дают возможность, по мнению КД. Ушинского, правильно, с уче­том особенностей формирования и развития психики и фи­зиологических особенностей развития определить содержа­ние обучения и формы его организации. Поэтому он считал необходимым строить обучение на основе учета возрастных, индивидуальных и физиологических особенностей детей, специфики развития их психики.

К.Д. Ушинский тщательно учитывал особенности разви­тия внимания детей, памяти, воображения, чувственно-эмо­циональной сферы, воли, факторов формирования характе­ра. Отметив существование двух видов внимания, он указы­вал на то, что через стимулирование внимания пассивного необходимо развивать внимание активное, имеющее особое значение в процессе обучения для укрепления памяти.

В качестве одного из важнейших условий оптимального развития ребенка в процессе обучения К.Д. Ушинский обра­щал внимание на необходимость учитывать посильность со­держания обучения и его последовательность. Особое значе­ние К.Д. Ушинский придавал отбору содержания обучения. Он полагал, в частности, что ничем не оправдано чрезмер­ное увлечение классическим образованием как средством общего развития и его противопоставление реальному как средству подготовки к практической деятельности. К.Д. Ушин­ский отмечал, что реализм в образовании зависит не от на­бора предметов обучения, а от общей направленности обра­зования. Общеразвивающее и практически полезное должны быть представлены во всем обучении, определяясь как влия­нием науки, так и характером организации учебной деятель­ности школьников.

Исходя из психологических особенностей детского возрас­та, К.Д. Ушинский большое значение придавал соблюдению принципа наглядности как соответствующего специфике дет­ского восприятия. Он указывал, что важнейшим источником получения новых знаний для детей является опыт, приобре­таемый с помощью внешних чувств. В связи с этим важней­шим, по мнению К.Д. Ушинского, является использование в обучении игры, которая как воспитательно-образовательное средство может использоваться даже до 16–23 лет.

Дидактические идеиК.Д. Ушинского опирались на такие принципы, как основательность и прочность усвоения знаний. Так, им были детально разработаны методика повторения учеб­ного материала, методика формирования у детей общих пред­ставлений и понятий на основе наглядных представлений, ме­тодика одновременного развития мышления и речи у детей. Следуя принципу развивающего обучения, ведущему начало еще от И.Ф. Гербарта и даже отЯ.А. Коменского, он протесто­вал против разделения функций воспитания и обучения, спра­ведливо указывая на единство двух этих начал в воспитании гармонично развитой личности. Понятие «учитель-предметник», по мнению К.Д. Ушинского, может означать лишь невысокий уровень профессиональной подготовки учителя. Это пояснение К.Д. Ушинского полностью применимо и в наши дни.

Главной формой организации обучения для обеспечения единства воспитания, образования и развития К.Д. Ушинский считал урок – важнейший элемент классно-урочной системы обучения, основой которой являются класс с твер­дым составом учащихся, твердое расписание классных занятий, сочетание фронтальных форм обучения с индивидуальными при ведущей роли учителя в ходе урока. В целом К.Д. Ушинский углубил классическое учение об уроке, оп­ределив его организационное строение, установив его от­дельные виды. Вид урока определяется его целью, например урок объяснения нового материала, когда все другие эле­менты урока подчинены этой задаче, или урок закрепления знаний, или проверка знаний учащихся.

Особое внимание К.Д. Ушинский уделял организации учеб­ной деятельности в начальной школе, где целесообразно со­четание всех видов урока воедино. В целом, по мнению К.Д. Ушинского, урок достигает цели только тогда, когда ему придается определенное, строго продуманное направление и в его ходе используются разнообразные методы обучения.

Безусловной заслугой К.Д. Ушинского стала разработка им проблем начального обучения детей, чему посвящены такие его работы, как статья «О средствах распространения образования посредством грамотности» (1858), книга «Детс­кий мир и Хрестоматия. Книга для классного чтения, приспособленная к постепенным умственным упражнениям и наглядному знакомству с предметами природы» (1861), ста­тья «О первоначальном преподавании русского языка» (1864), учебная книга «Родное слово. Книга для учащих», советы родителям и наставникам о преподавании родного языка по учебнику «Родное слово» (1864) и др.

Однако главное место в теоретическом наследии велико­го педагога занимает его теория воспитания, в основу кото­рой должен быть положен принцип народности, понимае­мый как соответствие духовнонравственной традиции пра­вославия, речь идет, конечно, о воспитании русских детей. Исходя из принципа народности, К.Д. Ушинский считал патриотическое чувство самым высоким, наиболее сильным нравственным чувством в человеке.

В конечном счете целью нравственного воспитания детей в школе должно быть формирование личности, качествами которой стали бы уважение и любовь к людям, искреннее, доброжелательное отношение к окружающему миру, чувство собственного достоинства. ПоэтомуК.Д. Ушинский протестовал против негуманного отношения к детям, против уни­жающих личность ребенка телесных наказаний. Из всех мер наказаний наиболее приемлемыми, по мнению К.Д. Ушинс­кого, являются предупреждение, замечание, низкая оценка по поведению. При этом он подчеркивал, что особенно важ­но соблюдение педагогического такта и такое отношение к ребенку, которое не унижало бы его в глазах сверстников.

Титульный лист и страница учебного пособия К.Д. Ушинского «Родное слово»

С позиции нравственного воспитания рассматривал К.Д. Ушинский и проблему поощрения, стимулирования ак­тивности в обучении соревнованием. Он полагал, что воспи­татель должен хвалить ребенка, сравнивая его успехи с дру­гими, отмечая при этом не только его собственное продви­жение. Моральное поощрение является лучшим способом нравственного воспитания, развивающим в детях стремле­ние идти вперед, сделав это естественной потребностью каж­дого ребенка.

К.Д. Ушинский особо выделял два фактора воспитатель­ного воздействия на ребенка – семья и личность учителя. Говоря о качествах личности учителя, он отмечал, что учи­тель прежде всего воспитатель. Личность воспитателя, по мнению К.Д. Ушинского, обладает такой воспитательной силой, которую не заменят ни учебники, ни морализирова­ние, ни наказания и поощрения.

К.Д. Ушинский охватил своим творчеством практически все ос­новные аспекты педагогической те­ории, разработал лучшую для того времени методику начального обу­чения.

В. И. Водовозов

Наряду с Н.И. Пироговым и К.Д. Ушинским в 60-е гг. XIX в. с кри­тикой системы образования в Рос­сии и позитивными идеями высту­пил Василий Иванович Водовозов (1825–1886). Как и его старшие со­временники, он отстаивал гуманис­тическую идею развития целостной» творческой и самостоятельно дей­ствующей в мире личности.

В центр своей педагогической концепции он ставил, как и К.Д. Ушинский, принцип наглядности, полагая, что в про­цессе наглядного обучения учащиеся будут включаться в ок­ружающий их мир как активные деятели и труженики. Педа­гогические идеи В.И. Водовозова нашли отражение в его «Кни­ге для первоначального чтения в народных школах», которая вводила учащихся в окружающий их мир. Это пособие в 1896 г. вышло 20-м изданием. Свою методику обучения детей В.И. Во­довозов изложил в специальной «Книге для учителя».

В годы царствования Александра III (1881–1894) произош­ло ослабление демократического движения и усилилось вли­яние правительства на народное образование. Во главе Ми­нистерства просвещения был поставлен видный ученый пра­вовед-государственник, с 1880 г. обер-прокурор Святейшего синода Константин Петрович Победоносцев (1827–1907). В 1896 г. в «Московском сборнике» он попытался дать ответ на вопрос о том, что же должно представлять собой истинно народное просвещение. По его мнению, до последнего вре­мени просвещением считали известную сумму знаний в объе­ме школьной программы, составленной кабинетными педа­гогами. Таким образом, школа оказалась оторванной от жиз­ни. Эта оценка касалась в первую очередь народной школы. По мнению самого К.П. Победоносцева, народная школа дол­жна научить читать, писать, считать, любить Бога, Отече­ство и почитать родителей. Важно подготовить ребенка к жиз­ни, привить ему любовь к труду. Несоответствие между со­держанием обучения и требованиями семьи к его содержанию приводит к тому, полагал К.П. Победоносцев, что народная школа становится чуждой народу.

Поиск путей усовершенствования начальной школы нашел отражение в педагогической деятельности мно­гих последователей К.Д. Ушинского. Так, Николай Александрович Корф (1834–1883), видный деятель земс­кого движения, создал в Александ­ровском земстве Екатеринославской губернии (ныне Днепропетровская область на Украине) тип трехлетней однокомплектной школы, ставший вскоре господствующим в большин­стве земских губерний. В этой школе помимо навыков чтения и письма учащиеся получали первоначальные сведения по арифметике, отече­ственной истории и географии, природоведению. Основным учебным пособием была книга для классного и домашнего чтения «Наш друг», автором которой был сам Н.А. Корф.

Н.А. Корф

Последователем К.Д. Ушинского при рассмотрении проблем народной школы был Николай Федорович Бунаков (1837–1904), видевший главную задачу начального школьного образования в гармоничном развитии физических, умственных и нравствен­ных сил детей. Для этого, по его мнению, необходимо сделать более реалистичным содержание образования и более гуман­ным метод обучения. Как и Н.А. Корф, Н.Ф. Бунаков создал свою школу, для которой составил программу, учебники, мето­дические пособия, в их числе были «Азбука и уроки чтения и письма», «Книжка-первинка», хрестоматия «В школе и дома» и ряд методических пособий для учителей.

Идея народности воспитания, и прежде всего выявление особенностей русского воспитания, составляла сердцевину пе­дагогических взглядов Василия Яковлевича Стоюнина (1826– 1888). Критикуя российскую среднюю школу того времени за ее космополитичность, несамостоятельность, плохое преподавание отечественной истории, родного языка и литературы, он пола­гал, что уже в народной школе, обучая детей родной речи, следует учитывать историю и психологию народа, целостную и неповторимую национальную религиозную культуру.

Опора в воспитании на народность, на особенности на­ционального характера, отечественную культуру и тра­диционный быт, являющийся для российских учеников воспитательной средой, характерна для педагогических воз­зрений русских философов того времени, таких как B.C. Coловьев, Е.Н. и С.Н. Трубецкие, К.Л. Леонтьев, В.В. Розанов.

Н. Ф. Бунаков

Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900) в ряде своих религи­озно-философских произведений – «Смысл любви», «Нравственный смысл жизни», «Идея сверхчелове­ка», «Философские основы цельно­го знания» – рассматривал пробле­му воспитания и самосозидания личности. Он полагал, что цель са­мосозидания человека не может находиться лишь в плоскости эм­пирического мира. Ориентация в деле воспитания на настоящее была бы оправдана, по его мнению, если окружающая нас жизнь была бы гармонична, прекрасна и побуждала к творчеству, иными словами, если бы на земле было «царство Божие». Самосози­дание человека есть движение личности к возвышающей в нас человеческое, к гуманной и высшей цели.

Константин Николаевич Леонтьев (1831–1891) в статье «Грамотность и народность» высказывался против поваль­ной европеизации молодого поколения, стирающей тради­ционную православную культуру, формирующую русского человека. По его мысли, задача школы, если она действи­тельно хочет служить «всемирной цивилизации», состоит в том, чтобы способствовать максимальному развитию нацио­нальной культуры.

С этим был согласен и Василий Васильевич Розанов (1856 – 1919), который судил о школе не как сторонний наблюда­тель, а как активный деятель народного образования, учи­тель русского языка и литературы в классической гимназии. Как педагог он опубликовал в 80–90-х гг. ряд произведений – «Сумерки просвещения», «Беспочвенность русской школы», «Педагогические трафаретки». В них он утверждал, что по российским школьным программам того времени можно с равным успехом обучать любого иностранца, так как они рассчитаны на некоего абстрактного школьника. В. В. Розанов отстаивал идею гармонического сочетания об­щечеловеческого, национального и индивидуального в фор­мировании «цельного» человека.

Все русские религиозные мыслители высказывались за ак­тивный творческий диалог с собственным прошлым, историей, культурой, религией.Их педагогические идеи вписывались в христианский идеал организации духов­но-религиозной общественной жиз­ни. Они развивали идею формирова­ния «цельной» личности по «образу и подобию Божьему», являясь убеж­денными противниками секуляриза­ции образования.

В.Я. Стоюнин

Идея народного воспитания на основах отечественных религиозно-культурных традиций была реали­зована на практике выдающимся педагогом Сергеем Александровичем Рачинским (1833– 1902). Главный его педагогический труд «Сельская школа», публиковавшийся по час­тям в течение многих лет, вышел в свет в 1892 г. В нем изло­жена система оригинальных религиозно-педагогических идей С.А. Рачинского, составляющих в совокупности программу создания русской сельской начальной школы.

По мнениюС.А. Рачинского, народная школа должна быть не только школой арифметики и элементарной грамматики, но прежде всего школой христианской жизни под руковод­ством духовенства. В 1875 г. в селе Татеве Смоленской губернии на свои средства С.А. Рачинский открыл школу с общежити­ем для 30 мальчиков, в которой он проработал в качестве учителя до самой смерти.

Образование в этой школе, срок обучения в которой со­ставлял 4 года, ограничивалось изучением русской грамма­тики и арифметики, церковнославянского языка и церков­ного пения. С.А. Рачинский полагал, что недопустимо стрем­ление к усвоению учащимися слишком большого запаса сведений. Центром обучения должно быть сообщение школь­никам практических знаний. Преподавание церковнославян­ского языка и церковного пения имело, по мнению С.А. Ра­чинского, особый смысл, становясь школой духовной куль­туры. В такой школе особенно велико значение личности учителя. Деятельность учителя – это не ремесло, но призва­ние, близкое к призванию священнослужителя. Сам он был учителем, который применял новые формы работы с деть­ми, такие как походы, участие в народных праздниках, иг­рах, хороводах, обучение культуре земледелия и т.п. Опыт С.А. Рачинского послужил стимулом к созданию вокруг Татева ряда сельских школ, где преподавание вели его ученики и последователи и количество учащихся в которых к 1896 г. составляло более 1000 человек.

Заслуги С.А. Рачинского были вы­соко оценены: царским рескриптом от 14 мая 1899 г. он был назначен почетным попечителем церковно­приходских школ Бельского уезда Смоленской губернии с назначени­ем пожизненной пенсии, которую сам он использовал для постройки новых сельских школ и поддержа­ния уже существующих.

С.А. Рачинский

Идеи славянофилов и русских философов второй половины XIX в. о построении процесса воспитания и обучения в начальной школе на народно-религиозных началах ока­зали заметное воздействие на на­правленность педагогических взглядов гениального русского писателя Льва Николаевича Толстого (1828–1910), находив­шегося в многолетней переписке с С.А. Рачинским.

Как философ, Л.Н. Толстой испытал сильное влияние А. Шопенгауэра, утверждая, что природа человека составля­ет целостный образ, наполненный духом и волею Божьей. Но еще большее влияние на формирование философско-педагогических взглядов Л.Н. Толстого оказал Ж.-Ж. Руссо, чьи идеи сенсуалистического познания мира отразились в мето­дах обучения, практиковавшихся в школе для крестьянских детей, открытой Л.Н. Толстым в его имении в Ясной Поля­не в 1859 г.

Педагогические интересы проявились у Л.Н. Толстого еще в 1847 г., когда, оставив университет, он решил, что его призванием является образование народа. Собственно педа­гогической деятельностью Л.Н. Толстой начал заниматься с 1859 г., когда была открыта школа в Ясной Поляне. С осени 1861 г. школа была реорганизована, в основу всей системы обучения был положен принцип свободного творчества де­тей, реализующегося при помощи преподавателей. Одновре­менно с открытием школы начал выходить педагогический журнал «Ясная Поляна», на страницах которого печатались статьи самого Л.Н. Толстого о народном образовании и со­общения учителей. В эти годы Л.Н. Толстой выступил с рез­кой критикой традиционной школы.

Опираясь на мысль Ж.-Ж. Руссо об идеальной природе ребенка, которую портят несовершенное общество и взрос­лые с их «фальшивой» культурой, Л.Н. Толстой утверждал, что учителя не имеют права принудительно воспитывать детей в духе принятых принципов. В основу образования должна быть положена свобода выбора учащи­мися – чему и как они хотят учить­ся. Дело учителя – следовать и раз­вивать природу ребенка. Эта идея получила отражение в педагогичес­ких статьях Л.Н. Толстого и его учебных книгах для начальной шко­лы, к созданию которых он актив­но приступил уже в 70-е гг. XIX в. В 1872 г. была издана составленная Л.Н. Толстым «Азбука», в 1875 г. – «Новая азбука» и четыре книги для чтения. Одновременно он возобно­вил свою учительскую деятель­ность, стремясь проверить на прак­тике разработанную им методику обучения грамоте. Боль­шую поддержку получила у Л.Н. Толстого инициатива самих крестьян по открытию сельских школ. Этому была посвяще­на статья Л.Н. Толстого «О народном образовании» (1874).

Л.Н. Толстой

В 1875 г. Л.Н. Толстой задумал открыть двухгодичные педа­гогические курсы или учительскую семинарию с целью под­готовки учителей, соответствующих потребностям народной сельской школы. В 1876 г. Министерство народного просвеще­ния разрешило ему открыть учительскую семинарию, однако идея не нашла поддержки у земства и не была реализована.

В 90-х гг. XIX в. Л.Н. Толстой меняет многое в своих пре­жних взглядах на образование, исходя из предложенной им идеи нравственной революции, в основе которой лежал те­зис о свободном самоулучшении личности. В трактате «Цар­ство Божие внутри Вас» (1890–1893) он доказывал, что ду­ховный ненасильственный переворот может произойти в человеке со скоростью революционного переворота. След­ствием этого явилось изменение всех педагогических подхо­дов, прежде отстаивавшихся Л.Н. Толстым. Задача педагоги­ческой науки, по его мнению, должна состоять в изучении условий совпадения деятельности учителя и ученика на пути к единой цели, а также тех условий, которые могут препят­ствовать такому совпадению.

Своеобразным итогом размышлений Л.Н. Толстого-педа­гога стала статья «О воспитании (Ответ на письмо В.Ф. Булга­кова)» (1909). В ней он отстаивал тезис о единстве воспитания и образования: нельзя воспитывать, не передавая знаний, всякое знание действует воспитательно, полагал он. Однако самым важным в образовании, по мнению Л.Н. Толстого, является соблюдение условия свободы воспитания и обуче­ния на основе религиозно-нравственного учения. Образова­ние, по его мнению, должно быть плодотворным, т.е. содей­ствовать движению человека и человечества ко все большему благу. Это движение возможно лишь при условии свободы учащихся. Однако, чтобы эта свобода не стала хаосом в пре­подавании, нужны общие основания. Такими основаниями являются религия и нравственность. Поэтому первое – и глав­ное знание, которое прежде всего нужно дать детям, – воз­можность осознать самих себя: как мне жить и что считать всегда, при всех условиях хорошим и дурным. Многое в ус­пешном движении человека по пути самоулучшения лично­сти зависит, по мнению Л.Н. Толстого, от того примера, который подает учитель.

В статье «Общие замечания для учителей» (1872) он так определял ведущее качество личности учителя: это – лю­бовь. Если учитель любит свое дело, он будет хорошим учи­телем, если он имеет любовь к ученику, как отец, мать, он будет лучше того учителя, который прочитал много книг, но не имеет любви ни к делу, ни к ученикам; совершенный учитель соединяет в себе любовь к делу и к ученикам.

Л.Н. Толстой высказал много ценных мыслей о методике обучения, советуя исходить из отношения ученика к тому или другому методу, рекомендовал не придерживаться од­ной методики, поскольку нет универсальной. Учителю, по его мнению, нужно использовать различные методы, искать их самому, исходя из потребностей конкретных учащихся. Самый действенный метод, по мнению Л.Н. Толстого, – живое слово учителя.

Идеи Л.Н. Толстого получили дальнейшее развитие в дея­тельности К.Н. Вентцеля, И.И. Горбунова-Посадова и мно­гих других педагогов конца XIX – начала XX в.

В 60–70-е гг. XIX в. оригинальные мысли о воспитании были высказаны и профессиональными революционерами. Влияние их на русское учительство эпохи «хождения» в на­род и после было довольно значительно. Среди этих мысли­телей прежде всего следует назвать Михаила Александровича Бакунина (1814–1876), взгляды которого во многом форми­ровались под влиянием западников 40-х гг. XIX в., в частно­сти В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Т.Н. Грановского. В 60-е гг. он возглавил анархическое направление в русской револю­ционно-демократической мысли, а в 70-е гг. – движение ре­волюционных народников. М.А. Бакунин последовательно вы­ступал против идеи религиозного воспитания, объявив себя сторонником рационального образования, дающего людям силу. С его точки зрения, анархическое переустройство об­щества снизу вверх могло бы создать равные условия для все­общего образования, ликвидируя гнет «былых авторитетов». Конечная цель воспитания, по мнению М.А. Бакунина, дол­жна состоять в формировании людей свободных, полных ува­жения и любви к свободе других. Он выступал за полное разрушение имеющихся в России школ. Вместо них должны быть организованы центры «взаимного обучения», создан­ные самим народом, так называемые «вольные академии».

Подобный взгляд на образовательные центры был воз­вращением к идеям декабристов. В педагогических взглядах К.Н. Вентцеля, в его идее создания домов свободного ребен­ка отразилось влияние М.А. Бакунина.

Близкую позицию занимали и такие мыслители, как Петр Лаврович Лавров (1823–1900), Николай Константинович Ми­хайловский (1842–1904), которые полагали, что человек ак­тивен и добр по своей природе и готов действовать на благо людей. Поэтому воспитание должно лишь раскрыть эту зало­женную природой особенность человеческой природы, ко­торая станет основой формирования общественно-активной личности, исповедующей рациональную философию дей­ствия и постоянного самосовершенствования.

Сугубо научного направления в отечественной педагоги­ческой мысли придерживались такие видные деятели рос­сийской науки, как химик Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907), историк Василий Осипович Ключевский (1841–1911), биолог и анатом Петр Францевич Лесгафт (1837–1909), физио­лог Владимир Михайлович Бехтерев (1857–1927) и др.

Так, Д.И. Менделеев в своих педагогических статьях «О направлении русского просвещения и о необходимости под­готовки учителей», «О народном просвещении в России» высказал ряд интересных мыслей о высокой роли народного образования в развитии и процветании страны и народа, об изучении в средней школе основ наук, прежде всего матема­тики и естествознания, о соединении теории с практичес­кими занятиями, о включении в содержание образования ручного труда, пения и физического воспитания.

Педагогические идеи князя по происхождению, ученого, анархиста по социальным воззрениям Петра Алексеевича Кро­поткина (1842–1921) явились частью его социальной утопии. Центральным понятием в его теории анархического комму­низма явилось понятие «взаимопомощь». По его мысли, что­бы добиться развития взаимопомощи в совместной деятель­ности, необходимо воспитывать в детях «инстинкт общительности» как основы нравственности. Эта мысль находит последующее развитие в идее коллективизма и коллективного воспитания.

Д. И. Менделеев

Подробнее педагогические идеи всех этих ученых будут рассмотре­ны в дальнейшем.

Развитие идей К. Д. Ушинского в практике средней школы нашло отражение в педагогической дея­тельности упоминавшегося уже выше В.Я. Стоюнина, внесшего много ценного в преподавание ли­тературы, в изменение содержания этого предмета в соответствии с идеями народности и общечелове­ческого воспитания. Он последовательно отстаивал идеи са­мобытности русской педагогической школы, полагая, что и подготовка учителя должна осуществляться в соответствии с национальными, культурными, историческими традициями.

В конце XIX в. появились крупные работы по истории педаго­гики. Зачинателем этого направления в отечественной педагоги­ке был друг и соратник К.Д. Ушинского, учитель и детский поэт Лев Николаевич Модзалевский (1837–1896), автор историко-педагогического исследования «Очерки истории воспитания и обу­чения с древнейших до наших времен», одного из первых ис­следователей педагогического наследия Я.А. Коменского.

Вслед за Л.Н. Модзалевским историко-педагогические про­блемы исследовали Михаил Иванович Демков (1859–1939), Петр Федорович Каптерев (1849–1922). П.Ф. Каптерев был крупнейшей величиной в русской педагогике конца XIX – начала XX в., являясь одновременно теоретиком воспитания, психологом, дидактом, историком педагогики.

Что касается М.И. Демкова, то он собрал воедино сведения о путях развития русской школы и педагогики от средневековья до XIX столетия включительно и стал автором ряда учебников и хрестоматий по истории педагогики для учителей гимназий, уча­щихся учительских семинарий и институтов. Трехтомный труд «История русской педагогики» (1895–1909) М.И. Демкова не потерял своего значения и сегодня.